近代哲学史

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在事情的开端那里，只有事情的“非存在”，事情尚且不是一个现实的 存在，而这并不意味着事情的完全的“非存在”，毋宁说事情确实存在；这不是一种不确定的存在（就像黑格尔所说的那样），而是一种可能的、潜在的存在，在这种情况下，“纯粹存在尚且 是无”这个命题的意思不过是：纯粹存在尚且不是一种现实的存在。假若是这样的话，那么纯粹存在自身就获得了规定，不再是一般意义上的存在，而是一种特定的存在，亦即一种潜在的存在。无论如何，通过那个插入进来的小词，即“尚且 ”，我们已经预见到了一种未来的、尚且不存在 的存在，于是黑格尔借助于这个“尚且 ”抵达了“转变 ”。对于这个概念，黑格尔同样以一种极为不明确的方式说道，它是“无”和存在的统一或联合。——其实人们应当这样说：“转变”是从“无”（尚且不存在）到现实的存在的过渡，因此在“转变”里面，“无”和存在并没有联合起来，毋宁说“无”被抛弃了 。无奈黑格尔一向喜欢以这种模模糊糊的方式来进行表述，而这样一来，那最为平淡无奇的东西确实显现为一种非同寻常的东西。 (查看原文)

  HugoZ@(已黑化← 2 回复 21赞 2022-05-12 14:39:19

• 真正说来，人们不可能反驳这些命题，或宣称它们是错误的，因为它们其实是一些完全空无内容的命题。这一切就好比竹篮打水一场空。这根本不是什么哲学思考，而是一件极为无聊的工作，即坚持某种不可能坚持的东西，因为这东西是 “无”。人们可以说，黑格尔的整个哲学就是这个样子。人们根本就不应当去谈论什么“黑格尔哲学”，因为在很多情况下，黑格尔的哲学的独特之处就是表现为这样一类中途半端的思想，它们甚至没有稳固到可以接受评判的程度。然而按照刚才指出的那种方式，黑格尔不是得出一种特定的转变，而是仅仅得出了“一般意义上的转变”这一普遍的概念，而这个概念同样没有给出任何内容。但在黑格尔看来，这种“转变”立即分化为许多环节，使得他可以按照这种方式过渡到“量”的范畴，随之完全过渡到康德的范畴表。 (查看原文)

  HugoZ@(已黑化← 2 回复 21赞 2022-05-12 14:39:19

> 全部原文摘录