豆瓣
扫码直接下载
水分太大，一章就可以说明白的东西硬是写成了300来页的“鸿篇巨著”；且有极大的马后炮嫌疑，书中提及各领域的品牌、公司不胜枚举，那些成功的都是用了定位理论，失败的都是定位没用好，甚至是因为产品名、公司名取的不对；最后两章熬了一手好鸡汤，怕是“定位”这个理论用的最好的产品就是此书了。
粗浅理解：定位就是一词占领心智。领先企业要强调创新，提升品类在心智中的位置，对新产品及时应对；跟随企业要寻找空档，不要想着让所有人满意。品牌延伸很危险，不要随便做。 无论如何，定位是在某个领域树立领导地位，一旦领先就可乐享其成。
道理明确但是很少，案例太无力了。
几个收获：知己知彼、以小搏大，注意借力使力；多媒体时代，词语值得被重新定义，传播要简明粗暴（不要复杂化，千万）；明确定位后，要更有耐心，不要摇摆不定。这种由外而内的战略法很有启发了，营销不是坏事
这本书看了三年，随着自己思维模式的变化，对书中内容理解也愈来愈不一样，定位的角度也从工作、机构、行业再回到了自身，我究竟对自己如何定位…endless possibilities
本假期读的第四本书，只看书不操作的生活也是有点虚幻。
这是一本被众多人奉为圭臬的书。但对于现阶段的我来说，有些企业层面的指导意见看了之后，感触不大。另一方面，个人认为该书有很多地方是欧美市场的战术战略，并不适用于中国。另外还有一个很严重的问题，这本书成书时间较早，对今时今日的中国市场，能一针见血提出建设性意见的地方较少。
精装早该出了。这本书的定位就超级成功。校对应该不止一人，错别字有五笔和拼音两种打错。20160707
收获蛮多的，对于一个营销外行来说，对于创业者来说定位的概念和方法论非常实用、非常重要！
冲着顾均辉买了这本书，发现写得非常散，逻辑性也不够，整个就有故弄玄虚之感。实例也不深刻。而且对于美国很多品牌不熟悉的情况下，读起来并不有趣。
或许唯一有价值的部分就是副标题了，争夺用户心智。具体而言，即用简化而精准的概念迎合潜在客户的心理期望，实现品牌的增长。 而纵观全书，绝大部分文字是废话，明明两三句话能讲明白的道理硬生生扯了两三百页。选取的案例也很难让人信服，因为轻而易举地就能给出其他解释逻辑。一本书的有效内容密度居然能如此低，我都替它尴尬。 书中最严重的败笔莫过于作者几处时隔多年后对原文表述的推翻。譬如对Scope漱口水和时代周刊的品牌命名判断，又譬如对家族品牌延伸造成的两种相反的结果的罗列与补充。它们貌似体现出了严谨的态度，实则大大削弱了定位战略本身的可信度。另外，定位天主教会的章节，最后给出的结果居然是没有结果，简直滑天下之大稽，作者是有多没脑子才好意思把未经过验证的案例放上来。 这种货色，归类成畅销书都算客气了。
书虽老，但管用
一个问题：公司对自己产品的定位能力，包含在这个公司的实力吗？假设这个说法成立，争夺用户心智的比拼未尝又失之为一类公司实力的比拼。（书的观点很不错，但是论证太失败了。一是案例老化，二是因果和对比论证非常扯）
现在看也毫不过时。经典就是读之通透顿悟，它说的你觉得都对，让你自己却总结表达不出来。
你觉得自己是什么不重要，重要的是你想取悦的那群人认为你是什么最重要。 简洁有力的信息，才能直击内心。
重读定位，印证了我的判断：定位核心理论没有过时，即人的心智模式只愿接受自己熟悉的东西，而语言是心智的通货，视觉是心智的锤子。只不过，跨界即延伸，心智也许已经不受限于品类了，而可能是场景和屏幕。
17年5月
三分之二，弃
定位是在顾客的心智当中寻找空白，寻找顾客认可的“第一”宝座。对于个人定位同样的。
对经典书籍的理解：过了很多年书中的思维框架和理论依然适用，即便例子已经不适宜。另外，这本书也很好的给自己在营销领域做了很好的定位，fst & common
> 定位：争夺用户心智的战争（精装）
5 有用 Maltese Sailor 2017-09-17 18:44:46
水分太大，一章就可以说明白的东西硬是写成了300来页的“鸿篇巨著”；且有极大的马后炮嫌疑，书中提及各领域的品牌、公司不胜枚举，那些成功的都是用了定位理论，失败的都是定位没用好，甚至是因为产品名、公司名取的不对；最后两章熬了一手好鸡汤，怕是“定位”这个理论用的最好的产品就是此书了。
3 有用 我是老林 2016-01-10 17:59:12
粗浅理解：定位就是一词占领心智。领先企业要强调创新，提升品类在心智中的位置，对新产品及时应对；跟随企业要寻找空档，不要想着让所有人满意。品牌延伸很危险，不要随便做。 无论如何，定位是在某个领域树立领导地位，一旦领先就可乐享其成。
0 有用 何碰碰 2018-11-18 14:18:45
道理明确但是很少，案例太无力了。
1 有用 張子易 2019-07-10 10:45:05
几个收获：知己知彼、以小搏大，注意借力使力；多媒体时代，词语值得被重新定义，传播要简明粗暴（不要复杂化，千万）；明确定位后，要更有耐心，不要摇摆不定。这种由外而内的战略法很有启发了，营销不是坏事
0 有用 禧月 2018-01-11 21:16:13
这本书看了三年，随着自己思维模式的变化，对书中内容理解也愈来愈不一样，定位的角度也从工作、机构、行业再回到了自身，我究竟对自己如何定位…endless possibilities
0 有用 あおい 2020-02-01 17:47:29
本假期读的第四本书，只看书不操作的生活也是有点虚幻。
0 有用 周百万看电影 2019-12-04 00:21:35
这是一本被众多人奉为圭臬的书。但对于现阶段的我来说，有些企业层面的指导意见看了之后，感触不大。另一方面，个人认为该书有很多地方是欧美市场的战术战略，并不适用于中国。另外还有一个很严重的问题，这本书成书时间较早，对今时今日的中国市场，能一针见血提出建设性意见的地方较少。
0 有用 全村的希望 2016-07-07 16:13:08
精装早该出了。这本书的定位就超级成功。校对应该不止一人，错别字有五笔和拼音两种打错。20160707
0 有用 AG 2022-05-22 01:32:18
收获蛮多的，对于一个营销外行来说，对于创业者来说定位的概念和方法论非常实用、非常重要！
0 有用 nununi 2023-09-17 21:27:54 上海
冲着顾均辉买了这本书，发现写得非常散，逻辑性也不够，整个就有故弄玄虚之感。实例也不深刻。而且对于美国很多品牌不熟悉的情况下，读起来并不有趣。
0 有用 Friend & Fiend 2023-04-06 22:43:29 上海
或许唯一有价值的部分就是副标题了，争夺用户心智。具体而言，即用简化而精准的概念迎合潜在客户的心理期望，实现品牌的增长。 而纵观全书，绝大部分文字是废话，明明两三句话能讲明白的道理硬生生扯了两三百页。选取的案例也很难让人信服，因为轻而易举地就能给出其他解释逻辑。一本书的有效内容密度居然能如此低，我都替它尴尬。 书中最严重的败笔莫过于作者几处时隔多年后对原文表述的推翻。譬如对Scope漱口水和时代周刊的品牌命名判断，又譬如对家族品牌延伸造成的两种相反的结果的罗列与补充。它们貌似体现出了严谨的态度，实则大大削弱了定位战略本身的可信度。另外，定位天主教会的章节，最后给出的结果居然是没有结果，简直滑天下之大稽，作者是有多没脑子才好意思把未经过验证的案例放上来。 这种货色，归类成畅销书都算客气了。
0 有用 RickyZhang 2017-10-10 09:30:04
书虽老，但管用
0 有用 你的端倪兒 2017-12-04 00:41:36
一个问题：公司对自己产品的定位能力，包含在这个公司的实力吗？假设这个说法成立，争夺用户心智的比拼未尝又失之为一类公司实力的比拼。（书的观点很不错，但是论证太失败了。一是案例老化，二是因果和对比论证非常扯）
0 有用 guccy 2020-04-22 09:08:28
现在看也毫不过时。经典就是读之通透顿悟，它说的你觉得都对，让你自己却总结表达不出来。
0 有用 沉默的鱼 2018-03-17 10:07:28
你觉得自己是什么不重要，重要的是你想取悦的那群人认为你是什么最重要。 简洁有力的信息，才能直击内心。
0 有用 纵横四海 2019-07-18 16:36:12
重读定位，印证了我的判断：定位核心理论没有过时，即人的心智模式只愿接受自己熟悉的东西，而语言是心智的通货，视觉是心智的锤子。只不过，跨界即延伸，心智也许已经不受限于品类了，而可能是场景和屏幕。
0 有用 卤丸子 2018-02-11 16:51:47
17年5月
0 有用 索 2016-07-22 15:10:41
三分之二，弃
0 有用 梦冰的森林 2019-07-07 17:19:36
定位是在顾客的心智当中寻找空白，寻找顾客认可的“第一”宝座。对于个人定位同样的。
0 有用 jack1987 2019-02-11 17:33:42
对经典书籍的理解：过了很多年书中的思维框架和理论依然适用，即便例子已经不适宜。另外，这本书也很好的给自己在营销领域做了很好的定位，fst & common