豆瓣
扫码直接下载
曹锦青的学生，读的博士论文，错别字特别多，与吴飞、桂华大致一个路数。
1.访谈法和“尽量融入”的研究方法存在明显的限制；2.作者一直在评论观察到的现象和访谈到的结论，但是没有对自己评论时的身份作明确的界定；3.小标题和总结东一榔头西一棒，缺乏逻辑和论证；4.村民的宗教观有意思，还不如整个研究都集中做这个；5. 根本原因应该还是作者的理论功底不好，跟吴飞男神差太远了；6.还不如把所有的总结都删掉、光把访谈文字稿放出来、脚注放作者对自己经历的回忆、感慨和自我认知分析，可能还能提供点学术价值；7.里面的歌词是什么鬼？！8.没看出历时分析的任何意义；9.只有直接涉及“过日子”这个概念的部分有点意思。
读的博士论文
目前为止读过最不喜欢的一本…个人化色彩实在太严重了，有时候让人发笑，写作水准实在是令人堪忧，这还是博士论文，理论性论述太少了，想要表达的观念有些站不住。另外感觉作者喜欢滥用概念无论是马克思的概念还是经典儒家学说，让人愤慨，更不用说里面一些说教式的人生感慨，讲什么仁义礼智啊，说好的“价值中立”呢？如果不能做到价值中立，个人化的感慨也少说一些吧，读起来真的让人觉得好气。换一种方式来写，会有很大的发展空间，也不是说完全不可取。but……
跟吴飞、桂华的内容大同小异
秉承费孝通先生《江村经济》式的个案调查研究路径，以丰富扎实的黄炎村田野调查资料为基础，展开关于关中地区农村日常生活伦理的多维度社会学研究。尽管部分章节有陈述大于分析的感觉，但整体而言，这仍然是一部集理论建树和鲜活案例于一身的社会学佳作，贯穿始终的作者个人的生命体验和人文关怀，让人感同身受。
https://athenacool.wordpress.com/2016/02/23/%e8%bf%87%e6%97%a5%e5%ad%90%ef%bc%9a%e5%86%9c%e6%b0%91%e7%9a%84%e7%94%9f%e6%b4%bb%e4%bc%a6%e7%90%86%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
新意不多，有些提问好想笑。作者自己理论性的反思太少了，如情与理、传统与现代、命运与生活，讨论过于表面，老是想着去挖掘过日子的经济、家庭、社会关系、人生意义的再生产…
采访材料其实并不多，以此为基础去做生活哲理的生发有点蹈空。这点在第四章提现最明显。不过书写得明白晓畅，还是值得一读的。
开学看完的第一本书。中规中矩的博士论文，甚至可以说中等偏下，主要短板是理论水平差了点意思（和吴飞、应星相比），比较温情脉脉。家庭主义就是农民的信仰比较给人启发。
博士论文，“过日子”把民间俗语概念化还挺有意思的，但是访谈故事很多，缺少归纳概括，就是在读故事。
以小见小
1.很难相信这是博士论文，也不知道怎么过的答辩，个人的主观色彩非常浓重。 2.在结论分析前的每一章节内，基本看不到分析内容，带上了很多“我”的感受。而在个案的引入和分析当中，甚至没有和其他人的访谈对比，仅仅靠访谈对象的访谈内容，没有进行对照就直接进行分析，主观性太强了吧。 3.不用去查作者，只看行文就能知道作者是男性，男人味太冲了。在父子关系和分家部分，分析简直是狗屁不通，个案的引入和分析可以说有关系，但关系不大。对婆媳关系的分析仅用两段就写完了，很难说这不是因为作者没有进行过相关调查，如果说进行过相关调查但最终文本没有呈现，那这部分毫无必要。 总之，没有浪费时间在这本书身上的必要。
不喜欢
作为博士论文不是很合格…素材的表达内容显得非常散乱
这有啥看头啊这…民族志？？？故事集？？？理论呢？？？
从一篇博士论文的角度来讲，论文试图从“过日子”的概念出发分出几个维度对应生活伦理，并构架了一个分析框架。但是为什么要从“过日子”来探讨生活伦理？具体和什么生活理论要对话？在经验分析之后的理论贡献在哪里，并没有交代清楚。总之，没有理论升华，可惜。
从过日子的角度切入，蛮有价值。我个人觉得写得还是不错的。
没什么价值，太多水分了，访谈也没搞出什么大动作来。还是去读读吴飞吧。
序言里贺雪峰将作者“在论文中代入过多的个人情感”视作是“一个可以理解甚至令人尊敬的缺点”，但我不这样认为。 研究者当然不能做到（也不应当宣称自己）全知全能/客观中立，但更不应该为研究对象“辩护”和“唱赞歌”，用缺乏反思性的伪学术语言表达自己的“情感”，是研究的致命伤。 不过前几章与访谈对象的对话倒是值得一读，挺有意思。
> 过日子：农民的生活伦理
3 有用 lawjude 2016-04-24 13:46:56
曹锦青的学生，读的博士论文，错别字特别多，与吴飞、桂华大致一个路数。
2 有用 闻夕felicity 2017-01-31 21:56:04
1.访谈法和“尽量融入”的研究方法存在明显的限制；2.作者一直在评论观察到的现象和访谈到的结论，但是没有对自己评论时的身份作明确的界定；3.小标题和总结东一榔头西一棒，缺乏逻辑和论证；4.村民的宗教观有意思，还不如整个研究都集中做这个；5. 根本原因应该还是作者的理论功底不好，跟吴飞男神差太远了；6.还不如把所有的总结都删掉、光把访谈文字稿放出来、脚注放作者对自己经历的回忆、感慨和自我认知分析，可能还能提供点学术价值；7.里面的歌词是什么鬼？！8.没看出历时分析的任何意义；9.只有直接涉及“过日子”这个概念的部分有点意思。
0 有用 纪恩同学 2016-01-14 10:32:01
读的博士论文
1 有用 黑化肥会挥发 2018-10-24 20:20:59
目前为止读过最不喜欢的一本…个人化色彩实在太严重了，有时候让人发笑，写作水准实在是令人堪忧，这还是博士论文，理论性论述太少了，想要表达的观念有些站不住。另外感觉作者喜欢滥用概念无论是马克思的概念还是经典儒家学说，让人愤慨，更不用说里面一些说教式的人生感慨，讲什么仁义礼智啊，说好的“价值中立”呢？如果不能做到价值中立，个人化的感慨也少说一些吧，读起来真的让人觉得好气。换一种方式来写，会有很大的发展空间，也不是说完全不可取。but……
0 有用 南池子 2016-03-09 18:58:36
跟吴飞、桂华的内容大同小异
0 有用 江海一蓑翁 2016-04-12 17:21:27
秉承费孝通先生《江村经济》式的个案调查研究路径，以丰富扎实的黄炎村田野调查资料为基础，展开关于关中地区农村日常生活伦理的多维度社会学研究。尽管部分章节有陈述大于分析的感觉，但整体而言，这仍然是一部集理论建树和鲜活案例于一身的社会学佳作，贯穿始终的作者个人的生命体验和人文关怀，让人感同身受。
0 有用 子扉我[已注销] 2016-02-17 17:02:21
https://athenacool.wordpress.com/2016/02/23/%e8%bf%87%e6%97%a5%e5%ad%90%ef%bc%9a%e5%86%9c%e6%b0%91%e7%9a%84%e7%94%9f%e6%b4%bb%e4%bc%a6%e7%90%86%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
1 有用 一只大鱼 2016-06-12 19:34:46
新意不多，有些提问好想笑。作者自己理论性的反思太少了，如情与理、传统与现代、命运与生活，讨论过于表面，老是想着去挖掘过日子的经济、家庭、社会关系、人生意义的再生产…
0 有用 游伟 2021-04-11 10:29:02
采访材料其实并不多，以此为基础去做生活哲理的生发有点蹈空。这点在第四章提现最明显。不过书写得明白晓畅，还是值得一读的。
0 有用 Chosen 1 2022-02-21 16:06:07
开学看完的第一本书。中规中矩的博士论文，甚至可以说中等偏下，主要短板是理论水平差了点意思（和吴飞、应星相比），比较温情脉脉。家庭主义就是农民的信仰比较给人启发。
0 有用 NADA开宇宙飞船 2022-03-03 15:32:08
博士论文，“过日子”把民间俗语概念化还挺有意思的，但是访谈故事很多，缺少归纳概括，就是在读故事。
0 有用 Suzume 2022-01-31 09:14:46
以小见小
0 有用 绥克斯图犹格 2023-11-29 16:50:28 云南
1.很难相信这是博士论文，也不知道怎么过的答辩，个人的主观色彩非常浓重。 2.在结论分析前的每一章节内，基本看不到分析内容，带上了很多“我”的感受。而在个案的引入和分析当中，甚至没有和其他人的访谈对比，仅仅靠访谈对象的访谈内容，没有进行对照就直接进行分析，主观性太强了吧。 3.不用去查作者，只看行文就能知道作者是男性，男人味太冲了。在父子关系和分家部分，分析简直是狗屁不通，个案的引入和分析可以说有关系，但关系不大。对婆媳关系的分析仅用两段就写完了，很难说这不是因为作者没有进行过相关调查，如果说进行过相关调查但最终文本没有呈现，那这部分毫无必要。 总之，没有浪费时间在这本书身上的必要。
0 有用 Zzzzz 2023-11-03 14:12:25 北京
不喜欢
0 有用 cancel 2023-11-05 17:12:32 广东
作为博士论文不是很合格…素材的表达内容显得非常散乱
0 有用 大笔记和大报本 2023-05-18 23:42:41 江苏
这有啥看头啊这…民族志？？？故事集？？？理论呢？？？
0 有用 Reine A. 2019-03-26 16:48:57
从一篇博士论文的角度来讲，论文试图从“过日子”的概念出发分出几个维度对应生活伦理，并构架了一个分析框架。但是为什么要从“过日子”来探讨生活伦理？具体和什么生活理论要对话？在经验分析之后的理论贡献在哪里，并没有交代清楚。总之，没有理论升华，可惜。
0 有用 缨蝉 2016-08-23 10:52:07
从过日子的角度切入，蛮有价值。我个人觉得写得还是不错的。
1 有用 妖怪瓶 2016-05-20 00:30:05
没什么价值，太多水分了，访谈也没搞出什么大动作来。还是去读读吴飞吧。
0 有用 小厨神 2021-06-16 16:21:18
序言里贺雪峰将作者“在论文中代入过多的个人情感”视作是“一个可以理解甚至令人尊敬的缺点”，但我不这样认为。 研究者当然不能做到（也不应当宣称自己）全知全能/客观中立，但更不应该为研究对象“辩护”和“唱赞歌”，用缺乏反思性的伪学术语言表达自己的“情感”，是研究的致命伤。 不过前几章与访谈对象的对话倒是值得一读，挺有意思。