豆瓣
扫码直接下载
列宁在书中屡次提到的一个判断确实很正确：许多人攻击马克思主义完全是出于自己的无知。
本文中列宁无比强烈的革命热情，读到后面的跋终于明白了，原来就是写在十月革命前夜。承接晚年恩格斯，打碎国家机器，之后用什么来代替呢？他的回答是降低官吏工资，随时可以撤换。 国家最终会自行消亡，但不代表资本主义国家会自取灭亡，一定要用暴力革命带来无产阶级专政。既承认阶级斗争，又承认无产阶级专政。空想社会主义者只想改良，无政府主义者不考虑形式，机会主义者盲目崇拜民主制。列宁不反对民主，他认为民主是资本主义治下最好的方式，民主是承认少数服从多数，但是设想的未来社会里只有习惯，没有服从。这本书实在是贡献了很多名言，掌握国家大权的资产者第一个信条就是解除工人武装；资产阶级议会制的本质就是每隔几年决定由统治阶级的哪些人在议会里镇压人民。 其实没有什么流氓国家，国家的本质就是流氓。
很短小的一本小册子，总结了列宁主义的国家理论的主要内容：国家最终会随着阶级的消失而消亡，但是完成这一最终结果必须要经历一段无产阶级专政的国家阶段，镇压资产阶级的反抗，以实现最终的阶级差别的消失。最精辟的还是作者直接鞭辟入里地总结，国家就是阶级矛盾不可调和的表现，国家本身就是一个阶级对另一个阶级专政的工具，不是调和的工具。
在国际共运形势集体右转的情况下，列宁这本重申马恩教义（国家观、无产阶级专政）并塞了不少关于暴力革命私货的书无论如何都是具有了毛爷爷所理解的辩证法上的意义的。列宁的著作，一如既往的行动先于理论，一如既往的燃烧的、炙热的理论，在冰冷的沙俄十月，烧了起来。
有趣的是，这本1917年8、9月写的书并不是如我们传统意义上认为的那样，是为十月革命进行的理论准备，列宁还在跋里谈到，十月革命妨碍了他的理论建构。列宁相当清醒，《国家与革命》关于社会主义初级阶段的民主形式（尤其是在生产中由劳动者轮流进行生产管理）并不适用于革命后了的苏俄，因为生产力并不发达的情况下实行低生产效率的民主无异于自杀。暴力革命后实行的是另一种朝向社会主义的资本主义体制（如新经济政策），社会主义阶段仅仅作为未来指向而存在。列宁并未在这本书中对这一过渡时期有多少理论表述，然而，这是俄国革命当下最重要回答的问题。历史地看，这样一个阶段甚至使人丧失了最基本的资产阶级法权，并使官僚制大行其道，这完全有悖于列宁自己设立的社会主义理想。难怪人们常说，苏联的独裁问题在列宁那里已经埋下了。
只有走在国家消亡的道路上的社会主义才是真社会主义，强调国家主义的都是修正主义
本书是列宁写给其他派别的“马克思主义者”的，所以频繁引用马恩著作，阐明国家和民主的消亡等问题。
读起来跟磕了药一样high。一个好的革命家，首先是一个好的文学家。
Marxism最著名的国家理论文献，Lenin非常依赖并拓展了晚期Engles的路子，但是觉得没有Marx著作中那种哲学上的深邃。
国家必将消亡，但不是现在！——2017年下半年
打碎旧的国家机器，实施大民主，消除官僚制度/阶级！我觉得这里的深刻在于“断裂”，不是简单的过渡和线性的前进，而是作为断裂的革命！
逻辑十分清晰，但依然留下了未解决的问题。对共产主义社会分配方式的设想、对宗教的态度、对革命的社会性和道德性观察，都搁置了。不过，这些对于当时即将到来的革命，并非最要紧的问题。政治上更明确和有说服力，哲学上还是逊于马恩。
政治实践家才具有的魄力与野心——极端尖锐又透彻地勘明国家本质，且用毫不含糊与中立的言辞加以论述，列宁真无愧于世界无产阶级的革命导师，即使在一百年后的今天看来，对国家的认识仍然雄踞绝大多数政治理论家之上，何况那个时代，只有软弱的无政府主义者、投机的民主政客和逡巡不前的社会民主主义家。 国家作为无产阶级实现最终共产社会的工具，必然走向消亡，这个过程是逐步完成的。 马克思的书随处可见，但难解其意，就如同手握惊世秘笈，却没有章法去按图索骥。
不行，我真的不能同意。我不同意阶级斗争的视角，不同意国家是剥削被压迫阶级的工具，不同意无产阶级专政。我们应该少讲一点“主义”多谈一些问题，动辄“机会主义”之类的，只顾扣帽子，问题就停滞不前。(▼皿▼#)
“无产阶级专政，向共产主义过渡的时期，将第一次提供人民享受的、大多数人享受的民主。”
【十月革命一百周年】尽管这场革命和它发生那个的国家在这百年里曲折跌宕，但它带来了全新的一种意识形态、一种社会形态、一种生活方式、一种发展道路、一种人类前景，深刻而彻底的改变了这个世界，它的影响，永不磨灭。
写得太好了，为恩格斯正名。 恩格斯不该被胡乱解读。
「无产阶级」专政取代「资产阶级专政」，只能通过暴力革命推翻资产阶级的统治。社会沙文主义者的「国家自动消亡」曲解马克思原意，造成取消革命的严重后果。
写作的动机是具体的政治问题：马克思主义者是否要支持国家。因此这本小册子具有很强的与机会主义论战的色彩。单从理论上看，一，二，三，五章比较有读的价值。即使列宁反复强调他不是空想主义者，他所讲的东西和空想几乎无异；苏联糟糕的执政经验似乎也证明这其中有根本的错误。
真正的马克思主义者都是顽强的，坚决的。思考问题从实际出发，在革命中总结经验教训，寻找事物发展规律。 无政府主义者，机会主义者和资产阶级都一样软弱，不切实际。
> 国家与革命
716 有用 无趣来 2018-12-13 22:40:51
列宁在书中屡次提到的一个判断确实很正确：许多人攻击马克思主义完全是出于自己的无知。
346 有用 苏漠笛 2018-10-01 09:14:03
本文中列宁无比强烈的革命热情，读到后面的跋终于明白了，原来就是写在十月革命前夜。承接晚年恩格斯，打碎国家机器，之后用什么来代替呢？他的回答是降低官吏工资，随时可以撤换。 国家最终会自行消亡，但不代表资本主义国家会自取灭亡，一定要用暴力革命带来无产阶级专政。既承认阶级斗争，又承认无产阶级专政。空想社会主义者只想改良，无政府主义者不考虑形式，机会主义者盲目崇拜民主制。列宁不反对民主，他认为民主是资本主义治下最好的方式，民主是承认少数服从多数，但是设想的未来社会里只有习惯，没有服从。这本书实在是贡献了很多名言，掌握国家大权的资产者第一个信条就是解除工人武装；资产阶级议会制的本质就是每隔几年决定由统治阶级的哪些人在议会里镇压人民。 其实没有什么流氓国家，国家的本质就是流氓。
124 有用 王亚军 2017-11-21 12:29:27
很短小的一本小册子，总结了列宁主义的国家理论的主要内容：国家最终会随着阶级的消失而消亡，但是完成这一最终结果必须要经历一段无产阶级专政的国家阶段，镇压资产阶级的反抗，以实现最终的阶级差别的消失。最精辟的还是作者直接鞭辟入里地总结，国家就是阶级矛盾不可调和的表现，国家本身就是一个阶级对另一个阶级专政的工具，不是调和的工具。
66 有用 我有一个小咪 2018-05-29 19:45:56
在国际共运形势集体右转的情况下，列宁这本重申马恩教义（国家观、无产阶级专政）并塞了不少关于暴力革命私货的书无论如何都是具有了毛爷爷所理解的辩证法上的意义的。列宁的著作，一如既往的行动先于理论，一如既往的燃烧的、炙热的理论，在冰冷的沙俄十月，烧了起来。
73 有用 Hier Tanze 2019-12-09 16:23:35
有趣的是，这本1917年8、9月写的书并不是如我们传统意义上认为的那样，是为十月革命进行的理论准备，列宁还在跋里谈到，十月革命妨碍了他的理论建构。列宁相当清醒，《国家与革命》关于社会主义初级阶段的民主形式（尤其是在生产中由劳动者轮流进行生产管理）并不适用于革命后了的苏俄，因为生产力并不发达的情况下实行低生产效率的民主无异于自杀。暴力革命后实行的是另一种朝向社会主义的资本主义体制（如新经济政策），社会主义阶段仅仅作为未来指向而存在。列宁并未在这本书中对这一过渡时期有多少理论表述，然而，这是俄国革命当下最重要回答的问题。历史地看，这样一个阶段甚至使人丧失了最基本的资产阶级法权，并使官僚制大行其道，这完全有悖于列宁自己设立的社会主义理想。难怪人们常说，苏联的独裁问题在列宁那里已经埋下了。
56 有用 自由王国 2020-06-21 02:25:15
只有走在国家消亡的道路上的社会主义才是真社会主义，强调国家主义的都是修正主义
12 有用 清明士人 2018-05-23 07:15:17
本书是列宁写给其他派别的“马克思主义者”的，所以频繁引用马恩著作，阐明国家和民主的消亡等问题。
26 有用 葵上 2018-06-09 22:42:45
读起来跟磕了药一样high。一个好的革命家，首先是一个好的文学家。
15 有用 Blade King 2017-06-06 18:57:58
Marxism最著名的国家理论文献，Lenin非常依赖并拓展了晚期Engles的路子，但是觉得没有Marx著作中那种哲学上的深邃。
14 有用 安静的雨 2018-08-15 00:19:49
国家必将消亡，但不是现在！——2017年下半年
10 有用 村夫 2018-09-03 21:51:31
打碎旧的国家机器，实施大民主，消除官僚制度/阶级！我觉得这里的深刻在于“断裂”，不是简单的过渡和线性的前进，而是作为断裂的革命！
10 有用 leafalone 2017-12-24 18:35:26
逻辑十分清晰，但依然留下了未解决的问题。对共产主义社会分配方式的设想、对宗教的态度、对革命的社会性和道德性观察，都搁置了。不过，这些对于当时即将到来的革命，并非最要紧的问题。政治上更明确和有说服力，哲学上还是逊于马恩。
11 有用 肉粽山楂球 2021-01-01 01:10:39
政治实践家才具有的魄力与野心——极端尖锐又透彻地勘明国家本质，且用毫不含糊与中立的言辞加以论述，列宁真无愧于世界无产阶级的革命导师，即使在一百年后的今天看来，对国家的认识仍然雄踞绝大多数政治理论家之上，何况那个时代，只有软弱的无政府主义者、投机的民主政客和逡巡不前的社会民主主义家。 国家作为无产阶级实现最终共产社会的工具，必然走向消亡，这个过程是逐步完成的。 马克思的书随处可见，但难解其意，就如同手握惊世秘笈，却没有章法去按图索骥。
9 有用 啞龍 2021-04-06 21:33:55
不行，我真的不能同意。我不同意阶级斗争的视角，不同意国家是剥削被压迫阶级的工具，不同意无产阶级专政。我们应该少讲一点“主义”多谈一些问题，动辄“机会主义”之类的，只顾扣帽子，问题就停滞不前。(▼皿▼#)
6 有用 013 2020-10-26 17:42:50
“无产阶级专政，向共产主义过渡的时期，将第一次提供人民享受的、大多数人享受的民主。”
6 有用 天心佑夫一德 2017-11-07 00:28:35
【十月革命一百周年】尽管这场革命和它发生那个的国家在这百年里曲折跌宕，但它带来了全新的一种意识形态、一种社会形态、一种生活方式、一种发展道路、一种人类前景，深刻而彻底的改变了这个世界，它的影响，永不磨灭。
7 有用 小小王2.0 2021-01-08 15:02:16
写得太好了，为恩格斯正名。 恩格斯不该被胡乱解读。
5 有用 格利高里 2018-06-04 13:09:55
「无产阶级」专政取代「资产阶级专政」，只能通过暴力革命推翻资产阶级的统治。社会沙文主义者的「国家自动消亡」曲解马克思原意，造成取消革命的严重后果。
5 有用 海豹 2020-11-21 21:54:31
写作的动机是具体的政治问题：马克思主义者是否要支持国家。因此这本小册子具有很强的与机会主义论战的色彩。单从理论上看，一，二，三，五章比较有读的价值。即使列宁反复强调他不是空想主义者，他所讲的东西和空想几乎无异；苏联糟糕的执政经验似乎也证明这其中有根本的错误。
10 有用 千万嬉皮🔫 2020-08-02 17:11:21
真正的马克思主义者都是顽强的，坚决的。思考问题从实际出发，在革命中总结经验教训，寻找事物发展规律。 无政府主义者，机会主义者和资产阶级都一样软弱，不切实际。