内容简介 · · · · · ·
本书是芬利晚年撰写的一部较为全面地研究古代政治的重要专著，是作者学术思想成熟的具体体现。本书在重点考察古代雅典民主和罗马共和政治的基础上，比较了两者的异同，阐释了古代世界政治的基本特征及其对国家兴衰的影响。作者指出，古代世界的政治是一种开放政治 ，民众参与是其基本特征，政治更多的是一种工具，目的是为民众谋利。同时指出，古代民主政治的实现不仅仅是因为古代世界是“面对面的社会”，更重要的是民众拥有政治自由。
作者简介 · · · · · ·
M.I.芬利(1912-1986)，20世纪西方最有影响的古史学家之一，剑桥大学古代史讲席教授。其主要研究领域是古代希腊史，但更多以整个古典世界为研究对象。著有《古代民主与现代民主》《古代世界的政治》《古代经济》《奥德修斯的世界》《古代奴隶制与近现代意识形态》《历史的使用与滥用》《古代史》《古代希腊人》等。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
一目了然事实是，在古代世界，只有精英阶层（及其直接代理人）能够阅读文书和书籍。我不把正式收据、地方选举中公布的候选人名单，或是“谨防狗咬”之类的标牌算在文书之列，就像我不敢苟同一些历史学家们一样。他们只要发现不识字之人在他们不能阅读的文书上画押签字，就兴高采烈地认为他们找到了其识字听取宣读的相关法律条款和口头证据，然后在不经任何相互讨论的情况下，当场进行投票判决。在古代雅典，陪审团规模相当大，代表了不同的阶层，而且是全权代表。即是说，并没有出现职业法官，完全由公民陪审团负责解释法律，认定事实。他们唯一的知道我就是由多少是职业辩护人为诉讼双方准备的演说，以及演说中援引的法律或法令…… (查看原文) —— 引自第41页 -
“The role of the state is almost irrelevant: in the ancient world, apart from the inevitable exception of Sparta, the state played little direct part in education and none at all in pedagogy.” It is not to be imagined that ordinary Athenian citizens seriously attended to what Socrates and the Sophists were saying, or Romans to Carneades and his colleagues nearly three hundred years later. (查看原文) —— 引自第28页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
古典文明译丛(共8册)，
这套丛书还有
《古希腊的经济和经济学》《罗马共和国政制》《西部罗马的转型》《罗马革命》《罗马的显贵》
等
。
喜欢读"古代世界的政治"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 古代民主与现代民主 8.1
-
- 罗马的显贵 8.3
-
- 罗马共和国政制 8.4
-
- 剑桥希腊罗马政治思想史 8.3
-
- 早期启蒙的自然法理论 8.1
-
- 埃斯库罗斯笔下的城邦政制 7.7
-
- 古代经济 8.8
-
- 古代宪法与封建法 9.0
-
- 伯罗奔尼撒战争的爆发 8.9
古代世界的政治的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )
哲夫成城
商务印书馆2013版
【转】晏绍祥：芬利的古史研究
晏绍祥，首都师范大学历史学院教授、博士生导师，中国世界古代中世纪史研究会副会长、秘书长。主要研究方向为古代希腊罗马史和古典传统，已出版《希腊史研究入门》（与黄洋合著）、《荷马社会研究》和《古典历史研究史》等，译有詹金斯《罗马的遗产》、默里《早期希腊》和芬利...
(展开)
[已被注销]
商务印书馆2013版
没有政治自由就没有法律自由
芬利把（严格意义上的）古代世界的政治特征，归结为公民对公共事务决策的广泛而直接的参与，在这一点上，希腊城邦又比罗马更为典范。如果说芬利作为一个冷战时代西方阵营中的左派同情者，在此书中高度褒扬直接参与型民主，有其当时的现实政治寓意，那么对于今日中国的政治...
(展开)
鎮長
商务印书馆2013版
有點雞肋的一本好書。
本書是北京商務的漢譯世界學術名著叢書的新作，英國學者Moses Finley的《古代世界的政治》。這位學者是古典史的大家，這是他針對希臘(雅典)跟羅馬的政治所寫的研究專著。 說在前頭。 其實，像這樣的專業書不容易翻譯，是可想而知的，這本的譯者黃洋跟晏紹祥也是古典史的研究者...
(展开)
> 更多书评 8篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 2016年7、8月新书 (商务印书馆)
- 购书车 (cruyff)
- 世界上古史 (正直)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有426人想读，手里有一本闲着?
订阅关于古代世界的政治的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Dindim 2020-07-25 19:27:00
我读过的少有的古代历史著作
1 有用 神奇动物模拟器 2022-05-05 00:15:14
1. 破坏了不少偏见和常识，至少之后谈到城邦问题时对“衰败”“权威”“公共福祉”这样的大词时得格外小心；2. 翻译得真好
0 有用 momo 2019-11-16 22:05:10
虽然相比于《奥德修斯的世界》，我好像对这本的主题稍微（重音）熟悉一点，但并不妨碍它对我来说还是很难………
0 有用 KeniaSchreiber 2020-08-06 17:38:29
我总觉得，如果遵循16年政哲的思路，将芬利的叙事视为韦伯对“政治”定义的延续，会在处理参与和政治之间的关系时遭遇困难。正如某篇书评指出的，第3章的定义更接近从“理想城邦”的角度，这看起来可以延续“政治-权力-国家”的定义模式，但这一定义要如何解决他对于元首制“非政治”的描述？以及，要怎么处理政治权力的争斗（或曰民众参与）和政治自身的关系，为什么前者是必要的，以至于“皇帝之决定即具有法律效力”是非政... 我总觉得，如果遵循16年政哲的思路，将芬利的叙事视为韦伯对“政治”定义的延续，会在处理参与和政治之间的关系时遭遇困难。正如某篇书评指出的，第3章的定义更接近从“理想城邦”的角度，这看起来可以延续“政治-权力-国家”的定义模式，但这一定义要如何解决他对于元首制“非政治”的描述？以及，要怎么处理政治权力的争斗（或曰民众参与）和政治自身的关系，为什么前者是必要的，以至于“皇帝之决定即具有法律效力”是非政治的？ (展开)
0 有用 Minnaloushe 2022-09-03 17:52:49 甘肃
本书主要做一个古代罗马和希腊的对比，以突出两个文明各自的理路特点，并同时澄清在作者看来一些现代研究者的缪误，因此区别于但又相像他的另一本《古代民主与现代民主》。作者集中于罗马共和国时期与希腊时期的民主政治的特点，他们都具有十分广泛的民主参与，不同在于罗马的核心权利始终没有对罗马公民开放，贫富差距越拉越大，致使最后共和国成为贵族的争夺舞台，人民在罗马不断的对外胜利中没有取得相应的利益，最后只能选择某... 本书主要做一个古代罗马和希腊的对比，以突出两个文明各自的理路特点，并同时澄清在作者看来一些现代研究者的缪误，因此区别于但又相像他的另一本《古代民主与现代民主》。作者集中于罗马共和国时期与希腊时期的民主政治的特点，他们都具有十分广泛的民主参与，不同在于罗马的核心权利始终没有对罗马公民开放，贫富差距越拉越大，致使最后共和国成为贵族的争夺舞台，人民在罗马不断的对外胜利中没有取得相应的利益，最后只能选择某个贵族的庇护，罗马在发展中完成的征兵越来越依靠无产者和农民……无论如何，这种对比都让我更加理解了希腊的民主独一无二和罗马转变的原因，另外，翻译也不错，比印象中《古代民主与现代民主》好些，以上。 (展开)
0 有用 Antonio II 2024-04-11 22:53:30 河南
晏绍祥写的导论值得一看，翻译的几章却晦涩。芬利的左翼色彩从行文就看得出来，没有刻意运用马列话语，却处处阴阳传统的古典史研究。他认为存在群体讨论决策的流程的地方才有政治，只写了雅典和罗马共和国。这两个城邦国家（他还原了罗马共和国的城邦属性）具有三个特点：国家和政府没有严格的分野、政府和国家分别侧重内部权力和外部权力、政体依赖于特定的社会结构。此外，芬利觉得“中间阶层”只是古典作家出于哲学理念才在著作... 晏绍祥写的导论值得一看，翻译的几章却晦涩。芬利的左翼色彩从行文就看得出来，没有刻意运用马列话语，却处处阴阳传统的古典史研究。他认为存在群体讨论决策的流程的地方才有政治，只写了雅典和罗马共和国。这两个城邦国家（他还原了罗马共和国的城邦属性）具有三个特点：国家和政府没有严格的分野、政府和国家分别侧重内部权力和外部权力、政体依赖于特定的社会结构。此外，芬利觉得“中间阶层”只是古典作家出于哲学理念才在著作中强调的，实际上并不存在成型的有影响力的中间阶层。自由主义者常常说民主国家热爱和平，芬利指出雅典和罗马都很好战，开战通常能获得绝大部分城邦成员的支持，而战争胜利带来的殖民地和奴隶是维系民主制/共和制所必需的。最后，芬利嘲笑了那些一厢情愿认为古代民众很关注合法性的政治哲学家，老百姓平时关心的还是吃穿。 (展开)
0 有用 尤大木 2024-04-04 10:48:32 重庆
和《古代经济》经济一样非常散，缺乏一个核心逻辑框架来串联起每一个章节，因此读得有点飘忽。但不能否认这本书的启发性，毕竟古典时代的城邦世界是一个在历史现实层面与政治意识层面都决然不同于现代社会的存在，一定要抽走被现代政治所定义和限制的一些思维因素，才能更好地理解本书。古代世界的公民最关心的是什么？是土地和债务，换言之，是他们赖以为生的东西。以此为基础再看城邦政治便能意识到其核心价值——谋取生存利益的... 和《古代经济》经济一样非常散，缺乏一个核心逻辑框架来串联起每一个章节，因此读得有点飘忽。但不能否认这本书的启发性，毕竟古典时代的城邦世界是一个在历史现实层面与政治意识层面都决然不同于现代社会的存在，一定要抽走被现代政治所定义和限制的一些思维因素，才能更好地理解本书。古代世界的公民最关心的是什么？是土地和债务，换言之，是他们赖以为生的东西。以此为基础再看城邦政治便能意识到其核心价值——谋取生存利益的工具。所以战争是古代世界最常见的要素，亦是得到土地和削减债务的途径。后世往往批判暴民政治、部分人的民主，可其直接参与性也远超现代人所能想象的地步，民众对于古代政治的关注度也非现代人所能企及。只是我对书里所涉及的古典时代著作缺乏了解，若是读完之后再来读芬利，或许会有更好的体验。 (展开)
0 有用 昭和末无地自容 2024-02-17 21:16:07 广西
好，就是有点难懂、、、
0 有用 渡边彻 2023-10-16 21:17:54 北京
未读完。芬利对于史料以及同行的成果太过熟悉精通，他并不是在介绍希腊罗马政治而是在和同行们学术对话。同时也来回穿梭于希腊和罗马，对于初学者来说有很大的迷惑性和误导性，阅读门槛高。
0 有用 冯佚涵 2023-09-14 17:14:38 北京
面对面社会