豆瓣
扫码直接下载
尽管我个人不太认同后几章的内容，但必须要说这本书非常清晰明朗、富有条理。某种程度上说，正是写得太清楚，坦率的展露出一些尚待进一步讨论的地方，才使得有些章节不那么令人信服。
译文可靠
黄勇评价是当代美德伦理写的最好的著作
德性论无法被后果主义&降维之事（满脑子线代是何道理！）仰赖行文的清晰，作者打靶之嫌以及诸论证含混错漏之处皆有袒露，反而是加分项。
真的是非常讨厌这本书的行文方式。
P42 论证建立在义务论和功利主义共同的困难上/ 幸运和希望是对立的
美德伦理学注定无法从一个价值中立的立场出发证明其合理性。对亚里士多德及其后学来说，在伦理学领域区分事实与价值不可能也不必要。
总算是认真读完了！
这是本关于现代美德伦理学的教科书。虽然号称新亚氏，但主要是沉浸在与当代的康德伦理学和功利主义对话的语境中。虽然一大半是以现代所关心的“行动”（正当性标准、原则、动机）为主题，但是很好地坚持和呈现了美德为基础视角下对此的理解。调和而非区分康德与亚氏这有多大意义？我对自然目的论的论述很感兴趣，虽不无可取之处，但是其论述无视历史、传统和伦理共同体；把威廉斯简单地归为虚无主义，而关于尼采的那段遗憾地未能展开。
大难临头了还在看闲书
是我的问题吗？真觉得作者碎碎叨叨讲了太多，但是就是感觉不出来她论证了什么
读了前三章，主要是回应了功利主义与义务论对美德伦理学的批评，区分了可解决的困境和不可解决的困境来两种状况来比较三种进路，主要还是为美德伦理学辩护。但感觉有自己立靶子的嫌疑，每个回应都不痛不痒
作者想在这样一本小书里，讨论那么多的伦理学问题，势必会显得仓促而不全面，所以也仅仅只是一个导论了
扣分是我觉得有些术语的翻译得说明一下，顺便需要一些含义上的解释，比如dirty hands译成“出淤泥而不染”相关，thick concept译成厚重的，都很奇怪。原作对VE在作为行动指南的方面，以及motivation方面的讨论，澄清了一些误解，都非常有启发性。但也有一些困难，处处诉诸virtuous agent (agent having virtues/virtuous character) 就还是显得不那么informative..参考Hirji2019比较异端的解读..
无趣
美德伦理学，因为文献综述而看。
看了前面两个部分，有很多收获，也感受到了英美做哲学的风格。奈何不是现在研究方向，耐心缺乏，先行跳过…
关于美德伦理学的奠基式著作，对于最基本的“美德伦理学的独立性、合法性”进行了很好的回答。内容充实，框架清晰，虽然经常得出一些令我惊讶的结论hhhhh比如亚里士多德和康德的区分、行动时的“即时想法”不必在意，有的小细节第二遍读时才懂。相对于纳斯鲍姆，赫斯特豪斯做的还是理论的前端研究。最后是在南大边的万象书屋读完的。阅读原著，还是要多运用拆解关键句的方法。
让希望长存
很喜欢赫斯特豪斯的语言，在举各种例子论证美德论的时候很容易可以见到她的一个信念——对美德的哲学理解需要拥有这些美德者的部分理解。 通过言语都可见到她慈祥可掬的神态
> 美德伦理学
3 有用 小p 2017-10-30 00:20:33
尽管我个人不太认同后几章的内容，但必须要说这本书非常清晰明朗、富有条理。某种程度上说，正是写得太清楚，坦率的展露出一些尚待进一步讨论的地方，才使得有些章节不那么令人信服。
1 有用 Golgotha 2022-04-17 10:15:46
译文可靠
1 有用 防弹曾志伟 2023-05-30 13:54:09 江苏
黄勇评价是当代美德伦理写的最好的著作
0 有用 楼水近 2022-12-30 14:55:21 江苏
德性论无法被后果主义&降维之事（满脑子线代是何道理！）仰赖行文的清晰，作者打靶之嫌以及诸论证含混错漏之处皆有袒露，反而是加分项。
2 有用 陈大兵你妈喊你 2022-08-30 16:31:09
真的是非常讨厌这本书的行文方式。
1 有用 韩韧 2022-07-28 21:03:05
P42 论证建立在义务论和功利主义共同的困难上/ 幸运和希望是对立的
0 有用 虚白君zsy 2024-12-27 22:36:46 广东
美德伦理学注定无法从一个价值中立的立场出发证明其合理性。对亚里士多德及其后学来说，在伦理学领域区分事实与价值不可能也不必要。
0 有用 MANBIAN 2025-03-24 19:28:13 湖北
总算是认真读完了！
0 有用 丝瓜 2018-09-23 21:03:58
这是本关于现代美德伦理学的教科书。虽然号称新亚氏，但主要是沉浸在与当代的康德伦理学和功利主义对话的语境中。虽然一大半是以现代所关心的“行动”（正当性标准、原则、动机）为主题，但是很好地坚持和呈现了美德为基础视角下对此的理解。调和而非区分康德与亚氏这有多大意义？我对自然目的论的论述很感兴趣，虽不无可取之处，但是其论述无视历史、传统和伦理共同体；把威廉斯简单地归为虚无主义，而关于尼采的那段遗憾地未能展开。
3 有用 Tautologia 2017-08-30 23:20:15
大难临头了还在看闲书
1 有用 沧海一粟 2019-06-28 23:21:04
是我的问题吗？真觉得作者碎碎叨叨讲了太多，但是就是感觉不出来她论证了什么
0 有用 鸟 2019-12-05 10:11:13
读了前三章，主要是回应了功利主义与义务论对美德伦理学的批评，区分了可解决的困境和不可解决的困境来两种状况来比较三种进路，主要还是为美德伦理学辩护。但感觉有自己立靶子的嫌疑，每个回应都不痛不痒
0 有用 詅痴符 2020-09-06 14:12:51
作者想在这样一本小书里，讨论那么多的伦理学问题，势必会显得仓促而不全面，所以也仅仅只是一个导论了
0 有用 一事无成Midum 2021-06-03 02:22:00
扣分是我觉得有些术语的翻译得说明一下，顺便需要一些含义上的解释，比如dirty hands译成“出淤泥而不染”相关，thick concept译成厚重的，都很奇怪。原作对VE在作为行动指南的方面，以及motivation方面的讨论，澄清了一些误解，都非常有启发性。但也有一些困难，处处诉诸virtuous agent (agent having virtues/virtuous character) 就还是显得不那么informative..参考Hirji2019比较异端的解读..
0 有用 Adastra 2024-07-08 22:50:09 福建
无趣
0 有用 何易晞 2024-05-15 12:42:39 重庆
美德伦理学，因为文献综述而看。
0 有用 野 2025-04-16 14:18:50 广东
看了前面两个部分，有很多收获，也感受到了英美做哲学的风格。奈何不是现在研究方向，耐心缺乏，先行跳过…
0 有用 京墨 2023-08-14 16:37:06 江苏
关于美德伦理学的奠基式著作，对于最基本的“美德伦理学的独立性、合法性”进行了很好的回答。内容充实，框架清晰，虽然经常得出一些令我惊讶的结论hhhhh比如亚里士多德和康德的区分、行动时的“即时想法”不必在意，有的小细节第二遍读时才懂。相对于纳斯鲍姆，赫斯特豪斯做的还是理论的前端研究。最后是在南大边的万象书屋读完的。阅读原著，还是要多运用拆解关键句的方法。
0 有用 七月流火 2021-03-18 10:19:43
让希望长存
0 有用 BlueGrey 2024-06-07 00:03:12 广东
很喜欢赫斯特豪斯的语言，在举各种例子论证美德论的时候很容易可以见到她的一个信念——对美德的哲学理解需要拥有这些美德者的部分理解。 通过言语都可见到她慈祥可掬的神态