豆瓣
扫码直接下载
由2007年的一篇paper扩充而来。利用公司金融里的债务合约理论和控制权授予来分析欧洲前现代时期的公债，这种跨领域的理论视角很值得借鉴。实证过程以今天的眼光就比较粗糙了。最后一章把疆域与代议制引申到制度的有效实施与信息成本的implication挺有意思。
一、反向因果问题：由商业贵族、金融贵族主导议会的城市国是否是因为缺乏对前者的征税能力，财政体制发育不良，才不得不通过公债市场这一补偿发育路径来扩张资产负债表?也就是说，公债市场是一种过渡性税收形式——隐形铸币税机制的中间环节? 二、混淆因子的问题：公债市场的主要买家是谁?他们的估值逻辑是什么？要注意公债，特别是战争债，它的下游“产品”有很大的外部性，其资本化路径如下：战争债➠战争结果概率分布变化➠国际政治体系变化，战争结果所带来的国际政治体系变化对于公债的核心买家来说有很强的外部性，他们可能考虑的不是简单的公债收益率及其信用，而是这个外部性，毕竟债券市场货币基金和他国央行/他国财政部的价值尺度是不一样的
代议制和公债的发展有赖于：1.技术约束下有效治理的“国家”面积较小 2.投资债券的商人主导政治 。但最后陷于衰退原因有二：1.寡头政体排斥后入者2.投资偏好转移。索引：科隆、热那亚、锡耶纳
1相对独立发展之线粒体，叶绿体，成熟以后进入大细胞体，才能合作产生复杂生命体？城市经济体之于启蒙国家？2查理曼大帝未统一欧洲之重大意义。加洛林王国碎片中间王国带，不均衡地带出生机、地下热泉处出生命？
很经典的HPE论文结构，因为专著篇幅更大所以填充了更多细节。核心结论是由债权人（多为商人）控制的城邦国家最有可能以低利率长期借贷。由于此类国家很像公司，所以研究使用了不少公司金融里公司治理和资本结构的理论。对城邦国家起源的研究新意不多，更多是对经典理论的量化验证。受这本书启发准备看看公司金融和政治经济学的交叉研究。
2020
2020年疫情期间阅读
补标。很清晰简洁的机制，对《公债与民主国家起源》的延伸补充。
非常棒的切入点
4.5星。作者提出了两条关于议会如何影响公债发展的必要条件。第一，国家的疆域必须比较小，这在通讯技术和交通基建发展起来之前至关重要，小国更可能比较频繁地召开议会会议，从而才可能使得议会产生任何作用。第二，商人阶层需要在议会中占有主导地位。我觉得这第二点更重要，也对今天的研究更有启发。政治的关键还是看谁占有主导地位、谁控制权力，而大众主导的议会往往并不能促进国家信用的发展，因为他们并没有动力遵守信用，只有那些债务持有人、或者依赖国家信用致富的人，才更可能通过议会来促进国家信用。因此，议会仅仅是一个平台，使得这些从国债中获利的人能更频繁地聚集起来、并且对政府形成一个有效的制约。本书的一个未竟之路是商人主导的议会从何而来，以及这样的体制又有什么代价？
一句话概论整本书内容：拥有活跃代表制和较小疆域的商人寡头政体在短期内更容易获得贷款。
典型的量化历史。
看到一个豆友的短评，意识到全书的核心分析框架是公司金融里的债务合约和控制权，如何获得可信承诺以及监督执行。作者主要用地理疆域和商人的政治主导程度来解释近代欧洲国家的信贷获取能力，再抽象一点其实就是在说两个事情：1)给定技术条件下的信息获取和沟通的监督成本；2)债权人和债务人的目标不一致问题。角度有新意，启示有意思，主要就是书写的有点烂，不如全写成论文。
不错，只是因果推论这个统计学的解说方法不是很靠谱，但还是能够说明问题的，主要说了由于交通和信息的问题，所以较小的区域，比如城邦国家，以及议会人员是商业的寡头制比较容易出现现代社会的信贷机制，当然问题也有，一个是柏拉图就说过的寡头会被平民推翻，二个是商业寡头控制了议会后，会导致城邦内部的市场竞争不充分。
读完这本书之后，我想我对姚老师和我说的“市场对政府的约束”有了更深的理解。
此书反映了利用模型研究历史问题者的傲慢与无知。用新方法做了旧结论。
> 信贷立国
3 有用 Marlais 2018-06-06 20:06:29
由2007年的一篇paper扩充而来。利用公司金融里的债务合约理论和控制权授予来分析欧洲前现代时期的公债，这种跨领域的理论视角很值得借鉴。实证过程以今天的眼光就比较粗糙了。最后一章把疆域与代议制引申到制度的有效实施与信息成本的implication挺有意思。
1 有用 LZW 2024-12-15 15:46:57 广东
一、反向因果问题：由商业贵族、金融贵族主导议会的城市国是否是因为缺乏对前者的征税能力，财政体制发育不良，才不得不通过公债市场这一补偿发育路径来扩张资产负债表?也就是说，公债市场是一种过渡性税收形式——隐形铸币税机制的中间环节? 二、混淆因子的问题：公债市场的主要买家是谁?他们的估值逻辑是什么？要注意公债，特别是战争债，它的下游“产品”有很大的外部性，其资本化路径如下：战争债➠战争结果概率分布变化➠国际政治体系变化，战争结果所带来的国际政治体系变化对于公债的核心买家来说有很强的外部性，他们可能考虑的不是简单的公债收益率及其信用，而是这个外部性，毕竟债券市场货币基金和他国央行/他国财政部的价值尺度是不一样的
1 有用 浴面葫芦娃 2018-01-16 11:24:55
代议制和公债的发展有赖于：1.技术约束下有效治理的“国家”面积较小 2.投资债券的商人主导政治 。但最后陷于衰退原因有二：1.寡头政体排斥后入者2.投资偏好转移。索引：科隆、热那亚、锡耶纳
0 有用 坚毅 2021-07-19 18:44:41
1相对独立发展之线粒体，叶绿体，成熟以后进入大细胞体，才能合作产生复杂生命体？城市经济体之于启蒙国家？2查理曼大帝未统一欧洲之重大意义。加洛林王国碎片中间王国带，不均衡地带出生机、地下热泉处出生命？
0 有用 过期黄桃罐头 2023-04-19 06:46:34 西班牙
很经典的HPE论文结构，因为专著篇幅更大所以填充了更多细节。核心结论是由债权人（多为商人）控制的城邦国家最有可能以低利率长期借贷。由于此类国家很像公司，所以研究使用了不少公司金融里公司治理和资本结构的理论。对城邦国家起源的研究新意不多，更多是对经典理论的量化验证。受这本书启发准备看看公司金融和政治经济学的交叉研究。
0 有用 食货君 2023-11-03 15:56:57 中国香港
2020
0 有用 Crab 2023-04-09 21:19:05 上海
2020年疫情期间阅读
0 有用 Dean Zhao 2023-05-08 21:13:37 上海
补标。很清晰简洁的机制，对《公债与民主国家起源》的延伸补充。
0 有用 乐听山海 2019-09-17 14:05:37
非常棒的切入点
0 有用 上海顾廷烨 2019-10-25 22:37:13
4.5星。作者提出了两条关于议会如何影响公债发展的必要条件。第一，国家的疆域必须比较小，这在通讯技术和交通基建发展起来之前至关重要，小国更可能比较频繁地召开议会会议，从而才可能使得议会产生任何作用。第二，商人阶层需要在议会中占有主导地位。我觉得这第二点更重要，也对今天的研究更有启发。政治的关键还是看谁占有主导地位、谁控制权力，而大众主导的议会往往并不能促进国家信用的发展，因为他们并没有动力遵守信用，只有那些债务持有人、或者依赖国家信用致富的人，才更可能通过议会来促进国家信用。因此，议会仅仅是一个平台，使得这些从国债中获利的人能更频繁地聚集起来、并且对政府形成一个有效的制约。本书的一个未竟之路是商人主导的议会从何而来，以及这样的体制又有什么代价？
0 有用 AlexB 2019-03-20 13:58:36
一句话概论整本书内容：拥有活跃代表制和较小疆域的商人寡头政体在短期内更容易获得贷款。
0 有用 南栀 2021-07-28 11:30:51
典型的量化历史。
0 有用 方筠松远 2021-09-03 19:59:51
看到一个豆友的短评，意识到全书的核心分析框架是公司金融里的债务合约和控制权，如何获得可信承诺以及监督执行。作者主要用地理疆域和商人的政治主导程度来解释近代欧洲国家的信贷获取能力，再抽象一点其实就是在说两个事情：1)给定技术条件下的信息获取和沟通的监督成本；2)债权人和债务人的目标不一致问题。角度有新意，启示有意思，主要就是书写的有点烂，不如全写成论文。
0 有用 老戴 2021-09-15 23:45:58
不错，只是因果推论这个统计学的解说方法不是很靠谱，但还是能够说明问题的，主要说了由于交通和信息的问题，所以较小的区域，比如城邦国家，以及议会人员是商业的寡头制比较容易出现现代社会的信贷机制，当然问题也有，一个是柏拉图就说过的寡头会被平民推翻，二个是商业寡头控制了议会后，会导致城邦内部的市场竞争不充分。
0 有用 JIWE 2019-06-28 08:53:34
读完这本书之后，我想我对姚老师和我说的“市场对政府的约束”有了更深的理解。
1 有用 小茴香🌙 2019-03-31 12:22:41
此书反映了利用模型研究历史问题者的傲慢与无知。用新方法做了旧结论。