豆瓣
扫码直接下载
冲着一些闪光点就可以给四颗星
不平等在当今经济学领域是个热门话题，这两年由于《二十一世纪资本论》更加惹人关注，而阿特金森作为皮凯蒂的导师，也是该领域的大拿，而不同于皮凯蒂侧重于从财富、资本收益率、劳动报酬等角度来阐述，阿特金森也将消费纳入了分析框架，这点和迪顿或许有点相像，并针对如何解决不平等的存在给予了些意见。
Atkinson的东西总是值得一读
非常棒的书籍，把理论分析与政策建议衔接得无可挑剔，对新自由主义经济学的一次漂亮反击，不过可惜的是，英国的经济右派太强大，工党无法落实啊！
去浦东的三弟让更多的人富了起来，收入的不平等带来了阶级固化前期的雏形。如何让蛋糕更大，或者说让分配到每个人手中的蛋糕尽可能的公平，我相信很多国家的policy maker都或多或少从这本书上获取过灵感。是对那1%的极富人群去抢夺他们的蛋糕，打土豪分土地，还是用一种阴柔的优刀苛之重税返还国家社会保险系统？65%的税，究竟是多是少？ 英国没找到他自己的答案。
读完后觉得也就是能在政治上改善改善罢了，忽悠成分比较多
模型是偏见，理论很理想，然而现实很骨感
原来我比想象的还要穷
对《二十一世纪资本论》的批评
追求所谓平等，与空中楼阁并无二致
这本书和21世纪资本论都应该好好读读
愿景很理想，但现实很残酷，知易行难，没什么新东西啊喂😷三星给部分客观认知，给的建议not sustainable nor convincing enough...
就。。。感觉作者基本上是完全忽视了行为经济学的（就是人的心理），纯粹从经济学+政治学来写的书（也可能是我道行不够get不到）。。。某些方向和政策我觉得这个国家可以努力一下用来降低基尼系数和贫穷人口，但是大部分就。。。mumm。。。太理想化了。。。不过作者自己也写了，算是良好愿望和指出一点降低不平等发展的方向吧。。。这个做出发点的话还是一本不错的书，长知识！
该书的受众应该不是我等平民，讲出了一些问题。
经验信息无法为空中楼阁提供现实性。
真传一句话：对教育与技能的不断投资
还是很为读者考虑的，全书也没几个公式。首先敢于突破经济学从头到尾就强调的供需关系。说白了现实经济体系不是理想状态；其次摒弃了过于追求拟合寻求规律的研究方法，视野要高于单纯的经济学，可能他的地位也不要憋自己都说服不了自己的paper了。读过可以去看二十一世纪经济学了
翻译水平属于该丛书里最烂的一本，看不下去，果断弃了
读得好艰难啊
读不下去，感觉还是翻译的问题，译本的感觉就是根据原文进行的直译，不符合中文的阅读习惯，理解起来也很费劲。
> 不平等，我们能做什么
2 有用 boogie 2017-07-13 21:37:02
冲着一些闪光点就可以给四颗星
4 有用 水月孤桥 2016-09-22 14:32:37
不平等在当今经济学领域是个热门话题，这两年由于《二十一世纪资本论》更加惹人关注，而阿特金森作为皮凯蒂的导师，也是该领域的大拿，而不同于皮凯蒂侧重于从财富、资本收益率、劳动报酬等角度来阐述，阿特金森也将消费纳入了分析框架，这点和迪顿或许有点相像，并针对如何解决不平等的存在给予了些意见。
0 有用 rudi 2021-09-20 00:12:40
Atkinson的东西总是值得一读
0 有用 务实 2023-12-09 23:31:40 湖南
非常棒的书籍，把理论分析与政策建议衔接得无可挑剔，对新自由主义经济学的一次漂亮反击，不过可惜的是，英国的经济右派太强大，工党无法落实啊！
0 有用 渡生 2022-01-16 22:33:38
去浦东的三弟让更多的人富了起来，收入的不平等带来了阶级固化前期的雏形。如何让蛋糕更大，或者说让分配到每个人手中的蛋糕尽可能的公平，我相信很多国家的policy maker都或多或少从这本书上获取过灵感。是对那1%的极富人群去抢夺他们的蛋糕，打土豪分土地，还是用一种阴柔的优刀苛之重税返还国家社会保险系统？65%的税，究竟是多是少？ 英国没找到他自己的答案。
0 有用 tianalotus 2017-05-21 23:04:55
读完后觉得也就是能在政治上改善改善罢了，忽悠成分比较多
1 有用 Volvic 2017-08-28 12:15:07
模型是偏见，理论很理想，然而现实很骨感
0 有用 甜筒 2018-01-17 16:53:12
原来我比想象的还要穷
0 有用 penghua 2018-08-21 07:10:40
对《二十一世纪资本论》的批评
0 有用 桃花林里的桃花仙 2017-11-18 13:38:52
追求所谓平等，与空中楼阁并无二致
0 有用 不服不忿 2019-07-02 12:31:37
这本书和21世纪资本论都应该好好读读
0 有用 B3 2019-07-16 17:32:21
愿景很理想，但现实很残酷，知易行难，没什么新东西啊喂😷三星给部分客观认知，给的建议not sustainable nor convincing enough...
0 有用 腐尔萌斯 2020-12-10 20:48:28
就。。。感觉作者基本上是完全忽视了行为经济学的（就是人的心理），纯粹从经济学+政治学来写的书（也可能是我道行不够get不到）。。。某些方向和政策我觉得这个国家可以努力一下用来降低基尼系数和贫穷人口，但是大部分就。。。mumm。。。太理想化了。。。不过作者自己也写了，算是良好愿望和指出一点降低不平等发展的方向吧。。。这个做出发点的话还是一本不错的书，长知识！
0 有用 康康 2017-08-21 13:02:25
该书的受众应该不是我等平民，讲出了一些问题。
0 有用 BrandonSLi 2019-12-07 16:52:46
经验信息无法为空中楼阁提供现实性。
0 有用 万花粥 2020-07-21 15:29:16
真传一句话：对教育与技能的不断投资
0 有用 柏大星 2017-12-28 11:05:09
还是很为读者考虑的，全书也没几个公式。首先敢于突破经济学从头到尾就强调的供需关系。说白了现实经济体系不是理想状态；其次摒弃了过于追求拟合寻求规律的研究方法，视野要高于单纯的经济学，可能他的地位也不要憋自己都说服不了自己的paper了。读过可以去看二十一世纪经济学了
1 有用 咕唧昻 2017-05-22 21:46:41
翻译水平属于该丛书里最烂的一本，看不下去，果断弃了
0 有用 李约热内腾 2017-04-02 16:45:47
读得好艰难啊
0 有用 Seven欧 2017-11-20 17:51:22
读不下去，感觉还是翻译的问题，译本的感觉就是根据原文进行的直译，不符合中文的阅读习惯，理解起来也很费劲。