《恋人絮语》的原文摘录
-
我是个“易怒而又心存戒心的人”。我没有皮肤（除非那是为接受爱抚）。
谈到爱情，那就别提什么羽翼丰满了，恋人只能是无皮汉 (查看原文)
-
在现实的哀悼中，是“实实在在的灾难”向我证明情偶已不复存在恋人的哀痛则不同：对象既未死去，也未远离。是我自己决定情偶的形象应当死去（也许，我甚至会对他/她掩饰这种死亡）。在这种怪诞的哀悼延续的整个阶段中我得忍受两种截然相反的不幸：我因对方的存在而痛苦（他/她继续伤害我，尽管不一定是有意的），同时又为他/她的死亡感到悲伤（至少我曾经爱过这个人）
就这样，我因为等不到对方的电话而焦虑，同时又对自己说，这沉默，不管怎么说，是无所谓的，既然我已经决定丢弃这种牵挂。 (查看原文)
-
认同。不管是谁（当然也包括文艺作品中的人物），只要他在恋爱结构中与恋人有着相同的处境，后者都会很痛苦地与之产生认同。
……认同并不是心理学的概念；它纯属结构的范围：我就是那个跟我占有同样位子的人。 (查看原文)
-
作为一个爱忌妒的人，我得忍受四重痛苦：由于我爱忌妒，由于我因此责怪自己，由于我担心我的忌妒会有损于他人，又由于我自甘没出息：因此，我因受人冷落而痛苦，因咄咄逼人而痛苦，因疯狂而痛苦，又因太平庸而痛苦。 (查看原文)
-
每当我听到知识科学的声音时，我简直就像听到了闲话的声音；它轻松自如，毫无顾忌，客观地描述并挑剔我所偏爱的对象：它是按照事实说话。
……
人们的议论劫掠了我的心上人，还给我的仅是没有血肉的一个通用的替代，适用于不在场的一切东西。每当我意识到这些，我仿佛看到我的那一位已经死去，被挤压在一个瓮子里，搁置于语言大陵墓的墓壁上。在我看来，对方不应该是一个被指：你就是你，我可不想让人家对你评头论足。 (查看原文)
-
而事情的实质是——这真是个绝大的悖论——我从未怀疑过我是被爱着的。我的欲望托形于我的幻觉，给我留下创伤的不是怀疑，而是情人的负心：而只有恋爱的人才谈得上负心，只有相信自己被爱着的人才会嫉妒：而对方动不动就有负于自己，不爱我——这正是我所有悲哀的根源。只有从谵妄中醒过来，谵妄才存在，不然就谈不上谵妄（只有追溯过去的谵妄）；一天，我忽然领悟了我的生活是怎么一回事：我过去一直是以为我是因为没有得到爱而痛苦，而实际上是因为我以为别人是爱我的而痛苦；我生活在一团乱麻中，以为自己同时是被爱的又是被抛弃的。谁听了我这番心声都会发问，像对待小孩子似的，他到底想要什么啊？ (查看原文)
-
何为英雄？最后说话的人。谁可曾见过一个在弥留之际一言不发的？放弃最后发话（不想争辩什么）便属于一种反英雄的价值观念。亚伯拉罕便是：按照神旨他得作出牺牲时，他一声不吭。 (查看原文)
-
符号并非证明，既然谁都能制造出虚假或模糊的符号来。由此不得不接受（完全是自相矛盾的）言语的至高无上的权威；既然没有任何东西能给言语作担保，我就将言语当作唯一的、终极的保险。我不再相信诠释，我把对方的任何话都当做真实的符号来接受；而且，当我说话的时候，我毫不怀疑对方也把我的话当真。由此可见袒露心迹有何等重要，我想从对方那里把表达他感情的方式夺过来，并不断地对他说我爱他：没必要暗示或猜测：要想让人知道一件事情，那就得把它说出来；但同时，只要它一经说出，那它就很有可能是真的。 (查看原文)
-
心胸狭窄：对方身上的一切我都看不惯，不理解。他所具有的一切与我不相干的东西在我看来都是陌生的，敌意的；我对他产生了某种混杂着恐惧和严厉的感受；我害怕并且拒绝情偶，一旦他不再与其形象契合。我不过是（像自由主义者那样）“容忍”而已。在某种程度上，我是一个悲悲戚戚的、武断的人。 (查看原文)
-
对方是我的知识和财富，只有我认识他，是我使他生存于他的真实之中。除了我，任何人都无法了解：“我不明白，别人怎么能够爱她，怎么有权爱她……”……反过来，我也是由过方所创造，由于有了对方，我才感觉到“我的自我”。我对自己的了解要胜过所有那些人，他们忽视了我身上的这一特征：我是恋人。 (查看原文)
-
我这样不停地诉说思念之苦，实际上是个很荒唐的情境；情人不在场，所
以她是谈论的对象；而在我的倾诉中，她又是受话人，所以又是在场的；这个怪现象引出了一个无法成立的现在时态；我被夹在两个时态中无所适从，既有描述谈论对象的时态，又有针对受话人的时态：你已经远离（所以我才惘然若失），你又在眼前（既然我正在对你说话）。从这里我才悟出现在时这个最棘手的时态是怎么一回事，这原来是焦灼不安的一种迹象。
分离仍没有结束——我还得忍受。所以我得左右这个情境：将时间的错位转化为一种往返，从而造成节奏韵律，将语言戏剧化（分离才造成语言：小孩将线轴当成一个玩偶，抛开又拾回，摹拟母亲的离开和归来，由此形成了一个纵聚合关系®）。对远方情人的思念成了一种积极的活动。 (查看原文)
-
6. 共同的闪光
我所臆幻的是经验范围内不可能的事：我俩的呼唤能同时发出：一方用不着像是靠对方眼色行事似的应答另一方。呼唤又不能拖沓（重复）：只有瞬间的闪光才有效果，两种力量彼此交汇（两者如有隔阂，就连般的和谐也无法达到）。只有瞬间的闪光才能创造奇迹：将种种约束抛到九霄云外。交换、馈赠、盗窃（这些常见的经济形式）都以各自特定的方式包涵一些彼此有差别的物体和交错的时间：我的欲望与异体发生矛盾这就需要一定时间来达到和谐。同时的呼唤造成的律动没有一种社会性模式能够与之等同。从社会性角度看也是不可思议的：没有交换，没有馈赠，也没有盗窃。我们的呼唤从相互交融的炽火中产生，这是付出，但付出后便不知其去向；彼此呼应，毫无保留，各自通过对方进入了实体的境界。 (查看原文)
-
2。打消占有欲，但并不退缩
应该打消占有欲一一但清心寡欲也不应露面：别说什么奉献。我不想用“贫乏的生活，寻死，极度的慵倦”去代替热烈忘我的情欲。[2]“清心寡欲”并非善良之辈，它既强烈又生硬，一方面，我并不反对声色世界，一任欲望在周身流动；另一方面，我又将我的欲望附着在“我的真实”上；我的真实就是绝对地去爱：舍此，我就只能隐退，散化，就像一支军队放弃了“包围”。 (查看原文)
-
4，迟钝呆板的言语
于是，在这瞬间，我达到了一种无形容词的言语。我爱对方，并非因为他的（被历数的）优点特征，而是因为他的自然存在，由于某种你可以称为神秘的意念作用，我爱，但并不是爱他这个人怎样，而是爱他存在着。恋人用一种迟钝呆板的言语来抗议（对抗世上所有灵活巧妙的言语）；一切评判都被停止，对词意的恐惧亦被推毁。在这个意念作用中被我清除的恰恰是优点（价值、长处这范畴：正像神秘主义者对神明（这仍然是一种属性、品质）无动于衷一样，由于我达到了对方的什么，我用不着再拿奉献去对抗欲望：我似乎觉得能够减弱自已对对方的欲求，同时又能更多地享受到对方给我的欢乐。
（什么的死敌是饶舌，这个邪恶的炮制形容词的作坊。跟“就是这样”的情偶最为相像的是文本，我没法在文本中插入任何形容词：我从中得到快感，但无需去辨识它。） (查看原文)
-
3。恋人的孤独
恋人的孤独并不是人的孤独（表白爱情，袒露心迹，谈恋爱），而是一种系统的孤独：我独自一人把它变成了一个系统（也许我不断地被迫接受我自己表述中的唯我主义）。一个难解的悖论：我能被所有的人听见（书本里可以读到爱情，爱情的语言也很流行），但我只能被这样一些人倾听（“有先见之明地”接受）：他们目前刚好跟我拥有同样的言语。阿尔西巴德说，恋人就好比被蛇咬过的人：“他们不愿向任何人提起他们的不幸，除了那些跟他们有着共同遭遇的人，因为只有这些人才理解和体谅他们由于痛苦的缘故竟然会说出或做出那样的事来”[3]：不过是稀稀拉拉的一群“饿死鬼”[4，一群殉情者（同一个恋人不就要轻生好多次？），没有任何一种伟大的言语（除了以前传奇中的只言片语）理会他们。 (查看原文)
-
人们总是以简单过去时态来描述一见钟情，因为它既属于过去（现在重构），又简单明了（时间上毫不含糊）：也许我们可以称之为“刚刚发生的事”（un immediat antérieur）。对方的形象也与这一时间上的圈套相呼应：它清晰，突兀，位于一个什么框圈之内，早已是（再次、或总是）一段记忆（照相的本质不在于再现，而在于回忆）：我“重温”那令人陶醉的场景时，内心造出一个机缘：一切都那么凑巧，我不断为这一机缘暗暗吃惊：我竟碰上这等好事，让我如愿以偿：或我竟冒这么大风险：一头拜倒在一个素味平生的形象面前。那重新浮现的一幕幕像一段漠然的煞有介事的蒙太奇。[1） (查看原文)
-
5。写作并非交换
一旦明白人们并非为了对方而写作，而且我将要写的这些东西永远不会使我的意中人因此而爱我，一旦明白写作不会给你任何报答，任何升华，它仅仅在你不在的地方
这就是写作的开始。 (查看原文)
-
“从临床角度来说，对崩溃的恐惧实际是对已经体验过的崩溃的恐惧（原生焦灼） (查看原文)
-
为了想象，我牺牲了形象。假如有一天我得下决心放弃对象，那让我感到特别难受的是想象的丧失，而不是其他东西。那曾经是一个多么珍贵的结构，我伤心的是爱情的失落，而不是他或她。 (查看原文)
-
等待（等约会，信笺，电话，归来）。情人不经意的施延、却引起了这边的搔首踟酶。 (查看原文)
