拉奥孔 短评

  • 0 吴山晓 2019-11-06

    终于读完。第十五章第十六章见中心,中间或有跑题。第二十一章精彩,诗通过动作去暗示物体的方式之一——“化美为媚”。举例《伊利亚特》论证的部分读得心满意足,似乎重新get到了荷马的叙述中一些不错的描写方式。化静为动化美为媚确实比胪列静态更高明。译后记可助于理解本书,莱辛的遗稿提纲可窥他的思路。 “媚落到画家手里,就会变成一种装腔作势。但是在诗里,媚却保持住它的本色,它是一种一纵即逝而却令人百看不厌的美。”

  • 0 2019-03-08

    2018023已读 作为一本美学著作,从维吉尔的《伊尼特》的拉奥孔的描写和拉奥孔雕像群进行比较,探讨了关于诗和画的界限,但是有清晰的指出了相互之间的联系。虽然像朱先生说的那样,莱辛存在缺乏辩证意识和孤立讨论问题的缺陷,但是在那样一个特殊的时代里面。莱辛为德意志文学还是注入了强大的力量。

  • 0 怒潛 2019-04-14

    温克尔曼——莱辛——歌德

  • 0 布瓦尔与佩库歇 2018-04-24

    不错

  • 0 月阳 2019-09-02

    之前涉略过一些关于诗乐舞同源的学说,如今在此又读到了关于诗(一般文学)与画(造型艺术)、时间(先后存续)与空间(并列)、自然符号与人为符号等异同联系的论述。他日对电影的研究逐渐深入,或许会有意料不到的收获。书翻译得可说是“信达雅”了,附录的纲要和笔记很有价值,留下了思想生长的痕迹。译后记在辩证思考方面提供了参考,只是其中的某些分析方法个人不大喜欢。

  • 0 fifi 2019-06-04

    绘画运用在空间中的形状和颜色,诗运用在时间中明确发出的声音。突然能理解画中高矮胖瘦的人体美。后一部分讲历史考证的比较难读。还有文章的好几版提纲也能了解作者写社科学术文章的心路历程2333

  • 0 椴。落 2018-11-24

    密度很高,不仅展示思维的结论,也推演思维的过程。当然翻译与注释为这本书增色不少,到底是大师。 又,很好奇如果莱辛的时代有电影呢?这是诗与画、时与空的互补?还是终于损害了诗意的根本?

  • 0 下弦月 2019-07-25

    非常易懂,说实话也稍微浅显一点,非常新古典主义。

  • 0 普蒂威特 2018-05-04

    20170915

  • 0 自由的穴鸟 2019-04-24

    由拉奥孔在雕像和维吉尔史诗中的不同开始论画(造型艺术)和诗(文学)的界限,言之有物、真知灼见。朱光潜注得也非常详细清晰。莱辛主要思路是画通过自然的符号(颜色、线条)表现空间上的并列——物体,诗通过人为的符号(文字、声音)表现时间上的接续——动作,画最好选择那个最富孕育性的顷刻来暗示动作,诗最好用动作代替对物体的描绘,因此画的目的在于静穆的美,而诗可以表达丑陋和冲突。毕竟这是在1766年德国古典美学发展中所写,莱辛所指的只能局限于希腊古典写实文学和绘画,而无法如他所想成为后世指导性原则。但这不掩盖《拉奥孔》的光辉。

  • 0 沈 不 周 2017-05-21

    刷西方理论史时最好奇的一本书,终于读完了,有理有趣,时时惊叹。单以第十九章对透视的看法一说,对我的启发就够得上5颗星。这个版本也很好,翻译读起来挺顺畅,每章节后面还会注一个小结,没花多大力气就收获了许多。

  • 0 妙吉祥虚空藏 2018-07-15

    重读,政治目的很强,对温克尔曼的静穆观肯定的同时又反对将其用于诗的领域,认为动作才是诗歌书写的天然对象。diss了德国古典主义和拉丁古典矫揉造作的风格,对Spencer和Count Caylus更是瞧不上眼。个人对绘画不容许丑陋的那部分不能认同,很多现当代艺术已经打破了希腊美即最高理想的准则,不过诗歌的部分描写(莱辛认为文字只可能用部分合成整体的错觉,但效果总是不佳,这种特征导致诗歌不适合像艺术作品那样进行大量描写)缓解了读者对丑陋的憎恶感的论证有些意思,文字符号和图像符号在直观性上毕竟有区别。此外居然将Ghezzi称为“夸大原物的丑陋的部分来达到形似的那种无价值的勾当”……= =

  • 0 nydiamin 2018-04-10

    看完《拉奥孔》,又想把没读完的荷马史诗再读一遍…

  • 0 羅小黑 2018-09-22

    “人们说道艺术家模仿诗人,或是诗人模仿艺术家的时候,这话可以有两种含义。一种是这一方实际就用另一方的作品为模仿的对象,另一种是双方都模仿同一对象,而这一方却采用另一方的模仿方式和风格。”

  • 0 楚宜annett 2019-10-11

    读完很有感触,特别是对拉奥孔雕像的分析让我终于体会到了这件作品的精妙和伟大之处。另外,关于诗和画(时间上和空间上的)的区别也很让人信服,不过后面几章因为缺少素材积累,所以读起来没那么清晰。

  • 0 金让 2018-11-28

    莱辛有点啰嗦,刻板。部分观点过时。总体还是有些启发。

  • 0 illusion 2017-04-01

    《拉奥孔》是莱辛的美学著作,主要是为了比较诗与画的区别。在此,诗指一般文学,而画则指造形艺术。莱辛以拉奥孔雕像群与维吉尔在《埃涅阿斯纪》中对拉奥孔的描写为基点,展开了这一比较。因为对相关领域并不熟悉,莱辛对诗与画之间的比较与为什么这么比较我看不出门道。不过,莱辛认为古人能感觉到:艺术的最高目的可以导致习俗的完全抛弃。而“美就是这种最高目的;衣服的发明起于需要,艺术与需要有什么相干?”艺术的最高目的就是美,艺术应该是为了达到美这一目的而艺术。因此,那些不以表现“美”为中心的艺术不应该是好的艺术。那些展示丑陋的肉体、劳动人民、辛劳的艺术,或是现代绘画这些线条、方块,其内容与“美”有什么相干?莱辛应该不会承认它们有什么关系。

  • 0 Dirty Harry 2019-07-30

    挺好的一本薄书,旁征博引讨论诗画界限的认真态度让人不由想象国内教科书类似论述必然是糊糊涂涂堆砌一些无益的词藻接着“诗画同源”…朱光潜的译后记除去意识形态过浓部分其余写得挺好。商务印书馆这一系列书籍在过去多年里一直是我的心头好。

  • 0 ががばば 2019-03-07

    我错了 我以后一定回来重读

  • 0 罗雾 2018-10-08

    “因为我的出发点放佛是拉奥孔"。永远铭记这句话后面包含着的莱辛对德国资产阶级文艺革命的激情以及对至亚里士多德以来的希腊“美"的无线向往。莱辛的魔力在于会让人重新审视自己阅读或观览的焦点,诗与画的联系与区别在他的比较下显得多么明朗。#朱先生的译文无可挑剔。