《利维坦》是对马基雅维利更加系统的继承,在政治哲学“理性化”道路上具有开创性贡献。霍布斯的自然状态,后来成了卢梭批驳的对象。依我看,霍布斯的自然状态是野蛮环境下的文明人,而卢梭的自然状态是野蛮环境下的野蛮人。不能说自然状态下的人是恶的,即便存在战争,在霍布斯的自然状态下,善恶是不存在的,before good and evil,但人存在向着善发展的可能,这就是自然法的起点。感觉霍布斯对自然人的论述...《利维坦》是对马基雅维利更加系统的继承,在政治哲学“理性化”道路上具有开创性贡献。霍布斯的自然状态,后来成了卢梭批驳的对象。依我看,霍布斯的自然状态是野蛮环境下的文明人,而卢梭的自然状态是野蛮环境下的野蛮人。不能说自然状态下的人是恶的,即便存在战争,在霍布斯的自然状态下,善恶是不存在的,before good and evil,但人存在向着善发展的可能,这就是自然法的起点。感觉霍布斯对自然人的论述有点经济学中理性人假设的味道,不过这两者的确都受到物理学发展的影响。《利维坦》这类书性价比极高,价格低廉,经典,学到的东西又很多。Allan Bloom说人一辈子只需要了解四个思想家就够了,他这是夸张的说法了。不过,经典的作品还是需要多读几遍。(展开)
谈谈霍布斯《利维坦》的几种汉译本 段保良 《利维坦》(Leviathan)是英国哲学家托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679)于1651年出版的一本著作,全名为《利维坦,或一个政教国家的质料、形式和权力》(Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Commonwealth Eccl...
(展开)
1 有用 慢慢走 2019-12-17 17:18:22
断断续续总算看完,若是用机械唯物主义定论不免武断。其中关于权力不能收回这部分需要结合时代背景,有空二刷!
1 有用 Es 2023-12-13 18:07:44 广东
理性(自然律)证实主权者的权利和他们的臣民的义务,主权(法律)通过限制人的自然权利/天赋权利维持和平。圣经的证实:划分皈依基督教前后的世俗主权者;自然法是上帝的永恒法则,宗教是人类的阐释。 解放人保全生命的天赋权利于宗教(上帝要的是自愿服从,而不是强制服从;批判异端邪说和偶像崇拜)和征服的界定(人只对有能力保护自己的主权者有义务服从)中。
1 有用 一次日落 2022-09-09 14:37:44 上海
其实读点《论专制的合法性》是很好的,起码它能让你和现在的生活和解,我们就是这种命运,接受比愤慨好,起码自己过得下去了
2 有用 abitobssesed 2019-04-06 16:06:02
仅整理笔记:1 .利维坦:巨人,有死的上帝。为人类共同己利而产生的人类创造物。2 .契约:个体之间,而不是公民与统治者之间。不要求特定政府形式。(思想史的评价:无神论之父,契约取消了王权神圣性,并将公民生活与神学相分离。并激发了个人主义)3 .偏向单一统治者,拥有绝对权力,不存在分权的观念。4 .霍布斯将自然法融合于现代科学以及马基雅维利的政治现实主义之中
57 有用 JSC 2018-12-31 20:30:55
《利维坦》是对马基雅维利更加系统的继承,在政治哲学“理性化”道路上具有开创性贡献。霍布斯的自然状态,后来成了卢梭批驳的对象。依我看,霍布斯的自然状态是野蛮环境下的文明人,而卢梭的自然状态是野蛮环境下的野蛮人。不能说自然状态下的人是恶的,即便存在战争,在霍布斯的自然状态下,善恶是不存在的,before good and evil,但人存在向着善发展的可能,这就是自然法的起点。感觉霍布斯对自然人的论述... 《利维坦》是对马基雅维利更加系统的继承,在政治哲学“理性化”道路上具有开创性贡献。霍布斯的自然状态,后来成了卢梭批驳的对象。依我看,霍布斯的自然状态是野蛮环境下的文明人,而卢梭的自然状态是野蛮环境下的野蛮人。不能说自然状态下的人是恶的,即便存在战争,在霍布斯的自然状态下,善恶是不存在的,before good and evil,但人存在向着善发展的可能,这就是自然法的起点。感觉霍布斯对自然人的论述有点经济学中理性人假设的味道,不过这两者的确都受到物理学发展的影响。《利维坦》这类书性价比极高,价格低廉,经典,学到的东西又很多。Allan Bloom说人一辈子只需要了解四个思想家就够了,他这是夸张的说法了。不过,经典的作品还是需要多读几遍。 (展开)