战略 短评

热门
  • 3 Adam 2019-11-11 20:22:25

    这本书的从战略的起源,随武力的发展导致战略的演变;底层战略、上层战略、战略理论共5个方面讲了战略的历史; 信息量巨大,逻辑严密,论证充分。

  • 1 😺 2016-11-16 20:41:14

    章与章之间缺乏逻辑的联系,其实好些章节的论述还蛮经常的

  • 0 井中月 2022-04-10 18:16:05

    大而无当!简单把所有跟“战略”一词有关的东西强行放在一起了而已。无论是做为“历史”来看,还是军事、商战,甚至是政治斗争的所谓“战略”,都只是碎片的拼凑。

  • 0 magnus 2018-09-20 23:51:32

    https://www.ximalaya.com/yinyue/5155137/ https://www.ximalaya.com/album/70160063

  • 0 猫咪大官人 2022-07-29 19:06:32

    三星半,知识庞杂,可以根据自己的喜好找到相关的材料深入的学习

  • 0 迅雨 2017-05-23 22:45:28

    有些章节不错,但作为一套书失去了主线和焦点

  • 0 摆老师 2020-08-12 08:49:04

    简单翻了翻马克思和列宁的部分,非常一般,讲战略和策略远远不如阿夫托尔汉诺夫

  • 3 朴艳生 2016-08-29 00:14:36

    说是工具书吧很像,说是思维认知升级书吧也像。总之,在战略上寻求平衡之间的转化比战术上的一味求赢更高明。梅特涅就是典型的战略思维方式去思考问题的人。战术思维和战略思维区别很大,虽然战术和战略都是用调动资源,但战术思维只是想赢,永远是在靠积累的一种力量来解脱。而战略是在寻求平衡之间的转换。就像海南问题,中国不会去选择赢不会真正打下南海而让美国这样的强者找到理由干自己,而选择“搁置争议,共同开发”的外交战略。用战略思维上去把矛盾转化过来,让自己变成主场。和菲律宾共同开发南海,你以为菲律宾有国力开发啊?那需要钱和技术的。战略上就是自己开发了,还让美国无法干预,这比直接打下南海争夺主权的名号要高明。用战术思维的人,就跟网上的喷子一样,以为把南海争回来就是赢了,那样美国会找到契机干死你,反而会死。

  • 0 winston 2017-03-03 16:32:30

    这本书,基本是有点中规中矩,但是有些章节确实不错。

  • 0 姜还是嫩的香 2019-06-26 12:35:41

    巨难啃的骨头,终于啃完了。 相信时间和耐心是最强大的战士!

  • 0 类特 2020-02-21 18:12:32

    计划毫无价值,但计划的执行确是一切。如果没有事先深思熟虑,应付不可预知的事情,从不断变化的局势中捕捉线索,质疑预定的假设或考虑异常的影响,再好的战略都无济于事。战略只是通往下一个目标的手段。除了计划,还需要灵活性和想象力的补充,如果实在没有战略,就靠直觉吧,这是经过多年数据分析后得来的悲观结果。理性和感性其实一直都在一起。

  • 2 慕容垂 2016-09-17 13:53:59

    是一本什么想都讲到,但是什么都不细致的书,作者野心大啊!大杂烩

  • 2 天秤座♎️ 2016-07-30 22:10:18

    随便翻了几页,不是我想的那样的书。以后还是看看有书评的

  • 0 小舞酱 2016-12-13 22:37:28

    罗辑思维介绍的,文化水平低的我,看这书好头疼,不过书的纸张和封面是真不错,很有收藏价值的书

<< 首页 < 前页 后页 >