豆瓣
扫码直接下载
作者（十年前是学术明星）自述在中学搞辩论发现功利大法好、总能击中各道义论/单一价值观的不自洽点而获高阶胜利，直到某次被医院拆器官论证挫败；后去宾大沃顿读本科，在微经学了博弈论、在生理心理学课体验赫尔姆霍茨测量神经电信号速度实验，专业不适转哈佛哲学系听过诺齐克、古尔德、德肖维茨合开的思维课程，研究电车难题，在斯坦福博三开始学成像分析并实证研究双加工理论，博导是大卫·刘易斯和吉尔伯特·哈曼。本书在相关实证研究和近视模块等介绍之外，以直接揭示比较道德直觉/权衡机制来辩护作为元理论的功利主义；反对疏忽无行动责任、反对责任的可辩护地位等主张略可疑；在辩论场引人细究、大问题粗暴坚持立场等主张好。效用的通用货币（幸福（感）没展开讲很多，但好似最近合作塞利格曼搞positive neuroscience去叻
书是好书，但是中信懒到注释全部不翻译。可惜了作者在注释中发挥的详尽理论评述和文献综述。
把道德问题分为：“我”和“我们”、“我们”和“他们”，然后用双加工机制（道德直觉与功利主义计算）分别应对两大道德问题，形成一套全面完善解释系统。这套框架体系能很好解释道德哲学与道德心理学中的一些核心问题，是很好的理论建构。书中关于“列车难题”部分比《公正》中的解析更深入，特别值得一读。作者为道德寻找到的出路是所谓深度实用主义，但这方面论证似乎并不充分和让人信服，容易滑向道德相对主义。值得一提的是实用主义充分体现了邓小平的“黑猫白猫理论”，但这种过分实用主义正在遭受很大挑战，是否能成为作者所谓“通用货币”存疑。
以为是演化心理学的书，结果大部分是功利主义的论证，搞畅销书写法却论述得一点都不明晰。注释没翻译、没有参考文献、开本阅读不便……另，我读这本是红色封面。
看了一半放棄了。也不能說完全不好，如果沒讀過哲學、經濟學相關的案例分析，這本書還是挺有意思的，但是如果只是就“道德”討論“道德”，那想要出一個“通則”，基本上是mission impossible
应该是2020年读的第一本五星书。前半部分读的比较仔细，“功利主义”是作者发现的辩论中可以利用的法宝， 因为它总是可以从更高的维度追求更多人的共同利益，从而对对手的观点进行打击。己所不欲，勿施于人。在集体中寻求合作不是难事，难的是如何在拥有不同价值观的不同集体中寻求合作。
写的跟鸡汤一样
边沁和密尔的“功利主义”立场和宏观经济学的思辨性有点相似，同样是定性和定量分析相结合，而目的则从“效益最大化”向“幸福最大化”进行转换，社会学、伦理学议题使用经济学方法论，“公地悲剧”是博弈论，“双加工机制”是概率论和成本换算，“通用货币”就是幸福，更是一种经济学素养的体现了。
M
这本书就像是对疫情时代的预言，保护大多数人的公共卫生功利思维与个人权利发声冲突时，当固有规范体制遇到意料外的突发事件时，人类思维的局限性和传统道德的有限性一览无余。神经科学的发展一步步揭开人脑运作的机制，人脑是潜意识和有意识两套机制协同运作的，这种双机制模式不仅体现在无意识的日常生活中，也体现在我们自认为有意识的场景中，比方道德和价值判断，我们的道德观起源于人类的部落意识，本身带有狭隘自私的特点，远远无法适应不同群体互动的更复杂的现实，但我们却很容易把自己不完全的正义感当成真理，同时将不认同我们的人定义为邪恶势力。大多数人并不生而邪恶，但人人生而狭隘，狭隘的正义感一旦发作起来会比狭隘的邪恶更加可怕，因为我们以为自己是自由又正确的。苏格拉底的智慧永远不过时：最大的智慧就是承认自己一无所知。
没有《正义之心》写得清楚，有些翻译也很啰嗦。我和我们之间的冲突并不同于我们和他们之间的冲突，因此要找到背后的元道德。所以深度实用主义就是最终的归宿吗？
某些观点意外和我契合，不过理论的系统性偏弱，伦理学仍有可做的事。
一般。
4.5星，致敬葬爱达人电车难题一哥
看看
对功利主义的解释让我耳目一新，但是前面的部分论据样本数太少，实际上并没有很强的说服力，而且后面关于美国政治夹带的私货太多，作者的立场和取向十分明显，显然他的观点并不代表其他大多数人的选择
退
虽然是通俗读物 但也没全看懂 重要的是对“道德”的质疑以及对“道德”的相信
当不同的群体之间的道德观发生冲突时，应该怎么协调？作者试图论证功利主义是一个通用的准则，是协调道德冲突的几乎唯一的办法。本书使用了很多心理学上的论据。
道德的生理学和心理学基础研究。道德的选择出自人类生物本能，静极思恐。
> 道德部落
7 有用 蟥阿螞 2019-07-12 00:09:32
作者（十年前是学术明星）自述在中学搞辩论发现功利大法好、总能击中各道义论/单一价值观的不自洽点而获高阶胜利，直到某次被医院拆器官论证挫败；后去宾大沃顿读本科，在微经学了博弈论、在生理心理学课体验赫尔姆霍茨测量神经电信号速度实验，专业不适转哈佛哲学系听过诺齐克、古尔德、德肖维茨合开的思维课程，研究电车难题，在斯坦福博三开始学成像分析并实证研究双加工理论，博导是大卫·刘易斯和吉尔伯特·哈曼。本书在相关实证研究和近视模块等介绍之外，以直接揭示比较道德直觉/权衡机制来辩护作为元理论的功利主义；反对疏忽无行动责任、反对责任的可辩护地位等主张略可疑；在辩论场引人细究、大问题粗暴坚持立场等主张好。效用的通用货币（幸福（感）没展开讲很多，但好似最近合作塞利格曼搞positive neuroscience去叻
7 有用 rjx 2018-02-22 11:25:48
书是好书，但是中信懒到注释全部不翻译。可惜了作者在注释中发挥的详尽理论评述和文献综述。
3 有用 Moon 2016-10-19 20:47:09
把道德问题分为：“我”和“我们”、“我们”和“他们”，然后用双加工机制（道德直觉与功利主义计算）分别应对两大道德问题，形成一套全面完善解释系统。这套框架体系能很好解释道德哲学与道德心理学中的一些核心问题，是很好的理论建构。书中关于“列车难题”部分比《公正》中的解析更深入，特别值得一读。作者为道德寻找到的出路是所谓深度实用主义，但这方面论证似乎并不充分和让人信服，容易滑向道德相对主义。值得一提的是实用主义充分体现了邓小平的“黑猫白猫理论”，但这种过分实用主义正在遭受很大挑战，是否能成为作者所谓“通用货币”存疑。
2 有用 恶夫 2017-08-29 11:47:00
以为是演化心理学的书，结果大部分是功利主义的论证，搞畅销书写法却论述得一点都不明晰。注释没翻译、没有参考文献、开本阅读不便……另，我读这本是红色封面。
2 有用 Brill8023 2019-05-11 22:27:01
看了一半放棄了。也不能說完全不好，如果沒讀過哲學、經濟學相關的案例分析，這本書還是挺有意思的，但是如果只是就“道德”討論“道德”，那想要出一個“通則”，基本上是mission impossible
1 有用 Tiramisuyhy 2020-01-26 16:36:05
应该是2020年读的第一本五星书。前半部分读的比较仔细，“功利主义”是作者发现的辩论中可以利用的法宝， 因为它总是可以从更高的维度追求更多人的共同利益，从而对对手的观点进行打击。己所不欲，勿施于人。在集体中寻求合作不是难事，难的是如何在拥有不同价值观的不同集体中寻求合作。
0 有用 斥侯 2017-06-23 15:36:21
写的跟鸡汤一样
0 有用 成富贵 2017-08-27 16:52:28
边沁和密尔的“功利主义”立场和宏观经济学的思辨性有点相似，同样是定性和定量分析相结合，而目的则从“效益最大化”向“幸福最大化”进行转换，社会学、伦理学议题使用经济学方法论，“公地悲剧”是博弈论，“双加工机制”是概率论和成本换算，“通用货币”就是幸福，更是一种经济学素养的体现了。
0 有用 深蓝1984 2017-05-15 23:31:27
M
0 有用 疏狂老鬼 2021-04-14 09:28:31
这本书就像是对疫情时代的预言，保护大多数人的公共卫生功利思维与个人权利发声冲突时，当固有规范体制遇到意料外的突发事件时，人类思维的局限性和传统道德的有限性一览无余。神经科学的发展一步步揭开人脑运作的机制，人脑是潜意识和有意识两套机制协同运作的，这种双机制模式不仅体现在无意识的日常生活中，也体现在我们自认为有意识的场景中，比方道德和价值判断，我们的道德观起源于人类的部落意识，本身带有狭隘自私的特点，远远无法适应不同群体互动的更复杂的现实，但我们却很容易把自己不完全的正义感当成真理，同时将不认同我们的人定义为邪恶势力。大多数人并不生而邪恶，但人人生而狭隘，狭隘的正义感一旦发作起来会比狭隘的邪恶更加可怕，因为我们以为自己是自由又正确的。苏格拉底的智慧永远不过时：最大的智慧就是承认自己一无所知。
0 有用 一页 2021-12-30 20:52:29
没有《正义之心》写得清楚，有些翻译也很啰嗦。我和我们之间的冲突并不同于我们和他们之间的冲突，因此要找到背后的元道德。所以深度实用主义就是最终的归宿吗？
0 有用 姜白 2024-01-18 16:17:37 广东
某些观点意外和我契合，不过理论的系统性偏弱，伦理学仍有可做的事。
0 有用 无明 2022-07-04 09:34:50
一般。
0 有用 朝闻道 2025-03-08 04:22:18 上海
4.5星，致敬葬爱达人电车难题一哥
0 有用 weihu 2016-09-08 08:11:06
看看
0 有用 momo 2019-12-12 09:27:37
对功利主义的解释让我耳目一新，但是前面的部分论据样本数太少，实际上并没有很强的说服力，而且后面关于美国政治夹带的私货太多，作者的立场和取向十分明显，显然他的观点并不代表其他大多数人的选择
0 有用 BW 2020-04-25 18:48:49
退
0 有用 dd 2020-05-11 10:41:37
虽然是通俗读物 但也没全看懂 重要的是对“道德”的质疑以及对“道德”的相信
0 有用 狂歌虚翡 2019-07-31 14:30:15
当不同的群体之间的道德观发生冲突时，应该怎么协调？作者试图论证功利主义是一个通用的准则，是协调道德冲突的几乎唯一的办法。本书使用了很多心理学上的论据。
0 有用 stonexu 2016-11-23 12:57:48
道德的生理学和心理学基础研究。道德的选择出自人类生物本能，静极思恐。