分析的限度 短评

热门
  • 13 哭之笑之 2019-09-01 16:43:24

    学力有限,随便翻翻,一瞥古今之争。 刘小枫前言(那个老朋友是谁?)有趣,斯坦利·罗森着实可敬,费那么大力气试图跟分析哲学进行对话。总之是要说,分析是有限度的,分析哲学不比传统哲学更是真哲学。不知道分析哲学大佬如何回应?反正我觉得他攻击的分析哲学是很狭隘的分析哲学,而且现在恐怕并没有什么纯粹的分析哲学,分析哲学一样会敬重传统哲学(当然不排除有些人就是比较狭隘,仇视黑格尔、海德格尔、德里达……)。所以,罗森的批判难免让我觉得立场先行,先在分析哲学与传统哲学之间设立了敌我关系,然后一边批评一边劝诫,又不断地表达自己的善意,让我觉得还是差了点。维特根斯坦《逻辑哲学论》最后一句话好像被罗森刻意遗忘了(或者罗森觉得分析哲学家们遗忘了),可是分析哲学一开始就知道分析有限度啊!

  • 12 伊卡洛斯 2017-03-20 12:55:41

    眼睛看不到眼睛,严密和清晰不能拒斥自我批判,分析不能替代综合;把别的论说翻译成自己的行话来进行反驳,是一种近乎可笑的偏执。

  • 4 ω 2019-11-07 07:35:51

    跟我期待的对分析的限度的解读相差甚远,一点都不分析…

  • 3 黑烟的圈 2020-06-05 10:09:48

    前言,刘小枫教授就通过鼓励我们去发现而非惊讶于发现,温柔的安慰了他的老朋友,所谓世界包含于世界,所谓的错都曾经是对。从地心说到日心说,路人看到是变化的风景。

  • 1 (;_;) 2019-02-14 14:37:43

    我不允许喜欢我的人没有读过这本书!

  • 1 一只小企鹅 2021-07-11 20:24:00

    哲学始于一个关于整体的梦。这个梦最终被变成了一个概念。

  • 0 南极旅行家 2024-08-23 09:28:20 上海

    rosen或许是较为准确地指出,分析哲学的理论努力在于一种黑格尔式的哲学精神,即一切的概念化,同时也意识到所有分析工具的使用只是出于且悬系于某种特定的意图。在论述的过程中他尤其倚仗自己对黑格尔的诠释,但这种诠释从根本上说是呓语式的,即对于总体的神秘化和绝对化,总体和神秘本源被混淆了,这也体现在他对海德格“地基”(ground)概念分析的拙劣模仿中。不仅如此,当他追问x的工作目的是,它不能达成这个目的,但在这个过程中,号称喜欢维特根斯坦的他,却从来没问一句,x的工作到底是什么,通过分析和表述,他澄清了什么或错过了什么。这导致他只能说出,精现将概念化为故事,逻辑学将故事概念化这种意义不明的表达。整场闹剧的关键幽默在于366页zfc公理说明黑格尔的自我挫败,但有没有可能,这恰恰意味着一种洞见?

  • 1 十一子 2019-08-14 15:23:09

    有点不知所云,好像只说了一句“敌视传统哲学的分析哲学是种哲学偏见,需要加以一定的限度”

<< 首页 < 前页 后页 >