豆瓣
扫码直接下载
现代医学有三条法则，第一，先验知识很重要；第二，不要忽视例外；第三，尽力避免偏见。但是这三条法则都是受到人类知识的限制和约束的，不确定性和约束性在医学里广泛存在
看演讲就够了，这种书又贵又学不到什么。薄薄几十页就是在说理论应用到实际的落差，成为好医生只能靠经验累积，个体有差别，不能依照统计后的一个规律来概括。
2017年第29本。这书的很多五星好评真的不是刷的么？仅仅74页正文，还印得稀稀落落，即使作者之前著作《众病之王癌症传》写得再精彩，这本也不该如此敷衍吧？从内容来讲，就先验知识、例外与偏见这三个方面来讲医学作为“科学”而被人们误解的三个真相，还是很有价值的。
传统的管理学来自于工业，尤其是汽车工业，而现代的新管理学可能会来自于医学，因为他们都要在快速多变而信息不充分的环境下做出决策。 法则一，为什么敏锐的直觉比单一的检查更有效？医生需要拥有强大的先验知识储备—我站且将其称为直觉—去克服检测的不足之处。 法则二，为什么不同的人对相同的药物反应不同？不符合我们当前疾病模型的数据已经变得尤为重要了。 法则三，为什么看似有益的医疗方案却是有害的？在医学上，偏见尤其严重，罪魁祸首就是“希望”。
读起来轻松，但有收获，这些TED，应该做合辑出在一本书上，这种讲演文稿不适合扒出一本书吧，虽然手感满足了，但是不够绿色环保。
小书。强调了医学特有的不确定性：先验知识，例外，偏见。
书的内容很好，但是出版商这种把作者几篇“博客文章”拿来出一本薄薄的包装精美的“书”定价36块钱，是不是有点骗钱？
为我打开了面对医学的全新角度，作为一个外行，我其实在之前从来没有怀疑过医学不是科学。 “先验知识、例外、偏见，医学的这3条法则是受到人类知识的限制和约束的。路易斯·托马斯没有预测到不确定性和约束性这两种特征在医学中如此广泛地存在着，他所想象的医学的未来是全然不同的。”
刷新了我的一些偏见～医学其实是玄学？
半夜哺乳的时候看完的，为了防止自己睡着觉，就是太短了！明明可以可以扩展开的
如果有钱了想资助基因方面的研究。悉达多提到的三条法则归根结底都是在不知道基因的具体状况下，如何提高押宝概率。基因研究才是最终的解决方法。
敏锐的直觉比单一的检查更有效：具有医学知识、有基本的医疗检查、对整个生活维度的感知、概率的不确定性用良好的直觉来弥补 | 过度的“理念预设”阻碍医学的发展：理念预设是指一个事情开始之前已经形成了的固定看法；避免理念预设：保持开放的心态，突破自己的认知，关注个案的研究 | 面对癌症，切除患病组织并不应该是治疗癌症的根本手段，它无法解决癌细胞在体内的传播问题。医疗从业人员要避免过度的理念预设、避免思维的固化、应保持一种开放的心态、更多去了解医学研究领域的最新进展，不断突破自己认知的常规，更多关注对个案的研究。| 不要盲目地依赖医疗检查，因为医学本身是一个处在不断发展当中的学科，任何一种检查标准的划定，本质上都是概率。
医学的法则涉及如何在不确定的条件下运用知识。
很好的演讲稿，很敷衍的书。
【2021-mv45】在医学中，每一个诊断上的挑战都可以被想象成一次概率游戏。这个游戏的玩法是，你设定一种可以解释病人症状的某种病理学上的机能障碍的概率。一旦概率达到某个特定的点，你就要做验证试验，然后在先前假定概率时的情境中阅读试验结果。 医学的真相原来是如此。医生诊断真的靠临床特征猜测然后再开药去加强或者减弱自己判断正误的概率。 商业同样如此，所有的运营方案都是为了提高结果概率，所有的行为都是为提高概率创造条件。 先大致了解答案，才能真正获得答案。看到概率，就看到了通向真相的一条路。
不确定才是医学的常态，医疗决策多是信息有限的情况下做出的，试图用某种看似确定的方式应对疾患本身带来的不确定。在试错中前行。对很多人来说，也许是所有人，理解和接受医学的局限，和理解与接受生而为人本身的局限一样艰难。
量少 很不划算
医学与创业的相似：在缺乏的信息中如何作出探索和决策。1、先验，比如应用一种误诊概率为5%的技术于发病率5%的疾病时，误诊率就是50%。首先筛选人群——需要经验和引路人；2、关注例外。信息不完全时压根就谈不上有“例”。3、消除偏见。以上三点的关键都在于“信息不完全”，即既往的观测和经验本身缺乏代表性。
一次TED演讲稿 pro 版：浅显易懂，行文引人入胜，读来颇有启发。
它充满了不确定性，它不是结构清晰的科学。它更不是万能的
> 医学的真相
25 有用 野草1994- 2017-01-09 10:25:34
现代医学有三条法则，第一，先验知识很重要；第二，不要忽视例外；第三，尽力避免偏见。但是这三条法则都是受到人类知识的限制和约束的，不确定性和约束性在医学里广泛存在
19 有用 Witrue 2018-04-06 11:19:35
看演讲就够了，这种书又贵又学不到什么。薄薄几十页就是在说理论应用到实际的落差，成为好医生只能靠经验累积，个体有差别，不能依照统计后的一个规律来概括。
8 有用 vivian 2017-04-03 17:20:39
2017年第29本。这书的很多五星好评真的不是刷的么？仅仅74页正文，还印得稀稀落落，即使作者之前著作《众病之王癌症传》写得再精彩，这本也不该如此敷衍吧？从内容来讲，就先验知识、例外与偏见这三个方面来讲医学作为“科学”而被人们误解的三个真相，还是很有价值的。
4 有用 一默 2018-01-24 16:51:52
传统的管理学来自于工业，尤其是汽车工业，而现代的新管理学可能会来自于医学，因为他们都要在快速多变而信息不充分的环境下做出决策。 法则一，为什么敏锐的直觉比单一的检查更有效？医生需要拥有强大的先验知识储备—我站且将其称为直觉—去克服检测的不足之处。 法则二，为什么不同的人对相同的药物反应不同？不符合我们当前疾病模型的数据已经变得尤为重要了。 法则三，为什么看似有益的医疗方案却是有害的？在医学上，偏见尤其严重，罪魁祸首就是“希望”。
3 有用 pearsir 2017-05-03 09:38:11
读起来轻松，但有收获，这些TED，应该做合辑出在一本书上，这种讲演文稿不适合扒出一本书吧，虽然手感满足了，但是不够绿色环保。
1 有用 cookie.z 2020-01-06 19:20:44
小书。强调了医学特有的不确定性：先验知识，例外，偏见。
2 有用 柳叶刀. 2017-10-02 17:38:25
书的内容很好，但是出版商这种把作者几篇“博客文章”拿来出一本薄薄的包装精美的“书”定价36块钱，是不是有点骗钱？
0 有用 沈入忘🌟 2017-09-04 16:56:07
为我打开了面对医学的全新角度，作为一个外行，我其实在之前从来没有怀疑过医学不是科学。 “先验知识、例外、偏见，医学的这3条法则是受到人类知识的限制和约束的。路易斯·托马斯没有预测到不确定性和约束性这两种特征在医学中如此广泛地存在着，他所想象的医学的未来是全然不同的。”
1 有用 麦子 2018-09-28 21:13:57
刷新了我的一些偏见～医学其实是玄学？
1 有用 希米格 2018-11-05 06:24:19
半夜哺乳的时候看完的，为了防止自己睡着觉，就是太短了！明明可以可以扩展开的
1 有用 自在娇莺恰恰恰 2017-12-28 15:50:24
如果有钱了想资助基因方面的研究。悉达多提到的三条法则归根结底都是在不知道基因的具体状况下，如何提高押宝概率。基因研究才是最终的解决方法。
2 有用 爱读书的小柳柳 2018-03-12 18:46:17
敏锐的直觉比单一的检查更有效：具有医学知识、有基本的医疗检查、对整个生活维度的感知、概率的不确定性用良好的直觉来弥补 | 过度的“理念预设”阻碍医学的发展：理念预设是指一个事情开始之前已经形成了的固定看法；避免理念预设：保持开放的心态，突破自己的认知，关注个案的研究 | 面对癌症，切除患病组织并不应该是治疗癌症的根本手段，它无法解决癌细胞在体内的传播问题。医疗从业人员要避免过度的理念预设、避免思维的固化、应保持一种开放的心态、更多去了解医学研究领域的最新进展，不断突破自己认知的常规，更多关注对个案的研究。| 不要盲目地依赖医疗检查，因为医学本身是一个处在不断发展当中的学科，任何一种检查标准的划定，本质上都是概率。
1 有用 Raphaël 2017-03-23 20:38:00
医学的法则涉及如何在不确定的条件下运用知识。
1 有用 winkowl 2017-05-16 13:06:12
很好的演讲稿，很敷衍的书。
1 有用 源源源源源er. 2021-02-12 03:02:59
【2021-mv45】在医学中，每一个诊断上的挑战都可以被想象成一次概率游戏。这个游戏的玩法是，你设定一种可以解释病人症状的某种病理学上的机能障碍的概率。一旦概率达到某个特定的点，你就要做验证试验，然后在先前假定概率时的情境中阅读试验结果。 医学的真相原来是如此。医生诊断真的靠临床特征猜测然后再开药去加强或者减弱自己判断正误的概率。 商业同样如此，所有的运营方案都是为了提高结果概率，所有的行为都是为提高概率创造条件。 先大致了解答案，才能真正获得答案。看到概率，就看到了通向真相的一条路。
0 有用 NaviGator 2019-07-15 23:00:45
不确定才是医学的常态，医疗决策多是信息有限的情况下做出的，试图用某种看似确定的方式应对疾患本身带来的不确定。在试错中前行。对很多人来说，也许是所有人，理解和接受医学的局限，和理解与接受生而为人本身的局限一样艰难。
0 有用 镜Marvin 2018-01-16 21:12:07
量少 很不划算
0 有用 blank 2018-01-04 23:27:25
医学与创业的相似：在缺乏的信息中如何作出探索和决策。1、先验，比如应用一种误诊概率为5%的技术于发病率5%的疾病时，误诊率就是50%。首先筛选人群——需要经验和引路人；2、关注例外。信息不完全时压根就谈不上有“例”。3、消除偏见。以上三点的关键都在于“信息不完全”，即既往的观测和经验本身缺乏代表性。
0 有用 Raindog 2018-08-24 15:22:40
一次TED演讲稿 pro 版：浅显易懂，行文引人入胜，读来颇有启发。
0 有用 Kim 2020-05-30 21:09:56
它充满了不确定性，它不是结构清晰的科学。它更不是万能的