豆瓣
扫码直接下载
对丸山“无责任的体系”论的发展，指出近代日本政治体制内部机构分立，相互掣肘，责任不明的特点，并指出二重的非主体性，一是战时日本体制中的各个机关、个人没有主体性，遇事毫无定见、互相推诿，从而在走向战争过程中无人担起责任来阻止，听任事态自然发展，从而不可收拾，在战况恶化时也无人敢于承担结束战争的责任；二是整个日本近代国家缺乏主体性，作者认为近代日本是一个没有“本来意义”的民族主义的国家，缺乏自然形成的健康的民族意识，而只有体制灌输的国家主义，国家缺乏自立意识，总是指望通过与强国联合来获取国家利益，从而战时急于与德国结盟，而战争末期屈辱的对苏外交也是同样精神构造的结果，并最终投入美国怀抱。后一种议论颇有“主体”的色彩，考虑作者曾经给《金日成金正日主义研究》寄稿，不知有没有这层影响。
> 日本はなぜ戦争をやめられなかったのか―中心軸なき国家の矛盾
2 有用 历史理性 2016-07-31 02:17:55
对丸山“无责任的体系”论的发展，指出近代日本政治体制内部机构分立，相互掣肘，责任不明的特点，并指出二重的非主体性，一是战时日本体制中的各个机关、个人没有主体性，遇事毫无定见、互相推诿，从而在走向战争过程中无人担起责任来阻止，听任事态自然发展，从而不可收拾，在战况恶化时也无人敢于承担结束战争的责任；二是整个日本近代国家缺乏主体性，作者认为近代日本是一个没有“本来意义”的民族主义的国家，缺乏自然形成的健康的民族意识，而只有体制灌输的国家主义，国家缺乏自立意识，总是指望通过与强国联合来获取国家利益，从而战时急于与德国结盟，而战争末期屈辱的对苏外交也是同样精神构造的结果，并最终投入美国怀抱。后一种议论颇有“主体”的色彩，考虑作者曾经给《金日成金正日主义研究》寄稿，不知有没有这层影响。