出版社: 北京大学出版社
副标题: 现代中国的文学社团和文学杂志
原作名: Questions of Style : Literary Societies and Literary Journals in Modern China, 1911-1937
译者: 陈太胜
出版年: 2016-11-15
页数: 336
定价: CNY 42.00
装帧: 平装
丛书: 文学史研究丛书
ISBN: 9787301274200
内容简介 · · · · · ·
本书是作者在大量查阅原始期刊资料的基础上写成。长期以来,“五四”和“现代性”是民国文学研究的重要关键词,本书中,作者没有将“五四”放在论述的中心,也没有探查“替代性的”或“被压抑的”现代性,而是指出,应该对这一研究对象持有更广阔的立场才好。作者将民国时期的文学生产、传播、内部文本和外部环境作为一个整体来研究,其结论是,在这一时期,没有一种文类或写作类型接近于成为“主流”的地位,任何想为这一时期的文学制造“主流”的做法,都可能不是以事实为基础的。
作者简介 · · · · · ·
作者:贺麦晓 (Michel Hockx,1964—),荷兰人,多年任教于伦敦大––学亚非学院,现任美国圣母大学东亚系教授兼刘氏亚洲研究院院长。他的研究著作主要关注现当代中国文学群体及其出版物与社会实践,曾发表过多本著作,另外亦涉足中国现代诗歌研究。专著有《中国网络文学》(Internet Literature in China),《雪朝:通往现代性的八位中国诗人》(A Snowy Morning: Eight Chinese Poets on the Road to Modernity, Leiden:CNWS,1994)等。
译者:陈太胜,1971年生,北京师范大学文学院教授。出版有诗集《在陌生人中旅行》、专著《梁宗岱与中国象征主义诗学》 《象征主义与中国现代诗学》 《声音、翻译和新旧之争——中国新诗的现代性之路》等。
目录 · · · · · ·
中文版自序
致谢
第一章 导论
正在转变的中国现代文学研究范式
杂志、社团与“五四”文学传统
研究方法:文学社会学评论
文体问题
文学社团
作为体制的文学社团
传统中国的文学社团
晚明和清代的社团
第一本中国文学杂志
文学杂志和文学实践
第二章 联合(分裂)的创造:进入现代的文学社团
南社
文学研究会:导论
第一阶段:组织和自我形象(1921)
第二阶段:改组和地位的确立(1922—1925)
第三阶段:钱的事情(1925—1947)
会员
延续和革新
第三章 社会和文本:1920和1930年代的新文学团体及其杂志
文学生产、文学活动与上海的作用
文学社团的类型
无名作家
进社和对名流的攻击
1930年代别的社团和团体
茶话
国际笔会中国分会
第四章 集体作者与平行读者:文学杂志的审美维度
文学杂志的定义
研究文学杂志的方法
平行阅读的要素:封面和插图
平行阅读的要素:目录、出版说明和广告
《眉语》
《游戏杂志》
《新青年》
陈衡哲
发痴的女人
疯狂的男人
第五章 冲突中的文体:刘半农与新诗的形式
刘半农
1910年代上海杂志中的文学文类
《新青年》早期稿件:《灵霞馆笔记》
文学改良观
抛弃过去
刘半农的诗
转变
新文体
第六章 文体中的个性:“骂”的批评与曾今可
中国文学批评中的作者
“骂”的定义和形式
“骂”的功能
曾今可和《新时代》
无名作家、女性作家和友情美学
词的解放
余波:转向政治
规范形式、政治和文学场
第七章 写作的力量:审查制度和文学价值的建立
审查制度和文学生产
研究审查制度的问题
国民党当局与文学
《中国新书月报》和出版家的压力团体
改变审查的规则:1934年的上海
审查委员会对上海文坛的影响
作为文学场内部的作用者的审查员
文学自治和国家权力
折射
左翼文学,审查和萧红的《手》
1930年代的审查制度和当代学术
第八章 结论
附录A文学研究会成员:据1924年会员名单
(见第二章)
附录B有关文学社团、杂志和书籍的统计
表11920—1936的文学社团
表2创办于1916—1936的杂志
表31916—1936年间发行的文学杂志
表41882—1936年间以书的形式出版的作品
参考文献
译后记 陈太胜
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
如果想要理解我们时代的作家,我们就不能忘忘记,写作是一种职业—或者至少是一种有利可图的活动,它在对创造性有着不可否认的影响的经济体系框架内进行。如果我们想要理解文学,我们就不能忘记,一本书是一种制造的产品,商业参与其中,因此要受制于供需法则。我们必须明白,除了别的因素,文学也无可争辩地包括了书籍工业的生产环节,就像阅读是它的消费环节。 (查看原文) —— 引自第9页 -
布尔迪厄的基本概念,即文学场( literary field),体现了对文学实践的关系的认识,近似于贝克尔所谓的“艺术世界”。布尔迪匹把文学场定义为“各位置间的关系空间”( a space of relationsbetween positions),而不是各代理人( agents)间直接的关系。凭借着“位置”( positions)这一术语,他抓住了比贝克尔更为完整的事实:在履行某些任务时,个别的代理人可以被别的所替代。在文学场中,要占据某个位置,就要根据业已建立的惯例以相应的方式来行事,但与此同时,又总为用稍有不同的方式实现这些行动留有空间,也即所谓的“占位”( position- taking)。 (查看原文) —— 引自第12页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"文体问题"的人也喜欢 · · · · · ·
文体问题的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



文体问题的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )

文学社会学方法论的成功应用
> 更多书评 2篇
-
对文学写作中传记因素的兴趣,在今日中国明显复活的另一方式,是对散文文类压倒一切的兴趣的复苏——这部分地又是由于市场力量的作用。散文这历史悠久的写作文类,在大多数西方文学中都被边缘化了,目前却被中国几乎所有主要的作家实践着。散文集充斥着图书市场,中国读者对这一文类流露出显著的偏爱。与任何别的文类不一样,它意味着非虚构,并促使人们将作家本人与第一人称叙述者等同起来。
2018-01-09 15:30
-
在1930年代,上海的文学场并不是意识形态或党派,以它们在政治或军事领域完全相同的方式发生冲突的场所。这是一个冲突和效忠的场所,其中的作用者占有某种境界和政治资本,但更多的还是象征资本,他们共享文学价值的基本信念和兴趣,即使他们在其他所有的事情上都意见相左。
2018-01-09 15:17
-
1930年代,中国国家权力和文学自治间的冲突,是布尔迪厄在其社会场域理论中称之为“折射”作用的典范。根据布尔迪厄的说法,文学社会学的学者,尤其是那些马克思主义的信仰者,很容易接受这样的观念:文学事件可被解析为更大的社会力量的直接“反映”。布尔迪厄认为,相对独立的场域,像现代的文学场可以使进入这个场域的外部力量发生改变。这是因为,这些力量受到了起“棱镜”作用的场域自治原则的影响(“折射”)(参见布尔迪厄1...
2018-01-09 15:13
-
如果想要理解我们时代的作家,我们就不能忘忘记,写作是一种职业—或者至少是一种有利可图的活动,它在对创造性有着不可否认的影响的经济体系框架内进行。如果我们想要理解文学,我们就不能忘记,一本书是一种制造的产品,商业参与其中,因此要受制于供需法则。我们必须明白,除了别的因素,文学也无可争辩地包括了书籍工业的生产环节,就像阅读是它的消费环节。
2018-01-07 15:11
-
就这一观点看,艺术作品并不是个体制作者,即拥有罕见和特殊才能的“艺术家”的产品。准确地说,艺术作品是众多参与者的联合产品,他们通过艺术世界特有的惯例进行合作,并促成了作品的产生。艺术家是艺术世界参与者中的子群体,凭借共同的约定,他们以自己特殊的才能对作品做出了独一无二的贡献,作品也因此成了艺术。
2017-08-12 16:03
-
12 布尔迪厄的基本概念,即文学场( literary field),体现了对文学实践的关系的认识,近似于贝克尔所谓的“艺术世界”。布尔迪匹把文学场定义为“各位置间的关系空间”( a space of relationsbetween positions),而不是各代理人( agents)间直接的关系。凭借着“位置”( positions)这一术语,他抓住了比贝克尔更为完整的事实:在履行某些任务时,个别的代理人可以被别的所替代。在文学场中,要占据某个位置,就要根据业已建立的...
2018-01-07 15:16
12
布尔迪厄的基本概念,即文学场( literary field),体现了对文学实践的关系的认识,近似于贝克尔所谓的“艺术世界”。布尔迪匹把文学场定义为“各位置间的关系空间”( a space of relationsbetween positions),而不是各代理人( agents)间直接的关系。凭借着“位置”( positions)这一术语,他抓住了比贝克尔更为完整的事实:在履行某些任务时,个别的代理人可以被别的所替代。在文学场中,要占据某个位置,就要根据业已建立的惯例以相应的方式来行事,但与此同时,又总为用稍有不同的方式实现这些行动留有空间,也即所谓的“占位”( position- taking)。 引自 第一章 导论 回应 2018-01-07 15:16
-
对文学写作中传记因素的兴趣,在今日中国明显复活的另一方式,是对散文文类压倒一切的兴趣的复苏——这部分地又是由于市场力量的作用。散文这历史悠久的写作文类,在大多数西方文学中都被边缘化了,目前却被中国几乎所有主要的作家实践着。散文集充斥着图书市场,中国读者对这一文类流露出显著的偏爱。与任何别的文类不一样,它意味着非虚构,并促使人们将作家本人与第一人称叙述者等同起来。
2018-01-09 15:30
-
在1930年代,上海的文学场并不是意识形态或党派,以它们在政治或军事领域完全相同的方式发生冲突的场所。这是一个冲突和效忠的场所,其中的作用者占有某种境界和政治资本,但更多的还是象征资本,他们共享文学价值的基本信念和兴趣,即使他们在其他所有的事情上都意见相左。
2018-01-09 15:17
-
1930年代,中国国家权力和文学自治间的冲突,是布尔迪厄在其社会场域理论中称之为“折射”作用的典范。根据布尔迪厄的说法,文学社会学的学者,尤其是那些马克思主义的信仰者,很容易接受这样的观念:文学事件可被解析为更大的社会力量的直接“反映”。布尔迪厄认为,相对独立的场域,像现代的文学场可以使进入这个场域的外部力量发生改变。这是因为,这些力量受到了起“棱镜”作用的场域自治原则的影响(“折射”)(参见布尔迪厄1...
2018-01-09 15:13
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
-
Brill (2003)8.0分 23人读过
-
BRILL (2011)暂无评分 2人读过
以下豆列推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 海外中国现代文学研究 (metamorphosis)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 2018购书统计 (晓林子悦)
- 语言文化史 (骑着兔子飞)
- 五四与现代文学 (彼得潘耶夫斯基)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于文体问题的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 onkol 2018-09-06
读了关于晚清民国的部分,还有场域问题
0 有用 老醜頹·肥🐰 2020-02-28
以文學社會學觀念透視作為制度的社團和作為物質的雜誌來重建中國現代文學的文學場,文學場域學(literary field)和平行閱讀(horizontal reading)運用得清晰流暢,審查制度研究尤可為當下借鑑。雖然不喜歡賀麥曉先給結論再輔以略為浮泛的論證的寫作風格,但此書在建構某種共同體意識上的確非常可讀。#讀而靈#034
0 有用 BJ亭子間做題家 2018-10-20
文學社會學,第4、7章的平行閱讀、文學共同體與審查制度最有見地。
0 有用 Sea~Moon 2020-01-27
作为文学杂志(社团)研究的范例之一,确实给我颇多启示。其实作者尝试探讨的核心问题之一在于杂志或社团自身的运作方式与体制对于文学写作在“文体”方面的影响,这一视角确实能看到通过文集阅读文本所难以见到的一些内容,但是具体操作起来却也是颇具难度的,如何在追溯细碎繁琐的外部(版本,流播等)与研读具体内容(文本之间的内在关联)之间建立联系并保持平衡,实在是杂志与社团研究(不限于文学领域)的关键所在。
0 有用 EndliL 2018-09-19
翻过
0 有用 Spes 2020-12-27
视角新颖,很多观点打破了成见;对于相关理论的运用有所反思;就像书里说的那样,还有很多可以拓展的地方
0 有用 烤肉君 2020-09-03
将文学社会学运用在近代中国的一次尝试,作者与文本不再被认为是有独立能动性的主体,也不是只被社会结构决定的“客体”,而是通过文学杂志、文学社团不断的构建自己的文学审美价值,在近代中国的文学文化场域中竞争,与此同时,他们的写作实践也受到了文化场域的影响,形成了独特的“写作惯习”。将作者和文本与文学杂志、文学社团结合起来的研究的经典之作。
0 有用 鱼鱼鱼 2020-04-13
标准的布迪厄范式……
0 有用 檢書看劍 2020-03-16
第四章将一本(一种)杂志中的文章与封面、广告、目录、甚至定价等进行一种互文性的阅读(“平行阅读”)有趣而富有启发。第六章将“骂”作为文体提出来,很有眼光,应该还有继续深入的空间。第七章对文学审查的认识,认为我们对民国时期审查的认识被夸大了,这固然是事实,但如果审查继续下去,时间长久之后又会如何呢?就在前些日子全网掀起的关于“哨子”的“奇观”,会不会发生呢?本书的研究敏锐地捕捉到民国时期“文学杂志”... 第四章将一本(一种)杂志中的文章与封面、广告、目录、甚至定价等进行一种互文性的阅读(“平行阅读”)有趣而富有启发。第六章将“骂”作为文体提出来,很有眼光,应该还有继续深入的空间。第七章对文学审查的认识,认为我们对民国时期审查的认识被夸大了,这固然是事实,但如果审查继续下去,时间长久之后又会如何呢?就在前些日子全网掀起的关于“哨子”的“奇观”,会不会发生呢?本书的研究敏锐地捕捉到民国时期“文学杂志”这个新兴的文学物质载体,其研究思路对今天的网络文学(包括博客、微博、豆瓣等)的研究都可比参,具有启发意义。也许若干年后,我们的网络骂战与吐槽都会成为研究对象。最后一个体会,学者要在语言上下功夫,无论中英文写作还是翻译,还是应该明白晓畅,把好语言关。 (展开)
0 有用 老醜頹·肥🐰 2020-02-28
以文學社會學觀念透視作為制度的社團和作為物質的雜誌來重建中國現代文學的文學場,文學場域學(literary field)和平行閱讀(horizontal reading)運用得清晰流暢,審查制度研究尤可為當下借鑑。雖然不喜歡賀麥曉先給結論再輔以略為浮泛的論證的寫作風格,但此書在建構某種共同體意識上的確非常可讀。#讀而靈#034