内容简介 · · · · · ·
《书林扬尘》是复旦大学教授傅杰先生历年所写的书评的结集，凡三十六篇，所评书籍均为影响较大的著作，或评近人关于古代经典的著作，如评《论语疏证》《文心雕龙注译》等；或评辞书，如评《中国语言学家辞典》《简明中国古籍辞典》等；还有品评专业书籍的文章，如评《罗常培语言学论文集》《中国哲学史史料学》等，内容涉及文史哲各个方面。评论文章论据充分，论述逻辑清晰，语词犀利，有褒有贬，十分中肯，可读性强。
作者简介 · · · · · ·
傅杰，1961年生于浙江杭州。复旦大学中文系教授，中文系副主任。研究范围：古汉语，古文献学。所开课程：古代汉语，训诂学，清代语言学史，十三经概论，中文工具书的使用、中国学术史。科研成果：《新译三略读本》，三民书局，1997年；《敦煌文物外流简史》，沈阳出版社，1997年；《章太炎学术史论集》（编校），中国社会科学出版社，1997年；《王国维论学集》（编校），中国社会科学出版社，1997年；《经义述闻》（校点，合作），海南出版中心，1996年；《古文字诂林》（第一卷，合编）， 上海教育出版社，1999年，等等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
傅杰文录(共4册)，
这套丛书还有
《前辈写真》《文史刍论》《序跋荟萃》
。
书林扬尘的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
常州秦某
傅杰《书林扬尘》读记
一、缘起 近日在中国图书网“淘书团”中见装帧精美的《傅杰文录》一套四册，外加一本同样装帧的笔记本，价裁百余元，赶紧拿下。傅先生的文字，此前多次读过其编校图书的序跋，网络上也偶尔读过几篇杂文。专书这是第一次购读。 《傅杰文录》装帧没的说，内文的编辑校对也不错，...
(展开)
> 更多书评 2篇
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有44人想读,手里有一本闲着?
订阅关于书林扬尘的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 三首塔 2020-04-07 15:09:11
1、读《前辈》时未感傅“文章涩”，怀疑涩可能指他的学术文字，读本书前几篇时还以为这一评价错了（或如今水平高了），但越读越觉傅文确实涩，或枝蔓跳跃或表述不清（也和某些问题复杂有关），尤其让人抓狂的是“不无”这一类词太多，写人记事的随笔尚可如此，论文书评再如此就太难读了，比如论邓之诚与傅增湘一文，就感觉傅理解有误、表述含糊。2、傅书评的重点，一是错字病句（语言文字学的习惯），二是常识错误（深谙学术史，... 1、读《前辈》时未感傅“文章涩”，怀疑涩可能指他的学术文字，读本书前几篇时还以为这一评价错了（或如今水平高了），但越读越觉傅文确实涩，或枝蔓跳跃或表述不清（也和某些问题复杂有关），尤其让人抓狂的是“不无”这一类词太多，写人记事的随笔尚可如此，论文书评再如此就太难读了，比如论邓之诚与傅增湘一文，就感觉傅理解有误、表述含糊。2、傅书评的重点，一是错字病句（语言文字学的习惯），二是常识错误（深谙学术史，对古今学者和著述十分熟悉），有时认真到严苛刻薄。3、佩服傅读书多、知识渊博，但其著作停留在浅层次介绍的多，深入探究剖析的少，总体感觉傅追求博雅、喜好编书，个人著述少且浅（当然这是相对而言）。4、本书多篇都不太像书评，更像书话，或由某书切入，谈论个人所读所见所闻的掌故；或借着某书，阐发自己的思想情怀。 (展开)
1 有用 昊子 2019-04-25 10:33:55
码字帐。不会写文章的人
1 有用 Expresso 2018-12-20 08:23:07
见功力，也可以看到作者的方向。作者有点耿直和较真啊
2 有用 J 2018-11-20 23:36:29
师从姜亮夫，做文献学的，读书笔记都做出了味道。不过身为非专业人士看的还是很吃力，作者的戾气也重了点，多是讽刺批判之语，草草翻阅，对读者非常不友好，但是也是非常有意思的，撕X最爱了。不过，最后几篇还是很值得阅读。不推荐全本阅读，装帧真的是反阅读的典范。
0 有用 卡尔松 2019-09-16 23:14:35
19121.
0 有用 zh_ayi 2021-02-11 21:35:36
竟然读进去了
0 有用 饕餮紫麒麟 2020-08-01 21:23:06
需要有一定功底才能深入看的书，显然我不是！ 2020.8.1
2 有用 三首塔 2020-04-07 15:09:11
1、读《前辈》时未感傅“文章涩”，怀疑涩可能指他的学术文字，读本书前几篇时还以为这一评价错了（或如今水平高了），但越读越觉傅文确实涩，或枝蔓跳跃或表述不清（也和某些问题复杂有关），尤其让人抓狂的是“不无”这一类词太多，写人记事的随笔尚可如此，论文书评再如此就太难读了，比如论邓之诚与傅增湘一文，就感觉傅理解有误、表述含糊。2、傅书评的重点，一是错字病句（语言文字学的习惯），二是常识错误（深谙学术史，... 1、读《前辈》时未感傅“文章涩”，怀疑涩可能指他的学术文字，读本书前几篇时还以为这一评价错了（或如今水平高了），但越读越觉傅文确实涩，或枝蔓跳跃或表述不清（也和某些问题复杂有关），尤其让人抓狂的是“不无”这一类词太多，写人记事的随笔尚可如此，论文书评再如此就太难读了，比如论邓之诚与傅增湘一文，就感觉傅理解有误、表述含糊。2、傅书评的重点，一是错字病句（语言文字学的习惯），二是常识错误（深谙学术史，对古今学者和著述十分熟悉），有时认真到严苛刻薄。3、佩服傅读书多、知识渊博，但其著作停留在浅层次介绍的多，深入探究剖析的少，总体感觉傅追求博雅、喜好编书，个人著述少且浅（当然这是相对而言）。4、本书多篇都不太像书评，更像书话，或由某书切入，谈论个人所读所见所闻的掌故；或借着某书，阐发自己的思想情怀。 (展开)
0 有用 卡尔松 2019-09-16 23:14:35
19121.
1 有用 昊子 2019-04-25 10:33:55
码字帐。不会写文章的人