豆瓣
扫码直接下载
读三代乃至于更早时代之研究综述，常有提到傅斯年先生“夷夏东西说”之观点的，且于其后往往有“现经考古发掘，其说日益遭到质疑”之语种种。然一种观点终究会带有时代的影子，且每一种有影响力的观点，都是学者夜以继日辛勤耕耘所得，单凭只言片语之概括难观其全貌，还是得拜读原作才能真正有切实的亲身体会。
“战国人狃于当时官国之见，以为古者之班爵整严，殊不知古时家、部落、国家，三者不分者，不能有此也。狃于当时家国之分，殊不知殷周本无是也。”傅先生在《论所谓五等爵》中的论述可以说很好地体现了他不拘泥于成见的开放的学术态度，很多难解之谜，也在他这份开放的视野和细致的考证下，有了较之前合理得多的解释。
文言文阅读的最高水平，留在了高三，现在真是看不明白了；另外，社会在进步，科学研究也基本都在进步，不用太厚古薄今
精彩。
8.0。《夷夏东西说》合理与否且不论（当然这个故事还是蛮好听的），与后来考古学的相适与否也不论；从引征史料而言，简直是“疑古派”活生生的靶子。先夏、先商部分的史料辨析越早越无理，所谓的“殷商东北说”，几乎全是牵强的攀附。《周东封与殷遗民》无甚臧否；《姜原》《大东小东说》故事倒是有趣，可惜没有足够的考古史料支撑，也只有停留在故事的层面。但最后部分的《论所谓五等爵》非常精彩！将传统的“公侯伯子男”五等级还原成西周时期的五种身份：公为君、元老；侯为藩篱；伯为宗长；子为宗庶；男为附庸。除了封号以外，“公侯伯子男”还是诸侯互称和自称的称谓。这也解释了史书中同一人而冠两“爵”的矛盾。
民族起源考古。可见彼时思潮。
好希望我能看得懂啊。
扎实
首次接触傅斯年的作品，专业性很强，书中内容很考究，用词及引用的出处标志的很明确。将中国古代发展演变的东西说与南北说如何发展至两河流域讲的很清楚。文章结尾部分对爵位“公侯伯子男”进行了严谨的讲述。确实多数人对其出现的缘由不清、背景考察的不明。这本书真是让人受益匪浅。再加之与之前刚看的“朱东安”所写《曾国藩传》恶心到，让这两本书和两个人的水平均形成了天壤之别的差距。 总结；傅斯年的这本书，对于有相关爱好的人可以对应文章内所引用的内容逐章搜索推敲。对于感兴趣的人读一读还是挺增长知识的。对于喜欢先站好队伍，然后拉开一面大旗，用“批判”且“正确的思想及态度”去看书的，那就别看了，作者写书说事没表态队伍！
本人才疏学浅，实在是读不懂，从而读不下去，100年前的书籍，半文半白的语言可读性是在太差了，抱歉给差评了
《夷夏东西说》《周东封与殷移民》《大东小东说》都是名文，《论所谓五等爵》看不懂。
与之前读过的《先秦史十讲》相互照应，对夏商周三代有了一定的了解。
考证功夫了得。
其中的《夷夏东西说》是名篇，虽看不懂文章，但半懂大意，作者几笔就写了对夏商的概貌，而且是洞见。其他就看不懂了。
吾国先秦史号称难治，以其文献不足，缙绅无从措手。民国以来，西学东渐，辅以殷墟之甲骨，周秦之金石，参之以坟典，竟成其功，合当一大事因缘。虽有“时来天地皆同力”之叹，亦待其人而后成。孟真先生之夷夏东西说，功牟开辟；其论氏族官制，亦多创获。吾国周初之武装殖民，于此幸得一瞥；吾国千载之灿然文化，于此则见其源流。
实在是自己功底太差，既无上古三代史实基础，更毫无古文修养，只能略略翻过，几乎没有看懂，只有些模糊了解。之前没有看过傅斯年先生的论著，但这本书一开篇就震到了。民国的先生们的论述看得不算少，但如此写法的，倒是少见。直接开门见山，开篇名义。最直白的说法，先提出论断，再展开论述。每一个材料都扎扎实实直指结果，毫无堆砌，每一句论述都逻辑严密，毫无虚言。做史就是做史，不偷懒，不豪言，真真是做实了他那句：上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。
补标，提出夷夏东西说的很震撼的一部著作，论证过程酣畅淋漓，虽然此后颇遭质疑，但的确是理解上古族群谱系不可回避的一本书，可以形成大致的条理。
在图书馆办借书卡后借的第一本书，翻了两页就迫不及待借了来看，先秦三代治史之难，在古代史最甚，非史料少，而是谬误成见尤多，此书考证，引用较多，而见解不拘于成见，有胡适“大胆假设，小心求证”之意趣。
比较晦涩。对我这种没有经过科班训练的人来说读着很吃力……
> 民族与古代中国史
0 有用 SeventhMints 2022-03-02 01:01:11
读三代乃至于更早时代之研究综述，常有提到傅斯年先生“夷夏东西说”之观点的，且于其后往往有“现经考古发掘，其说日益遭到质疑”之语种种。然一种观点终究会带有时代的影子，且每一种有影响力的观点，都是学者夜以继日辛勤耕耘所得，单凭只言片语之概括难观其全貌，还是得拜读原作才能真正有切实的亲身体会。
0 有用 桓 2022-03-04 16:58:58
“战国人狃于当时官国之见，以为古者之班爵整严，殊不知古时家、部落、国家，三者不分者，不能有此也。狃于当时家国之分，殊不知殷周本无是也。”傅先生在《论所谓五等爵》中的论述可以说很好地体现了他不拘泥于成见的开放的学术态度，很多难解之谜，也在他这份开放的视野和细致的考证下，有了较之前合理得多的解释。
1 有用 peng 2021-11-10 07:24:39
文言文阅读的最高水平，留在了高三，现在真是看不明白了；另外，社会在进步，科学研究也基本都在进步，不用太厚古薄今
0 有用 虫臂观生 2022-01-12 00:22:31
精彩。
0 有用 璩白秋弋瞳 2022-07-11 22:53:14
8.0。《夷夏东西说》合理与否且不论（当然这个故事还是蛮好听的），与后来考古学的相适与否也不论；从引征史料而言，简直是“疑古派”活生生的靶子。先夏、先商部分的史料辨析越早越无理，所谓的“殷商东北说”，几乎全是牵强的攀附。《周东封与殷遗民》无甚臧否；《姜原》《大东小东说》故事倒是有趣，可惜没有足够的考古史料支撑，也只有停留在故事的层面。但最后部分的《论所谓五等爵》非常精彩！将传统的“公侯伯子男”五等级还原成西周时期的五种身份：公为君、元老；侯为藩篱；伯为宗长；子为宗庶；男为附庸。除了封号以外，“公侯伯子男”还是诸侯互称和自称的称谓。这也解释了史书中同一人而冠两“爵”的矛盾。
0 有用 Sunnnnnnnnnn 2023-05-02 22:53:24 浙江
民族起源考古。可见彼时思潮。
1 有用 柏莉娜黄阿日 2019-10-10 19:01:25
好希望我能看得懂啊。
0 有用 伯 2019-05-16 10:35:12
扎实
0 有用 正经人r 2021-10-08 05:43:21
首次接触傅斯年的作品，专业性很强，书中内容很考究，用词及引用的出处标志的很明确。将中国古代发展演变的东西说与南北说如何发展至两河流域讲的很清楚。文章结尾部分对爵位“公侯伯子男”进行了严谨的讲述。确实多数人对其出现的缘由不清、背景考察的不明。这本书真是让人受益匪浅。再加之与之前刚看的“朱东安”所写《曾国藩传》恶心到，让这两本书和两个人的水平均形成了天壤之别的差距。 总结；傅斯年的这本书，对于有相关爱好的人可以对应文章内所引用的内容逐章搜索推敲。对于感兴趣的人读一读还是挺增长知识的。对于喜欢先站好队伍，然后拉开一面大旗，用“批判”且“正确的思想及态度”去看书的，那就别看了，作者写书说事没表态队伍！
0 有用 Wattskemov 2021-10-03 12:29:01
本人才疏学浅，实在是读不懂，从而读不下去，100年前的书籍，半文半白的语言可读性是在太差了，抱歉给差评了
0 有用 渔舟唱晚 2021-08-23 17:46:53
《夷夏东西说》《周东封与殷移民》《大东小东说》都是名文，《论所谓五等爵》看不懂。
0 有用 青衣 2017-10-29 11:36:01
与之前读过的《先秦史十讲》相互照应，对夏商周三代有了一定的了解。
0 有用 蓍簪 2017-07-15 11:36:19
考证功夫了得。
0 有用 王峰在山上 2020-03-20 20:20:04
其中的《夷夏东西说》是名篇，虽看不懂文章，但半懂大意，作者几笔就写了对夏商的概貌，而且是洞见。其他就看不懂了。
0 有用 金日之星 2018-01-08 12:25:34
吾国先秦史号称难治，以其文献不足，缙绅无从措手。民国以来，西学东渐，辅以殷墟之甲骨，周秦之金石，参之以坟典，竟成其功，合当一大事因缘。虽有“时来天地皆同力”之叹，亦待其人而后成。孟真先生之夷夏东西说，功牟开辟；其论氏族官制，亦多创获。吾国周初之武装殖民，于此幸得一瞥；吾国千载之灿然文化，于此则见其源流。
0 有用 何女士 2019-04-19 01:06:06
实在是自己功底太差，既无上古三代史实基础，更毫无古文修养，只能略略翻过，几乎没有看懂，只有些模糊了解。之前没有看过傅斯年先生的论著，但这本书一开篇就震到了。民国的先生们的论述看得不算少，但如此写法的，倒是少见。直接开门见山，开篇名义。最直白的说法，先提出论断，再展开论述。每一个材料都扎扎实实直指结果，毫无堆砌，每一句论述都逻辑严密，毫无虚言。做史就是做史，不偷懒，不豪言，真真是做实了他那句：上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。
0 有用 见南 2020-09-01 11:26:45
补标，提出夷夏东西说的很震撼的一部著作，论证过程酣畅淋漓，虽然此后颇遭质疑，但的确是理解上古族群谱系不可回避的一本书，可以形成大致的条理。
0 有用 西帕希骑兵 2019-09-15 18:30:39
在图书馆办借书卡后借的第一本书，翻了两页就迫不及待借了来看，先秦三代治史之难，在古代史最甚，非史料少，而是谬误成见尤多，此书考证，引用较多，而见解不拘于成见，有胡适“大胆假设，小心求证”之意趣。
0 有用 速疯子 2019-02-03 10:50:14
比较晦涩。对我这种没有经过科班训练的人来说读着很吃力……