作者:
布赖恩·Z.塔玛纳哈
译者: 陈虎 / 杨洁
出版社: 北京大学出版社
出版年: 2016-8
ISBN: 9787301268124
页数: 716
装帧: 平装
定价: 58
丛书: 法律今典译丛
译者: 陈虎 / 杨洁
出版社: 北京大学出版社
出版年: 2016-8
ISBN: 9787301268124
页数: 716
装帧: 平装
定价: 58
丛书: 法律今典译丛
内容简介 · · · · · ·
我们一直认为，美国是一个奉法律为终极目标的国度，但是本书却为我们揭开了美国法律的另一层面纱，让我们看到了美国法律的深层思维结构，法律也被当作实现某种社会政策、目标，甚至是个人和集团利益的工具。我国法律工具主义的思维可谓根深蒂固，从根本上影响了我们对西方发达法治理念和制度的引进，而对美国法律工具主义和法治关系的探讨将会十分有助于我们自身的法治事业。
本书是一本十分罕见的著作----一本足以从根本上改变人们看待法律的方式的著作。该书以让人赞叹的简洁、博学与清晰完成了三个实质性的任务。首先，它追溯了法律工具主义在19世纪和20世纪法学理论和法律实践中的发展历史，考察了堪称我们法律中最为基本性的一些假定的起源。其次，该书考察了法律工具主义思想在当代法律思维中的普遍而深入的影响。最后，该书探讨了法律工具主义的兴起会对法治产生巨大的负面影响。本书刚一出版就引起了...
法律工具主义的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
布赖恩·Z.塔玛纳哈，美国著名学者，圣约翰大学法学院首席卡多佐教授。著名的《法律与社会评论》杂志的副总编辑。译者，陈虎，法学博士，独译和合译过多部法学著作。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
法律今典译丛(共14册)，
这套丛书还有
《一起迈向世界的共同法》《理想、信念、态度与法律》《现代知识产权法的演进》《别样的法律导论》《宪法的领域》
等
。
喜欢读"法律工具主义"的人也喜欢 · · · · · ·
法律工具主义的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
竹阁君
法律工具主义与概念语境
这篇书评可能有关键情节透露
一个初步想法：法律工具主义/非工具主义由于语境的存在可能还存在一个观察者/参与者视角的问题，当参与者采取或贴合或疏离概念核心的解释时，无论自己是否认为自己是工具主义的，对于观察者而言似乎都有理由认为这种选择是策略性的，从而是工具主义的。我们回顾对沃伦法院以及... (展开)
Waldeinsamkeit
法律工具主义将去向何方
这篇书评可能有关键情节透露
一、 何为法律工具主义 “法律工具主义”是塔玛纳哈在其著作《法律工具主义对法治的危害》一书中立足美国普通法理论和司法实践所提出的概念，其并不是一类具体的法律理论，而是代指一种对待法律的工具性态度。这种理念强调法律和司法审判的功能性，注重判决所要达到的社会效果... (展开)
法妹儿
Cambridge University Press2006版
The formal rule of law and an instrumental approach
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
(展开)
> 更多书评 4篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有367人想读，手里有一本闲着?
订阅关于法律工具主义的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 理性的光辉 2025-12-19 20:28:43 四川
全书批判地分析了美国将法律纯粹视作工具的倾向。即，美国的利益阶层喜欢将法律作为维护自身利益的手段，而并不关心如何用法律实现公平正义。
0 有用 momo 2024-05-01 16:04:04 湖北
头重脚轻，主题说的危害，但只用了两章讲危害，看起来也没什么特别大的危害
0 有用 达斯瑟利摩 2022-05-19 14:01:52
梳理了不同视角的法律工具主义，对合法性的影响仍需进一步反思。对法律工具主义的解读，可能还需要阅读法律现实主义、批判法学的著作。
1 有用 霄 2020-02-09 21:12:36
法律就是工具。如果说立法者的角色是造好这把工具，法官/律师的角色是用好这把工具，那么研究者的角色是什么？无非是两方面，一是告诉立法者这个工具存在什么问题，需要如何改进，二是告诉法官/律师这个工具该怎么用，或者怎么用的更好。只有这样才能形成真正的职业共同体，实现闭环的生态循环。但现实却是研究者不再关注现实，或者研究界的风气引导、鼓励或者逼迫研究者脱离现实，自顾自的陷入空想，在空谈中陷入自我的精神高潮... 法律就是工具。如果说立法者的角色是造好这把工具，法官/律师的角色是用好这把工具，那么研究者的角色是什么？无非是两方面，一是告诉立法者这个工具存在什么问题，需要如何改进，二是告诉法官/律师这个工具该怎么用，或者怎么用的更好。只有这样才能形成真正的职业共同体，实现闭环的生态循环。但现实却是研究者不再关注现实，或者研究界的风气引导、鼓励或者逼迫研究者脱离现实，自顾自的陷入空想，在空谈中陷入自我的精神高潮。他们将自我定位于法学界，而非法律界，而这样的人又能够培养出什么样的学生？老师不关注现实、缺少实务经验，无力为学生提供实践指导，学生在学校习得的全是空洞的理论对于就业无甚用处，一旦走上工作岗位还要从头学起，长此以往，只会加剧法律职业共同体之间的分裂，对于塑造所谓的法律理想有百害而无一利。 (展开)
4 有用 Carnival1860 2017-09-17 22:01:20
美国法学院科班出身，切身体会美国法学教育工具主义倾向性之明显，然而作者也并不是批判这一趋势，然而法律被当做实现政治或者政策目的之工具源于其本身的可靠性，如果工具主义的滥用导致法律体系本身的合法性崩塌，则功亏一篑。不过目前看来，讨论工具主义之危机还是为时尚早。