在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 明清小说 | 《金瓶梅》研究叙录 (玄子)
- 百书 (芦哲峰)
- 2014乱买书 1 (乱看书)
- 《金瓶梅》解读 (想飞的鱼儿)
- 翻书 (枻越蓝)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于金瓶梅新证的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于金瓶梅新证的评论:
feed: rss 2.0
8 有用 刀叢中的小詩 2018-11-07 13:55:10
若干给《金瓶梅词话》找作者,或给《红楼梦》乃至很多其他书找其他的作者之类,更不用说有人挖坟都挖到自己的祖坟上了。他们和本书作者一样,都有一个类似的短板:先假设结果,再利用书里书外的一些真真假假的材料费力印证这种结果,无所不用其极,真是笨伯。兰亭加禹陵就等于“兰陵”;徐渭在文字里“呵呵”一下,就是“笑笑”;而《金瓶梅词话》这样的一本大书,除了本书择取的浙江方言之外,还有大量的苏北方言和山东方言,但作... 若干给《金瓶梅词话》找作者,或给《红楼梦》乃至很多其他书找其他的作者之类,更不用说有人挖坟都挖到自己的祖坟上了。他们和本书作者一样,都有一个类似的短板:先假设结果,再利用书里书外的一些真真假假的材料费力印证这种结果,无所不用其极,真是笨伯。兰亭加禹陵就等于“兰陵”;徐渭在文字里“呵呵”一下,就是“笑笑”;而《金瓶梅词话》这样的一本大书,除了本书择取的浙江方言之外,还有大量的苏北方言和山东方言,但作者为了让徐渭背锅,只好直接选择无视了。此类过于牵强的论证,一时里铺天盖地,几乎沦陷了整个学界,长此以往,学将不学乎?其实本书是谁写的并不重要,关键是谁去读,能否有所感知。故有识之士,千万不要被此辈瞒过。 (展开)
7 有用 芦哲峰 2018-08-22 09:30:31
此书何止是“徐渭说”的扛鼎之作,简直就是所有《金瓶梅》作者考证书的扛鼎之作。有理有据,逻辑严密,既有基于文本对比的内证,又有充足的史料为外证。至此,四百年来的谜团兰陵笑笑生究系何人,可以盖棺定论了。兰陵笑笑生就是徐渭,其他诸论皆可休矣。
3 有用 风清扬 2011-09-02 15:26:50
目前“徐渭”说之扛鼎之作~
0 有用 八表同昏 2022-04-10 16:12:02
1.这还不真 真真佩服作者的学术态度了 2.看的入迷 如拨云见日茅塞顿开 布(不是)愿为青藤门下走狗 3.其实光看前面心里还有怀疑 直到上原文比较才认定 我要去读徐渭文集了! 4.看西门庆影射原型是严世蕃的时候想这还能影射?结果发现严世蕃叫东楼庆,眇一目,娶27个老婆,好男色,生的白胖,我??? 5.我至今没弄清楚作者对人物是个什么感情.jpg
0 有用 路易大叔 2025-08-31 13:24:16 山东
潘承玉教授的这本书出版于上个世纪九十年代末,其核心的论点就是围绕着“金瓶梅作者徐渭说”展开,从成书年代的时代特征、书中的地理原型和民俗风物方言的探轶,以及金瓶梅文本和徐文长作品文字相关性比较等等,进行论证。 其实“徐渭说”并不是潘教授首先提出,而是英国学者韦利阴差阳错提出的观点,然而他的观点却是在错误的依据基础上提出的,因此也没有引起重视。但是潘教授通过大量的内证外证,为这一假说构建了系统的和完整... 潘承玉教授的这本书出版于上个世纪九十年代末,其核心的论点就是围绕着“金瓶梅作者徐渭说”展开,从成书年代的时代特征、书中的地理原型和民俗风物方言的探轶,以及金瓶梅文本和徐文长作品文字相关性比较等等,进行论证。 其实“徐渭说”并不是潘教授首先提出,而是英国学者韦利阴差阳错提出的观点,然而他的观点却是在错误的依据基础上提出的,因此也没有引起重视。但是潘教授通过大量的内证外证,为这一假说构建了系统的和完整的论述体系,我读完之后大受震撼、大为赞同。 尤其是本书第二部分,作者通过分析书中的地理信息、语言特点、餐饮酒食,与绍兴当地的风物民俗、城市规划进行对照,建立了小说文本和徐渭生活的绍兴之间的内在联系。然后再通过其他两部分中徐渭的生平、创作动机,还有他的民族主义情怀,论证非常的严密,我认为…… (展开)