豆瓣
扫码直接下载
1.医患矛盾尖锐，明清时期已有之。2.民国时期大城市的医疗环境，比当今更差；当时医生的愤怒与危言（诸如恐怕就没人做医生了），与当今无异。3.民国时期媒体都是一味偏袒患方，对医生各种类似「污蔑式」描述。4.民国时即有医生指出，一味迎合患者，不坚守专业，坚持应有原则，这是打着新医的幌子，行旧医之事。5.医患矛盾的凸显，是社会转型过程中多因素作用的体现。 总之，了解历史才能更好的理解现在，对现实很有启发性，值得一读！
很详实，但不如太医来了里田大夫讲得有意思
捡到一些史料，有些问题值得进一步深挖，比如为什么人们在疾病面前会将死亡委之于命，各种原因值得思考。
资料铺展过多，分析性弱，尤其是医疗空间转型那章，观点上毫无创新性。但是作者资料收集非常齐全，视野和展开主题的研究思路很好，能将医疗纠纷中内含的诸多要素，比如司法，比如医疗体制，比如身体观，比如媒体塑造等等都能拆开讲清楚，非常值得学习。
以医疗纠纷窥探到以传统中医为代表的医病关系（医生择病而医、病家换医）到现代西医医病关系（医家对病家拥有绝对支配权力）的微妙转化。我在思考乡村医生与村民之间的医患关系在新的社会情境之中，会有什么变化？毕竟乡村医生一直被说不专业、没有完全职业化🤪 20250506刚发现作者在民大任教
很棒
着重读了前两章，即明清相关的部分。作者的医疗史观真的很好呀！
分析有理有据，对理解当下很有意义！
医患，师生，官民，本应和谐，似乎矛盾也越发凸现
查找文献颇有助益。同主题著作中这本算是写得比较好的。当然，考虑作者的方向本身包含“史学理论”，感觉在分析上可以再上一层。“国家-社会关系”真是个超级框架，对于中国现象尤其屡试不爽。中国古代重刑法轻民法，直到民国之时才有逐渐普及现代民法观念（其中包含某些重要的权利观念）。民法之后又经历了几十年的沉浮，这一转型过程似乎也非常有趣。就最近的这次大转型而言，重新发现民法，重新发现民事赔偿，重新发现权利，也在某种意义上重新发现了“社会”。
传统社会中乡村士绅阶层的存在为民间事务留出了足够的自留地，国家机器的缺失使得大多数的现代福利事业处于无人监管过问的状态。进入现代化后由警察机关为首的力量开始深入基层，民间的观念和实际运作也开始发生根本性转变，法院工会媒体等团体开始共同作用。民国知识分子向下努力开启民智，向上进行政治改革，所以看到西医利益集团开始利用议员和工会力量对抗纠纷并且完成自我规范和改革。今天顶层强力设计主导一切的现状让不少力量消失，能否赶在问题爆发前完成建设？
选读了部分。有一种诡异的感觉，看完作者的分析与剖解之后，却觉得与自己头脑中的直接结论无甚差距。这也提醒我自己，做研究的时候，你的解释能站得住脚是基本要求，而更应该有一点透射力与宽广的视野。平庸之论且少推进，这就仅仅是材料的“展览”而已。
材料可以。凸显的最大的社会文化现实是民国是个辣鸡。
细致、扎实的社会医疗史研究，可惜分析过于小心克制，全书让人有资料陈列之感。
在历史中寻找当下的立足点，3.5
现代医学始终同中国社会的里子不和。中国近代化对国家行政司法（尤其军警）强制力有着鲜明的依附性，作为政绩象征、改革标志和统治手段的现代医学自然也不能免俗。 换言之，虽不乏先进个人的牺牲与贡献，但现代医学的成就多数时候仍是借政府强权支持而得（行政、司法的支持和对传统医学及其文化的有意打压）。 本质上是一种器物的近代化或是一种治理手段而非社会的近代化。社会的革命失败使得社会大众并不具备理解“医学”的能力，相关从业者也不会试图走出自身精英主义的认知范围。曾经作为主推手的国家，在完成政权的合法化后，自然也就放弃了对医学的大力支持。 今日医药卫生事业的财政缩减、司法息讼、行政平乱和改革停滞的历史原因某种意义上来说可从民国的医讼中寻得端倪，而“医闹”不过是制度矛盾在社会层面的再爆发罢了。
选题相当之好，有些地方的处理还是有点薄
着重讲了明清到民国、传统医学到现代医学的医患观念转变，好评。 被安利了杨念群老师的《再造病人》。
1930年代医病纠纷明显增多。影响医病纠纷从明清到民国时期变化的几个因素：人情社会到契约社会的转变，医疗成为一种诊金关系；生命观的转变，从“药医不死病”的天命观到“有病必愈”的期望；现代卫生行政和司法制度的建立及其不足；病家与医师双方权利观念的普及；医疗模式的转变，从明清时期病家可以在家中“择医而治”，掌握较大话语权到近代西医师要求掌握绝对科学权威，治疗场所从家庭到医院的转变，社会意义上的病人消失，病家失去对自己身体的控制权。
很细致的研究。西医和中医的医患伦理存在根本区别。西医诊疗中，患者需信任、服从医生的治疗，医生具有知识权威。中医则是家庭诊疗模式，患者择医而治，医者择病而医，患者可掌控诊疗过程，医者则需要攀附名流、权贵来为自己背书，以求自保。这些差别也隐含了两种知识体系、两套医业伦理的根本差异。
> 发现医病纠纷
7 有用 froggy 2017-02-02 11:00:51
1.医患矛盾尖锐，明清时期已有之。2.民国时期大城市的医疗环境，比当今更差；当时医生的愤怒与危言（诸如恐怕就没人做医生了），与当今无异。3.民国时期媒体都是一味偏袒患方，对医生各种类似「污蔑式」描述。4.民国时即有医生指出，一味迎合患者，不坚守专业，坚持应有原则，这是打着新医的幌子，行旧医之事。5.医患矛盾的凸显，是社会转型过程中多因素作用的体现。 总之，了解历史才能更好的理解现在，对现实很有启发性，值得一读！
2 有用 木讷乡下人 2018-03-17 14:12:18
很详实，但不如太医来了里田大夫讲得有意思
0 有用 日 2023-12-11 18:47:40 陕西
捡到一些史料，有些问题值得进一步深挖，比如为什么人们在疾病面前会将死亡委之于命，各种原因值得思考。
0 有用 凌辰 2024-09-29 00:39:03 山东
资料铺展过多，分析性弱，尤其是医疗空间转型那章，观点上毫无创新性。但是作者资料收集非常齐全，视野和展开主题的研究思路很好，能将医疗纠纷中内含的诸多要素，比如司法，比如医疗体制，比如身体观，比如媒体塑造等等都能拆开讲清楚，非常值得学习。
0 有用 小时 2025-03-05 19:13:06 北京
以医疗纠纷窥探到以传统中医为代表的医病关系（医生择病而医、病家换医）到现代西医医病关系（医家对病家拥有绝对支配权力）的微妙转化。我在思考乡村医生与村民之间的医患关系在新的社会情境之中，会有什么变化？毕竟乡村医生一直被说不专业、没有完全职业化🤪 20250506刚发现作者在民大任教
0 有用 我的豆瓣账号 2024-03-17 15:54:49 广东
很棒
0 有用 Clover 2020-06-22 20:25:48
着重读了前两章，即明清相关的部分。作者的医疗史观真的很好呀！
2 有用 老姚 2017-09-04 09:21:47
分析有理有据，对理解当下很有意义！
0 有用 书遁 2020-04-23 06:31:37
医患，师生，官民，本应和谐，似乎矛盾也越发凸现
0 有用 钝刀龙戈 2018-01-28 21:43:09
查找文献颇有助益。同主题著作中这本算是写得比较好的。当然，考虑作者的方向本身包含“史学理论”，感觉在分析上可以再上一层。“国家-社会关系”真是个超级框架，对于中国现象尤其屡试不爽。中国古代重刑法轻民法，直到民国之时才有逐渐普及现代民法观念（其中包含某些重要的权利观念）。民法之后又经历了几十年的沉浮，这一转型过程似乎也非常有趣。就最近的这次大转型而言，重新发现民法，重新发现民事赔偿，重新发现权利，也在某种意义上重新发现了“社会”。
0 有用 Sangpapa 2020-06-06 17:39:48
传统社会中乡村士绅阶层的存在为民间事务留出了足够的自留地，国家机器的缺失使得大多数的现代福利事业处于无人监管过问的状态。进入现代化后由警察机关为首的力量开始深入基层，民间的观念和实际运作也开始发生根本性转变，法院工会媒体等团体开始共同作用。民国知识分子向下努力开启民智，向上进行政治改革，所以看到西医利益集团开始利用议员和工会力量对抗纠纷并且完成自我规范和改革。今天顶层强力设计主导一切的现状让不少力量消失，能否赶在问题爆发前完成建设？
1 有用 YOUTOPIA 2017-10-25 15:35:08
选读了部分。有一种诡异的感觉，看完作者的分析与剖解之后，却觉得与自己头脑中的直接结论无甚差距。这也提醒我自己，做研究的时候，你的解释能站得住脚是基本要求，而更应该有一点透射力与宽广的视野。平庸之论且少推进，这就仅仅是材料的“展览”而已。
0 有用 栗子有毒 2021-01-09 15:32:51
材料可以。凸显的最大的社会文化现实是民国是个辣鸡。
0 有用 dq009 2021-01-14 15:17:08
细致、扎实的社会医疗史研究，可惜分析过于小心克制，全书让人有资料陈列之感。
0 有用 黄庄知名麦旋风 2020-03-18 13:18:50
在历史中寻找当下的立足点，3.5
1 有用 Swallow 2021-09-23 12:56:57
现代医学始终同中国社会的里子不和。中国近代化对国家行政司法（尤其军警）强制力有着鲜明的依附性，作为政绩象征、改革标志和统治手段的现代医学自然也不能免俗。 换言之，虽不乏先进个人的牺牲与贡献，但现代医学的成就多数时候仍是借政府强权支持而得（行政、司法的支持和对传统医学及其文化的有意打压）。 本质上是一种器物的近代化或是一种治理手段而非社会的近代化。社会的革命失败使得社会大众并不具备理解“医学”的能力，相关从业者也不会试图走出自身精英主义的认知范围。曾经作为主推手的国家，在完成政权的合法化后，自然也就放弃了对医学的大力支持。 今日医药卫生事业的财政缩减、司法息讼、行政平乱和改革停滞的历史原因某种意义上来说可从民国的医讼中寻得端倪，而“医闹”不过是制度矛盾在社会层面的再爆发罢了。
0 有用 Astoria 2025-12-22 21:46:47 北京
选题相当之好，有些地方的处理还是有点薄
0 有用 momo剪影 2024-07-06 08:31:41 上海
着重讲了明清到民国、传统医学到现代医学的医患观念转变，好评。 被安利了杨念群老师的《再造病人》。
0 有用 余草 2024-09-01 23:28:26 广东
1930年代医病纠纷明显增多。影响医病纠纷从明清到民国时期变化的几个因素：人情社会到契约社会的转变，医疗成为一种诊金关系；生命观的转变，从“药医不死病”的天命观到“有病必愈”的期望；现代卫生行政和司法制度的建立及其不足；病家与医师双方权利观念的普及；医疗模式的转变，从明清时期病家可以在家中“择医而治”，掌握较大话语权到近代西医师要求掌握绝对科学权威，治疗场所从家庭到医院的转变，社会意义上的病人消失，病家失去对自己身体的控制权。
0 有用 山音 2026-04-14 19:30:43 上海
很细致的研究。西医和中医的医患伦理存在根本区别。西医诊疗中，患者需信任、服从医生的治疗，医生具有知识权威。中医则是家庭诊疗模式，患者择医而治，医者择病而医，患者可掌控诊疗过程，医者则需要攀附名流、权贵来为自己背书，以求自保。这些差别也隐含了两种知识体系、两套医业伦理的根本差异。