《论美国的民主》的原文摘录
-
中央集权确实轻易就能使人们的外在行为获得某种一致性，人们最终爱上了这种一致性，却忘了为何要有这种一致性，就像那些虔诚的教徒，只顾膜拜神像而忘了神像所代表的神是谁。 一个权威，时刻伴随着我，尽力满足我的需求，它在我的前方飞翔，为我排除一切潜在的危险，那些危险，我甚至想都不用去想，可是，如果这个权威在扫除我前进道路上的一切荆棘之时，也成为我生命的绝对主人，剥夺我的个体自由，那么，要这个权威做什么？如果这个权威控制了众人的行动，决定了众人的生存，以至于在它颓丧之时举世颓丧，在它沉睡之时举世昏睡，在它灭亡之时举世衰亡，那么，要这个权威有什么意义？ 欧洲很多国家的居民像殖民地的居民一样，对自己居住地的命运毫不关心。国家发生了重大变革，而他并未参与其中。他甚至不太明白究竟发生了什么，那些事件，他只是偶然听别人讲起。而且，就连自己村庄的财产、家门口那条路的治安、定期去做礼拜的教堂和神甫住房的命运，他都从不加以关注。他认为这些事跟他没有任何关系，认为它们应该由我们称为政府的那个陌生权力来处理。对他来说，享有用益权就可以了，他的脑子里没有所有权的概念，也不考虑改良现状。这种漠然发展到一定程度，便会出现如下可能：如果某天他的个人安全或者他后代的安全受到威胁，他也不会努力化险为夷，而是双手抱在胸前，等全世界的人来救他。不过，这个人尽管完完全全牺牲了自己的自由意志，却不比其他人更喜欢服从。确实，他服从一名小职员的颐指气使，但是一旦没有强力的压迫，法律在他眼中就如同一个战败的敌人，他就敢于触犯法律。因此，我们看见他总是在奴性和任性之间摇摆。 当一个国家到达如此境地，它就必须修改法律，改良民风，否则只能走向灭亡，因为公共道德之源已经枯竭，国有庶民而无公民。 在我看来，这样的国家正等着被征服。如果它还没有从世界舞台上消失，那是因为它周边的国家与它相似，或者还不如它，因为人们还怀着一种说不清道不明的... (查看原文) —— 引自第72页 -
“集权”是现在人们常用的一个词，但一般说来，还没有人给它下个精确地定义。 实际上有两种性质非常不同的集权，对此必须分辨清楚。 有些事情，诸如全国性法律的制定和本国与外国的关系问题，是与全国各地都有利害关系的。 另一些事情，比如地方的建设事业，则是国内的某一地区所特有的。 我把第一类事情的领导权集中于同一地方或同一人手中的做法成为政府集权。 而把以同样方式集中第二类事情的领导权的做法叫做行政集权。 ... 显而易见，如果政府集权与行政集权结合起来，那它就要获得无限的权力。这样，它便会使人习惯于长期和完全不敢表示自己的意志，习惯于不是在一个问题上或只是暂时地表示服从，而是在所有问题上和天天表示服从。因此，它不仅能用自己的权力制服人民，而且能利用人民的习惯驾驭人民。它先把人民彼此孤立起来，然后再个个击破，使它们成为顺民。 ... 至于我个人，我决不能设想一个国家没有强大的政府集权会生存下去，尤其是会繁荣富强。 但我认为，行政集权只能使它治下的人民萎靡不振，因为它在不断消磨人民的公民精神。不错，在一定的时代和一定的地区，行政集权可能把国家的一切可以使用的力量集结起来，但将损害这些力量的再生。它可能迎来战争的凯旋，但会缩短政权的寿命。因此，它可能对一个人的转瞬即逝的伟大颇有帮助，但却无补于一个民族的持久繁荣。 (查看原文) —— 引自第95页 -
我们已经说过，美国不存在行政集权，也很难在那里见到等级制度的痕迹。... 但美国的政府集权也达到了很高水平。不难证明，美国国家权力的集中高于欧洲以往任何一个君主国家。 ... 在我看来，美国人几乎把行政从政府完全独立出来；在这个问题上，他们好像越出了常轨，违反了常识，因为即使在一些次要的事情上，全国也该有一个统一的制度（我认为，代表州的当局即使不亲自管理行政，也不该放弃监察地方行政的权力）。 ... 欧洲的集权主义拥护者们坚持认为，由中央政府管理地方行政，总比由不会管理地方行政的地方当局自己管理为好。这种说法，当中央政权是有知，而地方当局时无知的时候；当前者是积极地，而后者是消极的时候；当前者是惯于工作的，而后者时惯于服从的时候，可能是正确地。... 但是，当人民能像美国人那样是有知的，关心自身的利益的，并惯于思考自身的利益的时候，我就认为不会出现这种情况。 相反，在这种条件下，我确信公民的集体力量永远会比政府的权力创造出更大的社会福利。 (查看原文) —— 引自第95页 -
一个中央政府，不管它如何精明强干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一个大国生活的一切细节。它办不到这一点，因为这样的工作超过了人力之所及。当它要独力创造那么多发条并使它们发动的时候，其结果不是很不完美，就是徒劳无益地消耗自己的精力。 不错，中央集权容易促使人们的行动在表面上保持一定的一致。这种一致虽然出于爱戴中央集权，但人们却不知这种集权的目的何在，犹如信神的人膜拜神像而忘记了神像所代表的神是谁一样。结果，中央集权可以不费吹灰之力就赋予国家的日常事务以秩序严明的外貌，... 使社会保持既无真正的进步又无实质的落后的现状。让整个社会永远处于被官员们惯于称之为良好秩序和社会安宁的那种昏昏欲睡的循规蹈矩的状态。一句话，中央集权长于保守，而短于创新。当它激起社会发生巨大动荡，或加速社会的前进步伐时，它便会失去控制的力量。只要它的各项措施有求于公民的协助，这家庞大机器的弱点马上就会暴露出来，立即处于无能为力的状态。 有时，中央集权的政府在万不得已的时候，也试图向公民求援，但它却向公民们说：“你们必须按照我想的行事，我想叫你们做多少你们就做多少，并且做得与我想的分毫不差。你们只去管那些细微的末节，而不要妄想去指导整体。你们要不闻不问地工作，等以后再根据结果来评定我的所作所为。”这样的条件怎么能使人们愿意帮助它呢！人们需要行动自由，愿意对自己的行为负责。因此，人们宁肯停在那里不动，也不愿意盲目地走向他们茫无所知的去处。 ... 即使存在一个常在的权威当局，它经常关心我的享乐不受干扰，排除我前进道路上的一切危险，不要我对此操心，但把我的生活中的任何一点小困难都照顾到的这个当局，如果是我的自由和生命的专制主人，包办整个社会的活动和生活，以致当它无精打采时周围的一切也得无精打采，当它睡觉时周围的一切也得睡觉，当它死去时周围的一切也得灭亡，那它对我... (查看原文) —— 引自第95页 -
不管你怎样寻找，除了人们意志的自由联合以外，你再也不会在人们中间找到真正的强大力量。而且在世界上，只有爱国主义或宗教能够使全体公民持久地奔向同一目标前进。 法律不能重新点燃已经熄灭的信仰，但能使人们关心自己国家的命运。法律能够唤醒和指导人们心中模糊存在的爱国本能，而在把这种本能与思想、激情和日常习惯结合起来时，它就会成为一种自觉的和持久的感情。... 我最钦佩美国的，不是它的地方分权的行政效果，而是这种分权的政治效果。在美国，到处都使人感到祖国的存在。从每个乡村到整个美国，祖国时人人关心的对象。居民关心国家的每一项利益就像自己的利益一样。他们以国家的光荣而自豪，夸耀国家获得的成就，相信自己对国家的成就有所贡献，感到自己随国家的兴旺而兴旺，并为从全国的繁荣中获得好处而自慰。他们对国家的感情与对自己家庭的感情类似，而且有一种自私心理促使他们去关心州。 欧洲人常把公职人员视为政权的代表，而美国人则认为公职人员的工作是行使公民的权利。因此可以说，在美国决不是人服从人，而是人服从正义或法律。 ... 个人的努力与社会力量结合，常会完成最集权和最强大的行政当局所完不成的工作。 (查看原文) —— 引自第95页 -
我们可以想象出一个民族，这个民族的内部不存在种姓、阶级、等级的划分，其法律不支持任何特权存在，遗产由继承人平分，但是社会上并没有令百姓学习知识和自由的机制。要知道，这种想象并非毫无根据，独裁者就完全可以让所有臣民雨露均沾，而又同时对他们实行愚民教育，以便成为更好的奴隶。 这样的民族不会对科学、文学和文艺领域有太多爱好和才华，人们甚至认为这样的民族永远都不会有这种倾向。 其继承法的目的就是一代又一代的把财产分化的更小更细，民族内部的成员懒得去攫取新财富。如果穷人没有知识和自由，就根本不会想到致富这种事；富人没有知识和自由，就只会眼看着自己沦为穷人，毫无自救的办法。这种民族能够迅速建立一种极为稳定和强势的平等，民族内部的两个阶层马上趋于一致，没有任何人想要进行劳作，无论是脑力的还是体力的。而这种平等的另一面是：每一个社会成员都会变得麻木不仁，并最终变得愚昧无知，沦为奴隶。 我设身处地的想，只要自己深处这种社会，就好像被扔进了一个压抑、阴暗、空气不通的密室，虽然偶尔也会有一两束光招进来，但又马上变得极其微弱并趋近于黑暗。沉重的心情令我无法呼吸，黑暗中，我四处摸索，希望能找到一个通风口，好让我能够接触一些新鲜空气和阳光。当然，上面的设想，对于那些早已脱离蒙昧民族来说，并不适用，尤其是那些在废除了财产永久属于某些个体或团体的法规和继承法滞后仍能保持自由的民族。 (查看原文) —— 引自章节：第九章 美国人的例子 -
300年前欧洲人初到中国，当他们看到中国几乎所有的工艺都已达到一定的完善阶段时，感到非常惊异，他们认为再没有别的国家会比中国的工艺更先进了。不久以后，他们发现中国人的一些高级知识已经失传，只留下了一点残迹。虽然这个国家的实业发达，大部分科学方法还在那里保留着，但科学本身已经不复存在。由此就说明这个民族的精神已经陷入了一种罕见的停滞状态。中国人只知道跟着祖先的足迹前进，却忘记了曾经引导他们祖先前进的原理。他们还在沿用祖传的科学公式，但却不去追究其中的精髓、真谛。他们还使用着过去的生产工具，但却不再设法改进和改革这些工具。因此，中国人未能进行任何变革。他们也必然会放弃维新的念头。为了保证自己一刻也不偏离祖先走过的道路，避免陷入莫测的歧途，他们时时刻刻，在所有方面都竭力效仿祖先。人的知识源泉已经几乎干涸。因此，尽管河水仍在流动，却已不能卷起狂澜或改变河道。 但是，中国还是安然无事地生存了许多世纪。即便是征服了中国的外族，都采用了它的习俗，那里的秩序依然井然，一种物质的繁荣景象依然到处可见。革命在中国极其罕见，战争可以说是闻所未闻。 (查看原文) —— 引自章节：第十章 为什么美国人在科学方面偏重实践而不关心理论 -
不要忘记在小事上奴役人是最危险的。 小事上的服从每天都能看出来，而且每个公民都能感受到。这种服从并不使他们绝望，但处处使他们受限，最终使他们放弃使用自己的意志。它使公民的精神之火渐渐熄灭，心灵之光逐渐暗淡。 你让公民如此依附于中央政权，再让他们时不时地选出这个政权的代表，这是徒劳无益的。 确实，很难想象一个完全失去自我管理习惯的民族，能够为自己挑选出合适的领导人。也不应相信，一个充满活力与智慧的自由政府，会从一群奴隶所举行的普选中产生。 (查看原文) —— 引自第271页 -
必须使社会的活动不由政府包办。 在民主国家，应当代替被身分平等所消灭的个别能人的，正是结社。 只要美国的居民有人提出一个打算向世人推广的思想或意见，他就会立即去寻找同道；而一旦找到了同道，他们就要组织社团。社团成立之后，他们就不再是孤立的个人，而是一个远处的人也可以知道和行动将被人们效仿的力量。这个力量能够发表意见，人们也会倾听它的意见。 (查看原文) —— 引自章节：第五章 关于美国人在市民生活中对结社的运用 -
我尝试着去想象专制将带着哪些新的特点重新出现在世界上，我似乎看见数不清的相似而平等的人为了获得一点点小而庸俗的享乐而忙碌地转个不停，他们寄情于此。他们中的每个人都与群体隔离开，漠视其他人的命运，就像对待陌生人一样，他的亲人和好友对他们来说就是整个人类了。而至于其他公民，他与他们隔得很近，但也视而不见，他与他们接触，但却感觉不到他们的存在，他只是独自生活，也只为自己而活。如果说他还有一个家庭的话，但至少可以说他已经没有祖国了。 在这些人之上还有一支巨大的维护他们安逸的生活和照顾他们信仰的保护力量。这支力量有着绝对的权威，对他们照顾到了极致，自身也有着规律性，有远见，也很温和。可以说它就像父辈的权威一样，父辈权威的目的就是教育人们长大成人，但是事实却是相反的，它只想永远不变地将人们当作小孩来看待。他喜欢公民追求享乐，并且只需要想着如何寻乐就好了。它乐意为公民的幸福而努力，但是它想成为公民的唯一代理人和唯一仲裁者。它致力于保护公民的安全，满足他们的需求，使他们更便利地享受生活，引导他们的主要事务，领导工业发展，指定他们的财产所属，分配他们的遗产。这哪里还会让公民绞尽脑汁，为生计发愁啊？ 如此，它就使公民每天越来越少使用，也没地方使用自由的意志了，也将公民意志的活动范围围在了一个越来越小的地方，并且一点一点地蚕食公民的自由活动。自由使人们习惯于这些事情，使人们倾向于忍受这一切，更多时候甚至将之视作好处。 在这样将每个人一个接一个地纳入自己的权力之手，并按自己的想法对其进行塑造以后，统治政权就将手臂伸向了整个社会。它将整个社会的表面用一张有着小而复杂的，细致而统一的条例的网给遮盖住，使得有着最独创精神和最有活力的人都逃不出这张网去超越大众。它没有破坏人们的意志，它只是将之软化，使之屈服，并引导了他们；它几乎没有强迫人们的行为，但是它却在不断地进行阻挠；它不搞破坏，只是阻碍新事物... (查看原文) —— 引自章节：第六章 民主国家害怕哪种专制 -
个人主义来自一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。因此，当每个公民各自建立了自己的小社会后，他们就不管大社会而任其自行发展了。 利己主义来自一种盲目的本能，而个人主义与其说来自不良的感情，不如说来自错误的判断。个人主义的根源，既有理性欠缺的一面，又有心地不良的一面。 利己主义可使一切美德的幼芽枯死，而个人主义首先会使公德的源泉干涸。但是，久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义。 利己主义是跟世界同样古老的一种恶习，它的出现与社会属于什么形态无涉。 (查看原文) —— 引自章节：第二章 关于民主国家中的个人主义 -
如果有人问我美国的贵族在哪里，我将毫不迟疑地脱口而出：贵族不在富人中，富人缺乏使他们团结在一起的共同纽带。美国的贵族阶层是那些从事律师职业和坐在法官席位上的人。 越是深思在美国发生的一切，我们就越是确信法学界是能够平衡民主的最强大力量，甚至几乎是唯一有能力平衡民主的力量。 陪审制度表面上看限制了司法权，实际上却使司法权的力量有所增强，而且，其他任何国家的法官，都不及人民分享法官权力的国家的法官那样强大有力。 美国司法人员能够把法治精神渗透进社会的最低阶层，就是因为借鉴了民事陪审制度许多优点。 因此，陪审制度既是人民实施统治的最有力的手段，也是人民学习统治的最有效的手段。 (查看原文) —— 引自章节：第八章 美国怎样削弱多数的暴政不存在行政集权 -
在给亨利·里夫的一封信中，托克维尔承认： 的确有人想让我成为一名政党党员，而我没有；我被赋予激情，我有唯一的主张，确切地说，我唯一的激情之源是对自由和人类尊严的热爱。在我看来，所有的政府形式或多或少都是以神圣的、合法的形式满足人类欲望的完美手段。我依次被赋予了民主偏见或贵族偏见；如果我出生在另一个世纪或另一个国家，我也许会持有民主偏见或贵族偏见。但我出生的时机让我从一开始就很容易为自己辩护。在一次漫长的革命即将结束的时候，我来到了这个世界；在旧国家被摧毁之后，没有任何持久的新事物得到创建。当我出生的时候，贵族几乎已经消亡，而民主尚未存在；因此我的本能带领我盲目地徘徊于它们之间。我生活在这样一个国家，它在40年来什么都尝试了一点儿，却没有明确解决任何问题，因此我不容易受到政治幻想的影响。作为我的国家的旧贵族阶级的一员，我对于贵族没有敌意或是本能的忌妒心理；然后，由于这一贵族阶级已经被摧毁了，我对贵族也没有任何本能的热爱，而我们始终热爱的只有“活着是什么”。我曾离它很近，能够很好地理解它；我也曾离它很远，能够不带情绪地判断它。我将尽可能多地谈论民主元素。没有家族回忆，没有个人利益让我对民主产生本能的、必要的认识倾向。但就我个人而言，我没有因为它而受到伤害；除了那些我提供的理由之外，没有其他特别的原因让我喜爱它或是憎恨它。总而言之，我身处于这种过去与未来之间的良好平衡之中，我不会自然地、本能地被贵族阶级或者民主所吸引，对我而言，我不用花大力气就能够从容地观察两者。 (查看原文) —— 引自章节：・上卷 -
个人理性的增强能够打破意识形态、社会状况和政治组织之间的关联，从而导致社会系统的不动性，最后导致历史终结。出于这个原因，在进入第二卷后，只要托克维尔对民主思想的批评的基础已被解释清楚，他就可以声明在民族国家中最让他害怕的不是革命，而是冷漠。 当创建脱离实践的哲学系统成为主要趋势，理论就会有无法找到与之相对应的事实的危险；它会变得更加远离具体行动、更具备空想主义特点，并将最终取代政治现实；而人类厌倦于面对行动的种种困难，将在理论中寻求安慰。 (查看原文) —— 引自章节：・上卷 -
当一个国家达到这样地步的时候，它就得改造自己的法律和民情，否则就将灭亡，因为它的公共道德的源泉已经枯竭，虽然它尚有百姓，但已无公民。 (查看原文) —— 引自第104页 -
假如其他国家在借用美国人的这个普遍而有益的思想时，并不想照搬美国人实际应用这个思想的独特方法，而是试图根据上帝为我们这个时代的人规定的社会情况采取自己的办法，以避免威胁着它们的专制和无政府状态，那么，我们有什么理由认为它们的努力一定要失败呢？ (查看原文) —— 引自第399页 -
我的目的，是想以美国为例来说明：法制尤其是民情，能使一个民主国家保持自由。但我绝不认为，我们应当照抄美国提供的一切，照搬美国为达到它所追求的目的而使用的手段，因为我不是不知道，一个国家的自然环境和以往经历，也对它的政治制度发生某种影响；而且，如果自由要以同样的一些特点出现于世界各地，我还觉得那是人类的一大不幸。 (查看原文) —— 引自第404页 -
因此，美国的幸运之处就在于它处在一个不会发生大战的优越地理位置，而不在于它有一部可以使它顶得住大战的联邦宪法。 我对联邦制的优点的欣赏是无人能比的。我认为，联邦制度是最有利于人类繁荣发展和自由进取的强大组织形式之一。对已经采用这个制度的国家的命运我表示羡慕。但是，我又总不敢相信，实行联邦制度的国家能够在力量平等的条件下跟一个中央集权的强国进行长时间的斗争。 (查看原文) —— 引自章节：第八章 联邦宪法 -
专制政体往往把自己表现为受苦受难人的救济者，表现它修正过去的弊端、支持正当的权利、保护被压迫者和整顿秩序。人民被它制造出来的暂时繁荣所蒙蔽，睡入梦中，但他们醒来以后，便会感到痛苦。 (查看原文) —— 引自第274页 -
＂行政集权只能使它治下的人民萎靡不振，因为它在不断消磨人民的公民精神。不错，在一定的时代和一定的地区，行政集权可能把国家的一切可以使用的力量集结起来，但这将损害这些力量的再生。它可能迎来战争的凯旋，但会缩短政权的寿命。因此，它可能对一个人的转瞬即逝的伟大颇有帮助，但确无补于一个民族的持久繁荣。＂ (查看原文) —— 引自第107页
作者: (法)托克维尔
isbn: 7802567351
书名: 论美国的民主
页数: 456
译者: 吴睿
定价: 46.80元
出版社: 群言出版社
出版年: 2015-9-1
装帧: Paperback