痛史 短评

热门 最新
  • 3 鄧正健 2016-12-10

    框架好,但太依賴文本分析,不夠開闊。

  • 3 阿布 2017-01-17

    在旺角序言书室翻过,文献综述大杂烩。

  • 2 康苏埃拉 2020-04-17

    多年前购于HK,如今看起来实在心情复杂,某一刻甚至觉得weibo上大骂白睿文的赛博格们因为墙内难以看到本书而没有办法refer to it as a 批斗工具是件好事。。。

  • 2 云何不乐 2018-01-08

    中国近代史即一部同类相食的痛史。通过对创伤的目击、体验、乃至操演,重新书写和想象华人世界的国族诞生。而创伤地图横跨两岸三地,甚至波及海外。文本分析属于可以借鉴学习的那种(为写“南京”一章,想必作者深受抗日神剧荼毒,不容易哇)。本欲四星处理,看分数太低,抬一星吧......

  • 1 2019-03-03

    以事件-创伤来勾连电影和文学,视野开阔,材料扎实,不过既是史,缺点则是稍显得“平”了些

  • 2 似笑菲笑 2020-04-17

    应该为了新冠肺炎出增订版了…

  • 0 Olivia Zengye 2017-12-02

    以为是历史读物,选来作报告简直是大错误!!!不过我并不搞文本分析,但是仍觉得很好懂。

  • 0 上山打恼虎 2019-09-30

    一系列历史事件,如何在文学与影响作品的虚构与想象世界之中呈现内心的创伤

  • 0 避世僧尼 2020-10-24

    研究的角度比较特别,也是这些海外学者比较擅长的技术。但是有些地方的确是材料服务主旨了,不是为了证明主旨。

  • 0 小魔障 2021-01-08

    一个细致但未能免于作者偏见的论文集。作者很明显的站在西方个人主义角度进行分析,因此对历史转变下个人身份危机等痛苦有比较好的分析,但是对于集体主义甚至家国情怀则少有理解(部分分析甚至明显排斥)。结果就是”痛史“的分析更多局限在个人层面,而更宏观层面的痛(如南京大屠杀对于国家民族的影响)则讨论有限。同时,台湾部分分析明显更加透彻,考虑的历史因素也更完整、系统,大陆、香港部分则明显碎片化,并透着先入为主的偏见,分析结果就多少有些强差人意。

  • 0 牯嶺街6號住戶 2020-05-11

    上学期读的第一本书,讲《示众》那段还蛮有意思,是否在现代中国历史的开端之处,真实与虚构已经难解难分。因此去选修了文学与电影,讲完舞鹤与雾社后的那一周,我去了雾社。作为一个游客站在先人的语言疤痕之上,想象创痛的经验。这感觉陌生而怪异。也因为书里提到的魂魄暴乱,在十一月去看当代艺术的展,主题是来自山与海的异人,人的历史居然会以这样的方式呈现,捆绑的双手雕塑,排序诡谲的桌球,碎石河流,灯光面具,你我皆是恒古山河的异人。想来,这本书以奇怪的方式贯穿了我的一学期。

  • 1 K 2020-07-09

    以讹传讹淆

  • 0 王警官 2020-01-06

    有些部分帮助我们扫盲,查缺,去补充和理解当代中国。

  • 0 阿木 2020-04-11

    白睿文的几本中文书里,觉得最好是这本,其次是乡关何处。其它一般

<< 首页 < 前页 后页 >