内容简介 · · · · · ·
本书结合艺术史与文化史，以长期以来位处中国画史与正史边缘地带之战勋图绘为中心，讨论清朝的尚武文化。书中勾勒了明清战勋图像从个人事迹到帝国武功的发展轨迹——从明代流行的个人勋迹图、皇太极时制作的“太祖实录图”、康熙朝的武勋文化，到乾隆朝建构帝国战图的历程；论证了明代官员盛行的视觉文化，在清朝皇权的统治下被转化收编，到乾隆朝最终建立起“文武双全”的文化霸权之过程。
刻画战勋：清朝帝国武功的文化建构的创作者
· · · · · ·
-
马雅贞 作者
作者简介 · · · · · ·
马雅贞（Ma Ya-then），台湾清华大学历史研究所副教授。2007年获美国斯坦福大学博士学位，2013～2014年美国哈佛大学费正清中国研究中心访问学者。研究兴趣以明清地方艺文和宫廷图绘为主。发表论文见于《新史学》、《故宫学术季刊》、《汉学研究》、《明代研究》、《清华学报》、《台湾大学美术史研究集刊》等。
目录 · · · · · ·
导 论／001
Ⅰ 战勋与宦迹：明代战勋图与个人勋迹图
第一章 明代战争相关图像与官员视觉文化╱029
一 明代官员的战争图╱031
二 宦迹图与官员圈的视觉文化╱042
三 刻版成书的战勋图像╱048
· · · · · · (更多)
Ⅰ 战勋与宦迹：明代战勋图与个人勋迹图
第一章 明代战争相关图像与官员视觉文化╱029
一 明代官员的战争图╱031
二 宦迹图与官员圈的视觉文化╱042
三 刻版成书的战勋图像╱048
· · · · · · (更多)
原文摘录 · · · · · ·
-
满洲支配群体借由收编中国既有社会价值体系中层级居高的文士文化，赢得被支配的汉人对原来社会秩序的共识；经其转换建构成各式“御制”、“钦定”宫廷文化，加强以文士为首的被支配汉人之从属地位；这些清宫文化需要满洲皇帝一再地接续展演以维持其支配地位；而正是被支配的汉人精英之参与，才让其被支配合法化的共谋得以维系。 (查看原文) —— 引自章节：导 论／001 -
满洲支配群体借由收编中国既有社会价值体系中层级居高的文士文化，赢得被支配的汉人对原来社会秩序的共识；经其转换建构成各式“御制”、“钦定”宫廷文化，加强以文士为首的被支配汉人之从属地位；这些清宫文化需要满洲皇帝一再地接续展演以维持其支配地位；而正是被支配的汉人精英之参与，才让其被支配合法化的共谋得以维系。 (查看原文) —— 引自第4页
丛书信息
· · · · · ·
东方历史学术文库(共116册)，
这套丛书还有
《1895-1936年中国国际收支研究》《官府、幕友与书生——“绍兴师爷”研究》《晚清保守思想的原型》《元代史学思想研究》《王学与晚明的师道复兴运动》
等
。
喜欢读"刻画战勋：清朝帝国武功的文化建构"的人也喜欢 · · · · · ·
刻画战勋：清朝帝国武功的文化建构的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
哲夫成城
【转】马雅贞：“新清史”与“汉化说”都没揭示的秘密——清朝为何要刻画战勋
引言：清朝《平定准噶尔回部得胜图》铜版画，纪念了乾隆朝在1753-1759年间平定天山南北路的大规模战役。其制作过程十分特别，是由郎世宁等四位西洋传教士在北京起稿，于1765年送至法国艺术学院制版印刷，最后运回北京，在帝国内进行展示的。 与乾隆朝其他宫廷绘画比起来，《得...
(展开)
weictsai
文化霸權抑或政治宣傳？
这篇书评可能有关键情节透露
書中用Gramsci的文化霸權（cultural hegemony）概念來處理清代銅版戰圖，認為清朝皇帝收編並轉化士大夫文化所建立的「皇清文化霸權」乃是得以跳脫新清史與漢化說的框架的第三種解釋。竊以為這些戰圖對清朝皇帝而言確實是很好的政治宣傳（propaganda），但是從這些清代戰圖的流... (展开)
轮月
反思汉化论与新清史的新视角
作者考察了此前不在主流绘图著录谱系中的战勋图在明清发展的四个阶段：（1明代个人宦迹图中战勋图的绘制逐渐流行，（2并得以在东北亚地区（朝鲜、满洲）流播，使得满洲统治者得以借鉴此种形式绘制太祖实录图以达到构建满洲起源的目的，（3到康熙年间创造立碑、方略等文化方式，...
(展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
| 新清史颠覆了“汉化说”吗？ | 来自智术师2.0 | 2023-03-03 15:39:44 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 东亚史 (重忆小窗纱)
- 视觉人类学 (流水的影子)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 社科文献新书推荐 (社会科学文献出版社)
- 增订版伊佩霞《剑桥插图中国史》书目 (哲夫成城)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于刻画战勋：清朝帝国武功的文化建构的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 江海一蓑翁 2017-08-22 23:04:23
从考察战勋图在描绘手法、图像内容、表达方式等方面的演化历程，来探究清政权构建尚武文化和国家威慑力的策略。选题非常新颖，具体分析过程深受葛兰西的“文化霸权”理论、福柯的权力规训理论和新文化史思潮的影响。分析重点在于政治文化建构，而对其传播与接受历程分析不足，但瑕不掩瑜，已足够精彩。
0 有用 永恒的终结 2023-05-30 21:00:39 江苏
一天读完 优点：用“文化霸权”看到了汉化说和新清史都没关注到的问题，对清宫收编汉族士人文化的脉络梳理也挺有新意。 不足：从接受史的视角，作者明知刻画战勋的图像在中国传统画史本身就是一个边缘题材，那么此种边缘题材能否塑造成一种被被统治阶级所接纳的“皇清文化霸权”？这是一个问题，所以汉人接受史的考察是有必要的。与其说是文化霸权，不如说是文化挪用与涵化。况且从明代士人的宦迹图到乾隆的铜板战图，作者确实梳... 一天读完 优点：用“文化霸权”看到了汉化说和新清史都没关注到的问题，对清宫收编汉族士人文化的脉络梳理也挺有新意。 不足：从接受史的视角，作者明知刻画战勋的图像在中国传统画史本身就是一个边缘题材，那么此种边缘题材能否塑造成一种被被统治阶级所接纳的“皇清文化霸权”？这是一个问题，所以汉人接受史的考察是有必要的。与其说是文化霸权，不如说是文化挪用与涵化。况且从明代士人的宦迹图到乾隆的铜板战图，作者确实梳理清楚了发展脉络，可是夕阳铜板战图与明代宦迹图风格差异如此之大，真能形成被文士所认可的“文化霸权”吗？再次从接受史的视角提出一点质疑。（作者似乎自知理亏，在文章最后才浅谈接受） (展开)
0 有用 catse 2021-12-23 21:16:26
图不错，感觉乾隆爷就是个强迫症，每逢大战必定画画，留画纪念
9 有用 jakdan 2019-02-11 15:51:45
很多人批评这本书问题在于“作者没有明确这些图画的流传范围，就试图依葛兰西‘文化霸权’理论解释满族何以成功统治中国”——问题在于前印刷资本主义时代，中国（汉人社会）作为想像的有机共同体的条件同样是不存在的。因此这些图画不必达到印刷资本主义时代文化霸权的流布与控制范围，只需要在有限的汉族精英阶层（权贵阶层）小范围传布，即可实现文化领导权；也有人认为本书的研究“反制”了“新清史”学派，这实在是一种误读—... 很多人批评这本书问题在于“作者没有明确这些图画的流传范围，就试图依葛兰西‘文化霸权’理论解释满族何以成功统治中国”——问题在于前印刷资本主义时代，中国（汉人社会）作为想像的有机共同体的条件同样是不存在的。因此这些图画不必达到印刷资本主义时代文化霸权的流布与控制范围，只需要在有限的汉族精英阶层（权贵阶层）小范围传布，即可实现文化领导权；也有人认为本书的研究“反制”了“新清史”学派，这实在是一种误读——本书恰是在“新清史”的框架下，补充了“新清史”既往研究中清帝国对汉地治理的研究的缺环，是对“新清史1.0”的补充和延伸。从这个意义上讲，与张勉治《 马背上的朝廷：巡幸与清朝统治的建构（1680— 1785）》一书可谓从“权力中心”到“权力边陲“，从政治史到艺术史，遥相呼应异曲同工。 (展开)
0 有用 艾吉奥 2018-04-27 23:32:10
从一堆内容或形式相近的绘画里找差异、共同处来写自己的故事，终于清代皇帝的武功成就在绘画里作为故事并再次作为另外故事的故事成为一种诡异的互文关系，甚至可以用来与新闻联播作互文，随便想下拍摄领导人的机位与剪切要点就知道了，更不用提某个时代的红色伟人照片了。听故事有时挺爽的，代价比经历故事本身或许小些，爱听戏一直是广大吃瓜群众的传统。