这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 东亚史 (重忆小窗纱)
- 视觉人类学 (流水的影子)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 社科文献新书推荐 (社会科学文献出版社)
- 增订版伊佩霞《剑桥插图中国史》书目 (哲夫成城)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于刻画战勋:清朝帝国武功的文化建构的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Cliché 2022-01-17 23:58:39
搜罗之功。学术书读早了都记不住。
0 有用 智术师 2023-08-04 21:39:08 广东
导论部分颇为精彩,正文部分显得一般。作者是斯坦福大学博士,台湾清华大学历史研究所副教授。
1 有用 云吐月 2021-03-18 11:28:35
作者分析了从宦迹图发展而来的战勋图,和明代文官着官服督战不同,清初战勋图主人公着戎装参加战斗,并且更加注重战斗的描绘,作者从文化霸权的角度分析这一变化,认为满清收编转化明代士大夫文化,通过武功战勋的描绘来塑造皇清的统治威权和文化霸权。作者对新清史依然裹挟着“汉化说”的做法不满,认为是新瓶装旧酒并未体现满清的主体性,这点个人不是很认同,因为汉化本就是自主选择,本身就是主体性的体现,战勋图功臣图本身就... 作者分析了从宦迹图发展而来的战勋图,和明代文官着官服督战不同,清初战勋图主人公着戎装参加战斗,并且更加注重战斗的描绘,作者从文化霸权的角度分析这一变化,认为满清收编转化明代士大夫文化,通过武功战勋的描绘来塑造皇清的统治威权和文化霸权。作者对新清史依然裹挟着“汉化说”的做法不满,认为是新瓶装旧酒并未体现满清的主体性,这点个人不是很认同,因为汉化本就是自主选择,本身就是主体性的体现,战勋图功臣图本身就是汉化的选择,在此基础上增加了新元素。 (展开)
2 有用 ici 2017-06-08 16:36:50
读过作者的硕论,当时还是比较惊艳的。时隔多年现在再看觉得有点站不住脚-.-
1 有用 席缪 2017-07-21 10:09:22
有观点处甚少,作者提出了假说,找到很多材料,但是没有一个完整的逻辑。图像在政治程序中的作用是具备的,但这种图像究竟是主观还是无意的,难以界定,作者也无意于此。更重要的是,如何区别图像传播中的商业、道统与政治等不同的目的与效果类型,也被忽略了。整体来说,味如鸡肋。
0 有用 凤九 2024-01-27 17:44:47 北京
康熙朝官员的战争图绘除明代战争相关纪念图像主题(战斗场景、发兵、受降、赏功等牵涉战士和敌俘的题材)外,还扩及协助战事的后勤事务,描绘官员负责运粮辎重的任务。(p130)如清《闽颂汇编》之《平海图》“设站运米”,清《北征督运图册》详细描述军资运送与军旅行进的情节,并未突出康熙帝的个人武功,而是彰显其亲征的劳顿和与兵士同甘苦的仁主、圣祖形象。(p143)
0 有用 智术师 2023-08-04 21:39:08 广东
导论部分颇为精彩,正文部分显得一般。作者是斯坦福大学博士,台湾清华大学历史研究所副教授。
0 有用 眠眠 2023-06-02 16:37:01 北京
主要讲战争图绘
0 有用 永恒的终结 2023-05-30 21:00:39 江苏
一天读完 优点:用“文化霸权”看到了汉化说和新清史都没关注到的问题,对清宫收编汉族士人文化的脉络梳理也挺有新意。 不足:从接受史的视角,作者明知刻画战勋的图像在中国传统画史本身就是一个边缘题材,那么此种边缘题材能否塑造成一种被被统治阶级所接纳的“皇清文化霸权”?这是一个问题,所以汉人接受史的考察是有必要的。与其说是文化霸权,不如说是文化挪用与涵化。况且从明代士人的宦迹图到乾隆的铜板战图,作者确实梳... 一天读完 优点:用“文化霸权”看到了汉化说和新清史都没关注到的问题,对清宫收编汉族士人文化的脉络梳理也挺有新意。 不足:从接受史的视角,作者明知刻画战勋的图像在中国传统画史本身就是一个边缘题材,那么此种边缘题材能否塑造成一种被被统治阶级所接纳的“皇清文化霸权”?这是一个问题,所以汉人接受史的考察是有必要的。与其说是文化霸权,不如说是文化挪用与涵化。况且从明代士人的宦迹图到乾隆的铜板战图,作者确实梳理清楚了发展脉络,可是夕阳铜板战图与明代宦迹图风格差异如此之大,真能形成被文士所认可的“文化霸权”吗?再次从接受史的视角提出一点质疑。(作者似乎自知理亏,在文章最后才浅谈接受) (展开)
0 有用 闲云野鹤 2023-05-06 23:12:44 山西
2021.5.18 读毕