这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 东亚史 (重忆小窗纱)
- 早期全球史、海洋史研究 (哈必陈)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 支持保钓 (王荣欣)
- 海外汉籍研究 (爱屋及乌老徐猫)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有375人想读,手里有一本闲着?
订阅关于明清时期日本与琉球关系史的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 約德 2018-02-03 16:15:26
由日本、琉球往來文書,論兩方關係由平行至尊卑的遞嬗。最末章用了陳侃、蔡大鼎、程順則,以為當世釣魚島(或尖閣諸島)歸屬之例證,實是全書敗筆。有色眼鏡下的材料鋪排是最無趣的事,只能予以同情之理解。
2 有用 小绵羊花花 2019-04-30 14:22:03
获益匪浅。
2 有用 中世与近世之间 2019-12-09 17:26:35
本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系,深度绝对够了,毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数,特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑,骗研究经费而已,无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系,认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化,这成为了日后琉球处分的法理依据,作者对前人的研究利用非常充分,主要批判了“幕藩体制异... 本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系,深度绝对够了,毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数,特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑,骗研究经费而已,无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系,认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化,这成为了日后琉球处分的法理依据,作者对前人的研究利用非常充分,主要批判了“幕藩体制异国论”的说法,更注重琉球的独立性,不过过于关注文书格式,而忽视实际琉球受到萨摩的控制与操纵及“上江户”等“异国”色彩显然是不合适的,至于讨论钓鱼岛归属一类拉低研究水准,研究者关注事实即可,一旦涉及当代政治马上失了分寸。 (展开)
0 有用 挑食小猪猪🐷 2021-11-29 18:45:14
本书着力点为通过日琉之间来往书信格式用词判断双方关系,最后一节关于钓鱼岛的归属问题则纯属应景而为。
0 有用 晴信 2023-11-15 13:11:20 江苏
作者南京大学日语系教授,名古屋大学博士。这本小书只有15万字,减去排版增加的字数外,所剩更少。从内容看应该叫做琉球与日本间的书信内容及书信格式研究。由此侧重点而言,其仅能是对先行研究的补充,不能将该书作为呈现明清时期日琉关系的全面性著作。
0 有用 晴信 2023-11-15 13:11:20 江苏
作者南京大学日语系教授,名古屋大学博士。这本小书只有15万字,减去排版增加的字数外,所剩更少。从内容看应该叫做琉球与日本间的书信内容及书信格式研究。由此侧重点而言,其仅能是对先行研究的补充,不能将该书作为呈现明清时期日琉关系的全面性著作。
0 有用 秋山雪見🍁 2023-01-27 15:03:35 福建
从日本与琉球不同时期往来书信出发研究日琉关系史,可以明显地看出从室町幕府时代到江户初期日琉关系的地位变化。其中关于萨摩征伐琉球之处可以看出幕府与岛津家在根本利益上并不一致,幕府对萨摩藩并不信任,而将琉球作为“半异国”也并非幕藩体制的装点,如三藩之乱后的现实考量也让幕府在外交上仍将琉球作为同朝鲜一样的“通信之国”而不是幕藩体制中的一个藩。18世纪初对琉球研究有着极大兴趣的新井白石的研究《南岛志》是琉... 从日本与琉球不同时期往来书信出发研究日琉关系史,可以明显地看出从室町幕府时代到江户初期日琉关系的地位变化。其中关于萨摩征伐琉球之处可以看出幕府与岛津家在根本利益上并不一致,幕府对萨摩藩并不信任,而将琉球作为“半异国”也并非幕藩体制的装点,如三藩之乱后的现实考量也让幕府在外交上仍将琉球作为同朝鲜一样的“通信之国”而不是幕藩体制中的一个藩。18世纪初对琉球研究有着极大兴趣的新井白石的研究《南岛志》是琉球研究的先驱,他一方面将琉球置于日本文化圈内成为“南倭”“南藩”琉球,另一方面将琉球视为异国。而“南藩”理念也成为了日后吞并琉球为藩屏的基础。明治维新之后,琉球显然对日本的变化没有认识,仍派使者朝贺希望保持原状,使者的到来却给了日本一次利用机会,最终导致了琉球的“废王立藩”到“琉球处分” (展开)
0 有用 挑食小猪猪🐷 2021-11-29 18:45:14
本书着力点为通过日琉之间来往书信格式用词判断双方关系,最后一节关于钓鱼岛的归属问题则纯属应景而为。
0 有用 嘞馬德钱没勒 2020-04-26 09:32:47
好书是好书,但是有些立场我还是不喜。但是论证确实很到位。 家康与猴子的策略不同,对加入大明册封体制的努力,则清时有着学界广为流传的“小中华”意识。这一点在琉球方面,体现无疑。 琉球地理位置对于古老的中华帝国远逊于日本帝国。这一点是毋庸置疑的,在明治初年就似是有琉球→台湾→福建这种路线规划。 在我最想看明治时代的处理策略,写的确实过于简略,但结合明治五年的政治行为,可以看出一些端倪。如果从条约体系本... 好书是好书,但是有些立场我还是不喜。但是论证确实很到位。 家康与猴子的策略不同,对加入大明册封体制的努力,则清时有着学界广为流传的“小中华”意识。这一点在琉球方面,体现无疑。 琉球地理位置对于古老的中华帝国远逊于日本帝国。这一点是毋庸置疑的,在明治初年就似是有琉球→台湾→福建这种路线规划。 在我最想看明治时代的处理策略,写的确实过于简略,但结合明治五年的政治行为,可以看出一些端倪。如果从条约体系本身出发,在模糊不清的边界处,没有“赢家”,有些结论,我便不是那么喜欢了。 至于新井白石那套理论,受益匪浅。 (展开)
0 有用 AKA小皮孩 2020-03-18 19:15:53
真的是好书