内容简介 · · · · · ·
本书主要描述从十五世纪初尚氏建立琉球王国到1872年日本明治政府单方面废琉球国并改其为琉球藩的近五百年中，琉球在东亚的历史地位以及与中国钓鱼岛相关的问题。曾经是一个独立王国的琉球现今已成为日本国的一个行政区域，但从历史上看，这种变化本身就是十九世纪后半日本明治政府推行脱亚入欧、强权外交、弱肉强食的结果，可以说也是此后日本帝国主义不断蚕食和侵占亚洲各国的一个起点。现在日本政府强调的所谓钓鱼岛是“日本固有领土”之说，其根据就是指钓鱼岛原属于历史上曾是琉球王国的冲绳县。然而，现存的各种关于琉球王国历史的文献证明，历史上琉球王国的属地从来不曾包括钓鱼岛、黄尾屿及赤尾屿。
作者简介 · · · · · ·
何慈毅，南京大学外国语学院日语系教授。主要研究方向：日本语学、日本历史文化。主要著作有：《日本文化的点与线》《明清时期日本与琉球关系史》等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
日本社会与文化研究丛书 (共3册),
这套丛书还有
《现当代日本文学女性作家研究》,《日本文化史的点与线》,
喜欢读"明清时期日本与琉球关系史"的人也喜欢 · · · · · ·
明清时期日本与琉球关系史的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
Fal Conde
运河畔的南国悲歌：清末琉球志士在津活动初探
美丽的冲绳，是南国之岛，那里曾是琉球王国。琉球人在珍珠串般的群岛上生息，建立国家，拥有独特的文化。明初，中山王察度向明称臣朝贡，就此开启琉球作为藩属与中国的交往。凭借有利地势，琉球通过海上转口贸易成为富有国家，号称“万国津梁”，可这富庶也吸引了日本的军阀豪...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 东亚史 (重忆小窗纱)
- 早期全球史、海洋史研究 (哈必陈)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 支持保钓 (王荣欣)
- 海外汉籍研究 (爱屋及乌老徐猫)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于明清时期日本与琉球关系史的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 約德 2018-02-03 16:15:26
由日本、琉球往來文書，論兩方關係由平行至尊卑的遞嬗。最末章用了陳侃、蔡大鼎、程順則，以為當世釣魚島（或尖閣諸島）歸屬之例證，實是全書敗筆。有色眼鏡下的材料鋪排是最無趣的事，只能予以同情之理解。
2 有用 小绵羊花花 2019-04-30 14:22:03
获益匪浅。
2 有用 中世与近世之间 2019-12-09 17:26:35
本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异... 本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异国论”的说法，更注重琉球的独立性，不过过于关注文书格式，而忽视实际琉球受到萨摩的控制与操纵及“上江户”等“异国”色彩显然是不合适的，至于讨论钓鱼岛归属一类拉低研究水准，研究者关注事实即可，一旦涉及当代政治马上失了分寸。 (展开)
0 有用 挑食小猪猪🐷 2021-11-29 18:45:14
本书着力点为通过日琉之间来往书信格式用词判断双方关系，最后一节关于钓鱼岛的归属问题则纯属应景而为。
0 有用 隼[已注销] 2020-03-30 22:19:55
本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异... 本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异国论”的说法，更注重琉球的独立性，不过过于关注文书格式，而忽视实际琉球受到萨摩的控制与操纵及“上江户”等“异国”色彩显然是不合适的，至于讨论钓鱼岛归属一类拉低研究水准，研究者关注事实即可，一旦涉及当代政治马上失了分寸。 @2019-12-09 17:26:35 (展开)
0 有用 挑食小猪猪🐷 2021-11-29 18:45:14
本书着力点为通过日琉之间来往书信格式用词判断双方关系，最后一节关于钓鱼岛的归属问题则纯属应景而为。
0 有用 嘞馬德钱没勒 2020-04-26 09:32:47
好书是好书，但是有些立场我还是不喜。但是论证确实很到位。 家康与猴子的策略不同，对加入大明册封体制的努力，则清时有着学界广为流传的“小中华”意识。这一点在琉球方面，体现无疑。 琉球地理位置对于古老的中华帝国远逊于日本帝国。这一点是毋庸置疑的，在明治初年就似是有琉球→台湾→福建这种路线规划。 在我最想看明治时代的处理策略，写的确实过于简略，但结合明治五年的政治行为，可以看出一些端倪。如果从条约体系本... 好书是好书，但是有些立场我还是不喜。但是论证确实很到位。 家康与猴子的策略不同，对加入大明册封体制的努力，则清时有着学界广为流传的“小中华”意识。这一点在琉球方面，体现无疑。 琉球地理位置对于古老的中华帝国远逊于日本帝国。这一点是毋庸置疑的，在明治初年就似是有琉球→台湾→福建这种路线规划。 在我最想看明治时代的处理策略，写的确实过于简略，但结合明治五年的政治行为，可以看出一些端倪。如果从条约体系本身出发，在模糊不清的边界处，没有“赢家”，有些结论，我便不是那么喜欢了。 至于新井白石那套理论，受益匪浅。 (展开)
0 有用 隼[已注销] 2020-03-30 22:19:55
本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异... 本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异国论”的说法，更注重琉球的独立性，不过过于关注文书格式，而忽视实际琉球受到萨摩的控制与操纵及“上江户”等“异国”色彩显然是不合适的，至于讨论钓鱼岛归属一类拉低研究水准，研究者关注事实即可，一旦涉及当代政治马上失了分寸。 @2019-12-09 17:26:35 (展开)
0 有用 AKA小皮孩 2020-03-18 19:15:53
真的是好书
2 有用 中世与近世之间 2019-12-09 17:26:35
本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异... 本书通过对琉球王国和日本往来书信格式的变化来解读双方关系，深度绝对够了，毕竟涉及到近世文书方面国内研究者能够充分解读利用者尚属少数，特别是琉球方面的研究多数不过是汉文史籍的拼凑，骗研究经费而已，无甚价值。作者梳理了自十五世纪至明治吞并琉球日琉关系，认为江户时代日本对琉球的认识经历了中国册封体制国—南倭—南藩的变化，这成为了日后琉球处分的法理依据，作者对前人的研究利用非常充分，主要批判了“幕藩体制异国论”的说法，更注重琉球的独立性，不过过于关注文书格式，而忽视实际琉球受到萨摩的控制与操纵及“上江户”等“异国”色彩显然是不合适的，至于讨论钓鱼岛归属一类拉低研究水准，研究者关注事实即可，一旦涉及当代政治马上失了分寸。 (展开)