托克维尔 短评

  • 9 三辉君 2017-02-22

    本书揭示了一个在贵族传统和民主自由之间摇摆不定的托克维尔,还原了大革命前的法国政治社会思潮,纠正了后人对托克维尔及其著作的误读,重新思考托克维尔对当下世界的意义。

  • 2 维舟 2017-12-02

    深入历史语境剖析了托克维尔观念的由来与演变:他在谈论民主与自由的时候,是对谁说、在回应哪些观点、又希望改变什么。托克维尔笔下“民主”的11种含义,也意味着“民主”应是具体语境中的“民主”,否则难以把握其确切含义。法国当时的政治讨论对中国至今有现实意义,在这方面中国也许落后了一个半世纪。原著文笔繁复,译笔甚佳。

  • 5 正在 2017-03-07

    除了对著名的《论美国的民主》进行详细解读以外,“另有所求”的人也许还能从这本书中看到托克维尔作为一个贵族后裔和作为一个对自由有所求者的故事,一个社会学家,一个道德家。

  • 4 暮色·朝阳 2017-04-21

    提供了一些(不是一些,是挺多)很重要的材料和信息。浓浓的法国学术风格,文字飘逸,各种东西大杂烩。拿各种法国思想家和托克维尔做对比,有些地方东拉西扯,论述过于枝蔓庞杂。章节组织有些凌乱,比如第一章长达近50页,第四章竟然只有5页。第九章 托克维尔与詹森派和帕斯卡的渊源,第十三章托克维尔与夏多布里昂的渊源 材料选的非常好,分析很精彩。有些文字错误没有校对出来。

  • 2 尼米兹的小企业 2019-07-16

    托克维尔的历史形象是被篡改过的,后人对他文献的误读以及有意识的断章取义,把托克维额塑造成一个“革命时代的民主先知”,是站在他们左派进步人士这边。这根本就是一种错觉,在托克维尔的《论美国的民主》中的文字是充满着冲突:时而过犹不及,时而火候未到;时而接近,时而遥远;时而晦涩,时而清晰。这种立场直接让当时的左右派都怒了,右派指责他迷恋上了进步主义神话(进步式的法则);左派指责他为什么不够激进。弄清了托克维尔这种立场作者也只把托克维尔定位为“左派与右派之间”了,但这定位忽略了“怀疑大师”托克维尔立场上的反思性思考,即新旧事物的存在价值是否可以简单地否定。而这正是右派最重要的特质,正如拉塞尔·柯克评价托克维尔这种保守派可以保护人类文明长存,而驴克思只有毁灭世界的作用,作者不应该将两者合列为一个怀疑队伍

  • 1 江海一蓑翁 2017-05-23

    关于法国社会学家托克维尔的重要思想评传,以对于托氏代表作《论美国的民主》和《旧制度与大革命》的文本细读为中心,采取各种比较分析的方式,展现托氏在贵族制与民主制之间不断游移、徘徊的思想面貌。尽管章节之间内容不太均衡,并且叙述相对飘逸散乱,但仍然堪称研究托氏思想最重要的二手文献之一。

  • 2 宫保鸡丁 2017-03-07

    想到以前上《论美国的民主》文本分析课的时候,各种一知半解,论文都在胡说八道,唉应该早点读到这本书的嘤嘤嘤,顺便赞下译文还不错挺流畅。

  • 5 豆沙包 2017-03-06

    它大概是这样一本书:读过《论美国的民主》的人,会怀疑自己未曾读过,需要再重读一次;从未读过《论美国的民主》的人,则会想要马上去读《论美国的民主》,疑惑自己怎会错过如此精彩的一本书。

  • 1 尼米兹の小企业 2020-01-10

    托克维尔的《论美国的民主》中的文字是充满着冲突:时而过犹不及,时而火候未到;时而接近,时而遥远;时而晦涩,时而清晰。这种立场直接让当时的左右派都怒了,右派指责他迷恋上了进步主义神话(进步式的法则);左派指责他为什么不够激进。当时左右派都难以接受托克维尔,作者也只把托克维尔定位为“左派与右派之间”了。但最后,托克维尔在左右派之间很抢手,左派称赞他是预言民主必定到来的先知,右派称赞他是预言民主沦为多数人暴政的预言者,这实际上是即他所说“只在乎有生命力的事物。”他说不清生命力但他能感受到,比当时左右派争论的社会出路,他显然看得更远,不管是右派的开明君主还是左派的武装革命,都让他看出没有生命力,最后两派都放弃了他们那丧失生命力的想法,现在选择了托克维尔那时而清晰时而晦涩的生命力之路的左右派都爱上了他

  • 2 Alan_JLP 2017-10-26

    首先,如果没有对19世纪法国知识届和《论美国的民主》相当熟悉的话,浓重的哲学分析写法会让人看的找不着北。 第二,这样的作品写作方式,零散,杂乱,中心论点若隐若现,读起来煞是费劲,容易走神。 第三,如果关注政治思想方面的话,全书最后两章阅读即可。 第四,译者非常用心!怎奈原作……

  • 0 小刘 2018-01-08

    作者从政治、社会、道德、语言四个角度细致了分析了托克维尔的对于民主与自由的论述,并花了相当的笔墨来与当时其他思想流派做对比;因此这本书读起来难免略显琐碎,并且需要对同时期的理论有一定的了解。在作者看来,托克维尔所代表的贵族式自由主义对「平等」十分悲观,专制与民主并非对立,相反内在地倾向于合二为一;而平等则是大革命后现在社会所发明的一种建设性的幻觉。托克维尔审慎的态度和敏锐的洞察使得他的论述看起来捉摸不定、甚至前后矛盾,当然,这并不是托克维尔的问题。

  • 0 劈头士》睁木 2019-11-05

    已购。非个人传记,而是其期限评述,主要分析《论美国的民主》。托克维尔的思想中并不存在两种民主,而是存在两种专制主义,一种是君主专制,另一种是民主专制。后者并不是另一种民主,而是民主的堕落。专制主义变成了关心国民的安逸舒适和极端中央集权的受托国家。

  • 0 子扉我[已注销] 2017-02-22

    https://athenacool.wordpress.com/2017/03/09/%e6%89%98%e5%85%8b%e7%bb%b4%e5%b0%94%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/

  • 0 Juvenalis 2017-05-03

    1722。辨析托克维尔矛盾态度相互转化的地方都读得不够精。译文很需要做些校正工作。

  • 0 softnan 2017-11-20

    久久闻《论美国的民主》大名,每每拿起翻翻几页都要放下,不知是翻译问题,还是其他偏见在起作用,商务印书馆的那套早期丛书,有好些是十九世纪的作者,文风里透出里一种考证与“贵族”的批判精神。哪怕没有阅读过托克维尔的著作,这本书也可看作一种文本分析案例。作者从研究对象的身世、所处时代背景来辅助理解《论美国的民主》中所存在的繁杂、对立、矛盾,归于作者所提出的一种“自由的贵族气质”。要知道,托克维尔的老爹是一省之长。

  • 0 Aaltopius 2019-10-08

    “朋友,其实平等并非人民所爱;高人一等才是人心所向”

  • 0 Phaedo 2018-11-16

    复杂而难以阅读,不过更相信是风格而非翻译问题,不信任法译英。勾连起很多重要的线索,但主要的论点也多有往复,没有时代背景和几个主要人物的知识(自由派 保皇党 天主教 空想派),很难明白作者在指责什么,引征什么。总而言之像是一本手册,需要一页页填进新的内容……

  • 0 缠绵mc 2020-03-11

    结构太散

  • 0 MikeCat 2018-03-06

    对托克维尔及其著作全方位的解读。

  • 0 文和乱武 2019-03-19

    缺点就是太啰嗦了,但是材料是真的相当充足和丰富,托克维尔既是个伟人,也是个悲剧。