政府为什么会失败

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 政府部门的内部管理和个人成功的问题与大型私有企业或公司非常类似，因为此二者都不涉及组织内的价格体系，而所有成员都有自己的野心和计划。没有了价格的约束，政府部门（不论是由自由派还是由保守派管理）都是用例行公事来替代理性的经济计算，这常常会导致更低效的资源配置。需要实施计划和项目，又要免受愤怒的客户的攻击，导致政府部门处心积虑的繁复手续、僵化刻板的办事风格和惯性过强、缺乏活力。他们不是把坏的做法取消，或者至少调查一下是不是取消这种做法比较好（如第4部分所示），而是再增加更多管控。他们认为只要是计划就一定有漏洞，而漏洞总归会被利用，他们想得没错。并且，和私有企业不同，计划没成功意味着政府部门可以利用需求未被满足作为理由，申请更多拨款。发现一项重要的未满足的需求可以增加尽职的官僚的积极性，它给这个官僚找了一些事做。 官僚体制和私有企业的另一个明显的区别是，竟争性的企业通过提高消费者的满意度来保持其市场份额，而政府部门，至少在短期内，是通过降低消费者的满意度来保障其预算的。因为政府部门是从立法机构获取预算，他们必须想办法说服立法机构，部门预算在经济低迷时期要有保障，而在经济繁荣时期要增加。因此，政府部门就威胁说要减少公共服务中最核心的部分。我们将其称为“华盛顿纪念碑策略”（the Washington Monument strategy）。这是因为在1968年，听说要削减预算，国家公园管理局（the National Park Service）关闭了华盛顿纪念碑的电梯并告诉游客他们只能走楼梯，因为公园管理局没钱负担电梯的运转。游客们被引导向他们的国会议员去投诉。又例如，市一级和县一级的机构每过一段时间就声称如果不加税的话，他们就需要减少垃圾收集和治安保护。1996年，黄石国家公园（Yellowstone National Park）就关闭了诺瑞斯露营地（Norris Campgrou... (查看原文)

  元非 8赞 2023-11-16 20:19:36

• 一个常见的神话是这样的：消费者和工人要么不关心自己的安全，要么垄断者和商品供应垄断者迫使他们接受有缺陷的产品和危险的工作环境。 …… 消费者保护的争辩家经常声称或暗示，商业不会提供安全，因为安全很昂贵而且会减少他们的利益。这个逻辑和假定该论点的历史记录一样薄弱。事实是，卖家发明和采用安全设备，这是创造和增加需求的一种手段。在现代消费者保护团体组织起来之前很久，美国的汽车制造商一直都在提供比之前的型号更为安全的汽车。消费者保护主义者没有发明或授权过更可靠的发动机、辐射轮胎、更好的车灯和空气循环、更好的刹车、更可靠的雨刮器、后视镜、车门锁、转向装置、防碎玻璃、翻车保护杆，等等。相互竞争的市场供应垄断商将这些改进投人市场，没有法律强迫他们这么做。他们不仅是对不断变化的需求做出反应，也在发明新的安全手段，以此作为竞争方法。我们必须假定，如果没有管控，汽车制造商应该会继续这些贏利的做法。 (查看原文)

  元非 4赞 2023-11-16 19:54:35

> 全部原文摘录