弗洛伊德与哲学 短评

  • 1 Hier Tanze 2018-08-06

    没有料想到这本书的难度如此大,读了一半暂且只能放下了……阅读此书需要比较深的现象学和解释学功底,而不仅仅是对Freud文献的熟悉。Ricour将Freud,Marx,Nietzsche视为Descartes的反叛者,他们关注的都是意识的虚假性,在这一点上,他们处于现代哲学的核心。Ricour接受了许多科学主义对精神分析的批评,但他将精神分析接受为一种更靠近历史学而非行为心理学的注释科学。学力有限,希望在不久的将来,熟悉了现象学和解释学、初步了解Ricour之后再来精读这本书。

  • 1 [已注销] 2018-02-15

    解释的对象是文本,利科扩大了对文本概念,不仅是文字流传物且是意义的载体,因此顺理成章地将以梦为文本的精神分析阐释作为解释学。利科认为自然物之所以具备意义,是因为他们进入了人类的话语。解释学只是语言世界的一部分,只有多重意指的文本才能成为解释学的对象。以往文学界论者对弗洛伊德的批判大多集中于他的模式单一。但利科认为艺术创造这样的人类活动不能仅用“升华”论解释,精神分析为代表的解释模式被利科称为“怀疑/还原的解释学”,而对宗教现象的解释属于“回想的解释学”。在这多种解释学模式看似矛盾的背后,存在着内在统一。还原是揭露假象,回想是意义的发展。精神分析是向过去向古老进行回溯的解释方式。还原看起来是“考古学”但如果得不到“目的论”的支持,是无法理解的。回溯方向的考古学内在地与前进方向目的论联系在一起。

  • 0 怒潛 2019-03-24

    第一感觉,不咋地。留着下次再读?

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页