追寻“我们”的根源

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 现在请允许我谈几句题外话来结束发言。历史学研究最怕的，就是把思考停顿在不上不下的中观层面。它往上走，必须上升到理论的宏观层面；向下走，必须坐落在细部考察与分析所必不可少的精密技术的基础上。宏观眼光和微观技巧总是相辅相成的；二者缺其一，不是掉落到隔空喊话的窠白之中，就是一变而为琐细饾饤之学。饾饤之学还能算是学问，隔空喊话就什么也不是了。经常听见有人说，退休后准备研究历史。但我们从来不会听人宣布，他退休后要研究天文学或者梵文文法。我想这与我们把历史的学问做得几乎没了学问也有非常密切的关系；所以大众才会深信，任何人在退休以后、痴呆之前都可以玩一玩历史。这样做既对不起我们前辈中那些伟大的历史学家，也会给我们的后辈树立个很坏的榜样。为此，我们还需要不断地学习、再学习。 (查看原文)

  松亭君 1 回复 2赞 2020-12-02 16:19:40

• 拉铁摩尔 有两种很值得参考的资料应予介绍。一篇是詹姆斯·考顿《亚洲边疆的民族主义：欧文·拉铁摩尔与美国的政策辩论》（1989）一书的第三章（“内亚各边疆地区”）。狄考司摩认为，它可以被当作再版《内亚边疆》时最合适的导论。另一篇则是罗威廉在2007年发表在《亚洲研究杂志》上的长篇评论《欧文・拉铁摩尔、亚洲与比较历史》。该文从西方思想史的角度，揭示出拉铁摩尔借以思考和分析亚洲内陆边疆历史与现实局面的那些理论、观念和方法的背景和来源他经常会放弃度采用过的某些见解，并转而对曾被自己当作学术资源来汲取发挥的那些观点进行甚至是有点严厉的批评。 (查看原文)

  Dionysus 1赞 2020-06-26 05:27:46

> 全部原文摘录