追寻“我们”的根源 短评

  • 13 艾瑞克 2018-05-14

    向历史找寻现实解决之道,无外乎今天的政策太糟糕而历史的智慧很高明。从姚教授的文章中读到向(蒙元-满清)传统寻找智慧的倾向,大概不算误读。但姚教授又绝不是缺乏现代意识的历史学家,相反他赞同格林菲尔德所说的「英国式民族主义」,即主权在民,保障疆域内不同身份的人民都享有基本平等和自由。但如果抛开民族视角来看,这种民族主义与对民主化的追求并无二致。因此,与其说姚教授的主张是基于历史视角的建言与献策,不如说是一个自由多元主义者的无奈与瞻望。

  • 9 翊夕 2018-03-26

    不少文章之前已经读过,重读又有新的体会。有人会觉得许多论述重复,但这样也更能深入地体会姚老师提出的诸多概念之意涵以及彼此间的联系。此外,文章中的现实关怀也让人动容。

  • 5 epsilony 2018-05-06

    姚大力老师还是值得一读。虽然长句太多,行文滞涩。另外本书编排实在差劲,太多重复论点的文章堆砌在一起,太多不相关的文章放在一个主题下。责任编辑该反思。

  • 2 liubinyan 2019-01-08

    有待提高,比如书读得不够多

  • 1 thea 2018-08-22

    前后的内容有重复,但姚老师这本书,真是我看过写得最清楚最平和的,关于什么是天下、什么是中国、什么是“自古以来”的一本了。就算是写《心灵史》的书评,也比绝大多数的批评家写得要有见识得多。//20180116我偶像老师新书!星星眼~

  • 2 麦田乌鸦先生 2018-05-30

    本书是论文集,最初读到的是《上海书评》上的几篇文字,觉得精彩。全书读毕,汉唐、内陆边疆两种国家建构模式的创见,传统的族裔认同、伴生性原民族主义与政治认同的区分等论述固然精彩。但更让我敬佩与感动的,还是姚先生那种书生式的、作为民族史研究者的关怀(作者是江南的汉族)。“怎样在统一国家的宪政框架下,让这些历史地属于各民族、各人群的世居家园都获得富有各自独特性的发展。这是中华文明史留给当代中国人的一个无比重大的问题,一个考验他们良知和政治智慧的问题”。

  • 2 DRYJIAYOU 2018-02-05

    基本上的观点是中国的民族问题要采取文化多元的方式,自治区的方式是有效且必要的。民族主义需要区分三种类型,英国、法国与德俄三种,不能够一概而论。民族早已形成,但是民族认同语民族构建是很依赖民族主义的传播。最为精彩的是几篇书评和最后对民族形成、认同的研究,其余部分的观点经常重复出现,有凑字数的嫌疑,可以简化三分之一以上。整本书可以看作是对美国中国学派研究比较温和的回应,没有过多犀利的语言,相关评述也比较中肯。

  • 1 金剛怒目 2018-07-05

    自然是一以贯之地精彩,既有宏阔的思考,又有细密的辨析。只是文集免不了有一些重复的地方。由于水平有限,有几篇读起来很累。

  • 1 经济人读书会 2018-04-23

    引用书里的金句吧:在近代以前的中国历史上,非汉族对于人口比自己多十倍的 汉族的征服与统治,往往还是能够被汉族所接受。这是为什么呢?一种解释是,中华文明有 文化至上主义的传统,这种传统把汉文化,而不是国家或者族类作为忠诚的对象。

  • 0 糖罐子 2018-03-08

    宏观部分读起来更顺。后面一些文章让我感到自己没有历史学科背景读起来的不顺。

  • 0 . 2018-06-12

    文章合集,但明显文本和理论分析上,新的文章功力不如旧的。但旧的观念有些是错的,或有问题的。但总的来说,仍然是民族史方面我最喜爱的学者。

  • 1 之然 2018-03-15

    历史招人烦的理由和金钱一致,多数时候祂们足够愚蠢、阴冷、残忍,而我们却绝对离不开祂。一者定义我们的所在源起,一者定义我们的存在秩序。

  • 0 休·D·天然兽 2018-01-23

    历史学家也要说人话,讲逻辑嘛。

  • 0 [己注销] 等6人 2018-08-26

    书评、访谈及部分已刊论文结集出版,导致内容彼此重复太多。对国家观念史述评的一文相对比较完整,可以细看。其余浏览而过。对民族问题不乏尖锐看法。

  • 1 三首塔 2019-04-27

    中国古代的民族认同与国家认同(如果古代真有这种意识和概念的话),恐怕永远也不会有人说清楚,即使是葛兆光姚大力这个层次的学者

  • 1 梅凯 2018-06-09

    好久没读到这么棒的学术随笔了。讨论“中国的含义”“民族主义”“新清史”“内亚”“帝国构建”“蒙元史”“满洲”等话题。发现一点有趣的,元明之际竟然还出过坚守元朝“遗民”的士大夫,作者分析这跟族裔无关,而是一种对旧朝的道德忠诚,这跟宋代的士大夫不仕元朝是一个道理。比如,作者列举了(p322)郑玉是“南人”,属于通常被视为具有“民族压迫”色彩的元朝“四等人”制之中的最末一等。因为他在儒士圈子里有一点名气,元朝曾“授以隆赐,命之显秩”。但他固辞不出,因此从没做过元朝的官。朱元璋的部下想强行录用他。郑玉自称已“荷国厚恩”,不能再辜负元朝,先是不食七日,最终自缢而死。另一个叫王翰的唐兀族高官,元亡后在山中藏身十年之久,不行还是被明太祖寻获,逼他出来供职。他只好把儿子托付相知,以自裁明志,死时才46岁……

  • 1 NADPH 2019-01-04

    近期内不应该再读民族有关的理论性作品了,现代理论太容易鬼打墙了,书里的“伴生性的原民族主义意识”的描写是不错的。最后一编的民族形成溯源也挺好,就是和《北方民族史十论》重出了。前面复读机式地用元清模式,汉唐模式来反对单一的汉唐帝国模式,殊不知推倒一个简要的范式,自己再立一个简要范式是不明智的。材料大量复用,看来做学问的精力还是有限的,不如综合写成一篇文章,爱惜笔墨了。另外重视语文学、内亚史不就完事儿了,为什么要废那么多口舌去辩一下新清史的好呢?至于古为今用,我不知道能有几分效力。

  • 0 南星客 2019-02-13

    作者的民族观与历史观深契我心,且行文逻辑清晰,虽然各篇文章之间不乏重复,依然读得酣畅淋漓。

  • 0 六平斋旧主人 2018-06-07

    可别名「吐哺集」,书评结集。读来似懂非懂。注外文书为什么不出原书名,又没有附参考文献,照现在半通不通的译名,如何复按?页90注2,胡春惠作“胡群晖”、“李达嘉”作“李大嘉”,还是隔行如隔山呀

  • 0 剥洋葱蒜 2019-05-14

    专栏结集,重复难免;手民误植,所在多有。最重要的一点,在这个习谈「自古以来」「中国本位」的时刻,重读一下姚老师的文章,不失为清凉剂。历史民族建构与认同之复杂程度超过想象。民族史内亚NQH乃当世显学,新著迭出,本书涉及的还嫌太少。