Metahistory的4星书评 (6)

海登·怀特的《元史学》代表了20世纪下半叶西方历史哲学的成就，也表达了他本人的学术理想。在《元史学》中，怀特认为自己获得了两项理论成果，一是确立历史作品普遍存在着诗学本质，二是展示了一种被称为“历史的”思想模式的一般性结构理论。的确，《元史学》自圆其说，本身...  (展开)

如果把这本书所搭建起来的“结构”，与这本书所表述的视角做一个比较。我更喜欢它的视角。 如果说“历史对象——历史学家”是一种经典的历史学家的形象。 那么最起码从19世纪开始，历史学家们恐怕就意识到自己并不是一个面向“客观对象”的记录者。 我们也许可以用这样一个结构...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

本来懒得写的，但是这本看的时间太长，就写一个吧。 整体上来说导言十分惊艳，尽管本书在作者在新世纪的观点来看依然是某个思想时期的作品，但是用来对某些庸俗史学家做批判还是大抵有用的。最重要的且被反复使用的分析方法是如下呈现的 隐喻-转喻-提喻-反讽/浪漫·喜剧·悲剧...  (展开)

（四种情节化模式）：a浪漫、b悲剧、c喜剧、d讽刺 历史解释的形式（四种论证模式）：a形式论的、b机械论的、c有机论的、d情境论的 不同意识形态追求的乌托邦理想在时间上的定位（四种意识形态蕴含模式）：a无政府主义、b激进主义、c保守主义、d自由主义 情节化、论证和意识形态...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

摘抄了几段怀特在中文版序言中提到的话题，最重要的我还是觉得，他将19世纪史学家和历史哲学家对于真实历史的信心，转化成为一个术语“风格”。对于文词和科学之间的冲突，在元史学中怀特眼中，完全是前者制造出来的修辞风格，至少在兰克、布克哈特和黑格尔、马克思等人的笔下...  (展开)

关于托克维尔的段落： 这一切都在《美国的民主》第二卷开头几章勾勒出来了。在此，托克维尔将美国和欧洲民主思想的主要原则追溯到16世纪宗教改革者那里。但他指出，在欧洲，独立判断与批判精神从路德经由笛卡尔到伏尔泰得到继续发展，而在美国，这种精神堕落为对公共观...  (展开)