加尔文与现代政治的基础 短评

  • 0 Creative 2017-04-26

    参看王志勇:加尔文政治神学七大原则与人权保障。

  • 0 寒岭 2017-06-03

    前面专论加尔文的部分中规中矩,结论点评诸家刀刀超神

  • 0 Pilgrim 2019-04-01

    赴南京途中读毕。汉考克从神学维度梳理了加尔文与现代政治的关系,加尔文在绝对地区分神性与人性的基底上,依托属世政治构建起属灵与属肉的和谐。加尔文可说是完全悖离了公教传统,是以传统中的解释对他而言是不成立的,问题在于不断地否定成为一种简化后的“自我归罪”,堕落与败坏成为不言而喻的,又在一种悖论中要求人们虔信,“依恃的信心”成为死前一句阿弥陀佛即可前往极乐世界般的良药。

  • 0 monologue 2017-08-01

    最大的亮点在于对现代性与宗教之间的关系问题提出一种彻底的范式转换:不再局限于传统的世俗化、理性化、宗教—非宗教之间的对立形态,而是深入到人对自我的理解如何与一种超出自我的界域关联起来塑造政治生活的问题,这与是否是一个基督徒、犹太教徒、穆斯林、无神论者都无关,而与人本身相关。

  • 0 [已注销] 2017-07-24

    絕大部分解釋基督教要義中的政治主張,最後講施特勞斯、沃格林等新保守主義者對加爾文的看法時不太懂,仍需再看。

  • 0 仰望与思考 2017-11-01

    加尔文教导的专注于此世的政治,建立在某种独特的神学基础之上。汉考克的意思并不是说,加尔文主义相比现代政治观念更加优越。但是加尔文主义至少表现出自己具备一种基础,而现代政治观念恰恰缺乏这一点。 --《读书》2017第10期 何涛 《加尔文:专注此世的神学政治》

  • 0 abitobsessed 2019-05-16

    理性本身可被分割:自我保存的理性(无目的理性)与具有内在之善的理性。加尔文认可现代理性主义,反对古典理性。“没有人能够以人类正义、自由或荣耀为名义,设想通过自己的力量来质疑事实的权威,上帝的权威纯粹是事实(自我保存)的权威”。。古典理性将善内涵于自我保存之中。而加尔文质疑这样的理性,反对这种超越性的理念。上帝的律法要求一种完全超越于人类理解力之上的服从。甚至是最坏的暴政也好过无政府状态。因为正是他们的残暴才阻止了一切人对一切人的战争。加尔文比霍布斯还残忍。有人说加尔文的上帝意志具有理性与非理性的矛盾,但是加尔文将自然本性视作理性,他的结论就可见一斑了。这里可以看出加尔文是卓越的,他的分割别具匠心,值得五星,但是立场不同,私扣一星。

  • 0 H.J.Republic 2018-12-21

    前面所有的铺垫都是为了后面的注疏。惜乎中国政治哲学既无这样的写作习惯又无这样的写作能力。看猛大了。

  • 0 Adonai0691 2017-09-04

    这本论述加尔文政治思想的著作中,汉考克总是采纳加尔文的区分却不分离的原则,论述如何将属神的信仰与世界的政治结合起来。加尔文将身的主权放在第一位,认为人已经彻底堕落,而世俗政府则是在外在层面上对灵魂的保障,可见加尔文将信仰与世俗通过上帝与人的关系很好地调和在一起。布鲁门伯格有意思。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页