豆瓣
扫码直接下载
经典就是经典啊，对于军机处诞生过程的论述，对于军机处与皇帝之间的关系的论述，都是非常独到而有理的。白彬菊教授当年限于种种原因，只写到了嘉庆朝，这么多年过去了，再没有一本全面论述道光以后军机处的经典著作？军机处的头一百年，高效而富有活力，何以这种机制在晚清运转艰难？仿照军机处制度建立的总理衙门为何做不到军机处最初的成功？总之感觉军机处这个题目虽然研究多年，但应还有许多值得讨论的地方。
常读常新，顶尖水准的清代政治制度史著作。详考内廷诸机构之起源与合流为最大亮点。摆脱清史固有叙事框架而采用档案中立视角描述制度，也因此而不能展开乾隆朝情况。从古代史引入内廷外朝概念并用“法外活力”解释军机处演变动力，但对相权问题未置一词。清宫档案证史的绝佳实践。
根据清宫档案研究军机处的典范之作，扎实、严谨、要言不烦，国内常嘲讽海外汉学家仅凭理论框架而“基本功”薄弱，本书至少可为反例。在大量档案、材料分析统计上，本书的结论推翻或质疑了很多成说，如军机处发展三阶段说，特别是清代君权不受限制一说。从其历史发展也可见，雍正因争位而对满洲王公的猜忌，迈出了统治机构汉化的第一步。全书论述至嘉庆朝，未讨论晚清军机处的衰落，很可能，非正式机构的“法外活力”最终正是其弱点，它逐渐自然会正式化，而晚清现代化要求进一步专业化。译本上佳，可商榷的倒是书名：现在采直译，但此处“ministers”有特指，就全书而论，意译为“皇帝与军机大臣”或许更不易引起误解？
关于清代军机处研究的名著，从制度史的角度，系统梳理了军机处在雍正、乾隆、嘉庆三朝从发源、鼎盛再到变革的全过程，并将君主与军机大臣、内廷与外朝之间的权力博弈展现无余，对台北、北京两地满文、汉文档案的搜集、整理与分析，让人敬服。虽然部分档案和史料的辨析值得商榷，但整体而言，相当出色。
写得非常详细，有详有略，有特别的学术创新点补充，学术史梳理与讨论比较充分，是缺点较少，亮点很多的一本杰作。同时对军机处设置过程中所体现的政治机构一般性有巧妙的概括与表现。
Grand Council。一反教科书上的军需处—军机房—军机处三阶段说，而勾勒了从雍正朝内廷和“大臣”集团这两个最高梯队到了乾隆朝发展成为领班军机大臣的过程，初期很多文件提到的“大学士”其实是表示军机大臣最高层，而这一文臣极品虽非废弃已久的师相，但确实指导并实施中央政府许多决策
此类书（当然还有《州县官的银两》等等）才能代表北美研究清史的顶点。
内廷和外朝之间的权力竞争，是古代中国政治制度架构中的一条主轴，隐在其背后的是君主意志和官僚集体意志之间的博弈。白彬菊把军机处的形成过程放到这条轴线上来透视，从而避免了把军机处简单化地定性为一个加强君主专制的机构，她的目光是动态的，她的分析注重具体过程和效果。君主推行自己意志的主要方法是控制政务信息和搭建忠诚的内廷班子，从而绕开外朝的正式制度，比如，开始于康熙朝的奏折制度就显现出了它在信息控制上的优势，这是一种非正式的、皇帝与地方大员间的私人通信渠道。雍正继承并完善了奏折制度，并打造了诸多竞争、分立的内廷机构，以便于操控它们。到了乾隆初年，这些分立的、临时性的内廷机构最终合并成了军机处，并逐渐壮大。君主虽然拥有最后的决定权，但他们也越来越依赖高效运转的军机处，一种共商、合作的制度逐渐成型。
L清朝之“XXX工作领导小组办公室”
制度史研究佳作。抽丝剥茧般反驳了“军机处的设立标志着皇权专制到达顶峰”这一教科书上的成见。
db评分这么高，一是因为这是一本专著，受众可能多为史学研究人员（当然我是纯爱好）；二是作者真的很把清史在当回事来研究，其实每一个公共知识的形成背后都有一系列的严肃研究，精神可嘉。当然最大的感触还是，共同富裕了之后人不以赚钱为唯一导向，可以做很多“边角料”但自己热爱的事，真的是物质文明和精神文明的高度发达，现今的我们，亦如是。
非常精彩的书！硬是拖了几个星期才读完。完全看不出来是西方学者写的书。关于军机处的诞生、通讯体系的重要性、对君权的制衡等方面都有精彩的论述。从档案入手，发现了新很多新的东西。尤其有趣的是作者并没有从一般我们认为的汉学的路数入手，而是采用了中国传统的内廷外朝体系进行分析，在这之前我完全想不到清代也适用于外朝解释，可以说回答了我关于清代的诸多疑问。书中也澄清了军机处并不像我们过去所学习到的那样近似于傀儡，而是有非常大的权力。结语中作者做了一些总结，不过有部分地方并不是特别同意，感觉可以说得更清楚一些。总的来说是一部非常精彩的著作，一部用中国人的方法比大多数中国人做得好的著作。在政治制度史领域完全可以媲美中古史最优秀的研究，放到明清史就更不用说了。
这次终于仔细读完了...这是一个雍正爷重新建了个微信群管理公司的组织社会学故事，然后乾隆爷成群主后并没有解散群，而是把一个针对某些事务运动式治理的项目群搞成了一个替代碍事的周一早例会（内阁）和董事会（总理事务王大臣）两大束缚的亲信管理层群，让公司可以如臂使指，并且注意平衡海外和本土高管（满汉），完善OA系统，邮件撕逼的抄送、密送体系也不断改良，同时建立共享账号和个人权限机制，最后嘉庆爷作为少东家继承产业后因不爽CEO和总，发了新的群公告，声称要改组（最后也没改多少）...不知为何会有人批评没使用Tilly的state-building，明明不搭嘎的，硬扯也能扯上，但就是另一个故事了~
總感覺少了什么，評分有點虚高吧。
作者的标题很精准，确实，只能说这本书的范围是清中期的军机处，毕竟一朝天子一朝臣这个惯性，是永远无法培育出长久稳固的成熟机制。一直玩花力气去培养自己的势力，可想而知这个体制原本的组织力有多豆腐渣了。
引用的档案资料是否应如作者那样去解读，其实有再考查的需要，只可惜很多档案现在都看不了了。
章京-司员。“军机处的一个主要依靠，即奏折这一新的秘密通信体系，曾被视作18世纪专制统治者们的一个重要工具，但它事实上只是短暂地加强了康熙和雍正皇帝的权力。此后，奏折加强的是它的管理者--军机处的影响力。”军机处，从强化乾纲独断到制衡大权独揽，中国皇朝的历史规律。
史學方法初識。 最後兩章恐怕太過詳盡，至於“繁複”了。
雍正喜爱用不同的字眼指称同一事物，或是用同一个词表示不同的事物。体现了破除官僚风格的态度。然而多个内廷的建立还是未能破除官僚主义——官僚主义的核心就是不担当责任啊。既然大权在皇帝，怎么可能有人敢于承担呢。关于耗羡—— 只应具折奏闻，或咨部存案，不应见之本章。关于污渍——现存一份请安折，上面有一圆形污渍，像是雍正皇帝的茶杯曾放在上面过，雍正皇帝在朱批中对此表示歉意：“此朕几案上所污，恐汝恐惧，特谕。关注细节过多，意味索然。
> 君主与大臣
33 有用 納蘭逸蕭 2017-06-03 21:15:43
经典就是经典啊，对于军机处诞生过程的论述，对于军机处与皇帝之间的关系的论述，都是非常独到而有理的。白彬菊教授当年限于种种原因，只写到了嘉庆朝，这么多年过去了，再没有一本全面论述道光以后军机处的经典著作？军机处的头一百年，高效而富有活力，何以这种机制在晚清运转艰难？仿照军机处制度建立的总理衙门为何做不到军机处最初的成功？总之感觉军机处这个题目虽然研究多年，但应还有许多值得讨论的地方。
12 有用 江举石多董生欤 2017-08-23 00:37:12
常读常新，顶尖水准的清代政治制度史著作。详考内廷诸机构之起源与合流为最大亮点。摆脱清史固有叙事框架而采用档案中立视角描述制度，也因此而不能展开乾隆朝情况。从古代史引入内廷外朝概念并用“法外活力”解释军机处演变动力，但对相权问题未置一词。清宫档案证史的绝佳实践。
5 有用 维舟 2019-12-06 08:55:03
根据清宫档案研究军机处的典范之作，扎实、严谨、要言不烦，国内常嘲讽海外汉学家仅凭理论框架而“基本功”薄弱，本书至少可为反例。在大量档案、材料分析统计上，本书的结论推翻或质疑了很多成说，如军机处发展三阶段说，特别是清代君权不受限制一说。从其历史发展也可见，雍正因争位而对满洲王公的猜忌，迈出了统治机构汉化的第一步。全书论述至嘉庆朝，未讨论晚清军机处的衰落，很可能，非正式机构的“法外活力”最终正是其弱点，它逐渐自然会正式化，而晚清现代化要求进一步专业化。译本上佳，可商榷的倒是书名：现在采直译，但此处“ministers”有特指，就全书而论，意译为“皇帝与军机大臣”或许更不易引起误解？
5 有用 江海一蓑翁 2017-06-17 22:02:47
关于清代军机处研究的名著，从制度史的角度，系统梳理了军机处在雍正、乾隆、嘉庆三朝从发源、鼎盛再到变革的全过程，并将君主与军机大臣、内廷与外朝之间的权力博弈展现无余，对台北、北京两地满文、汉文档案的搜集、整理与分析，让人敬服。虽然部分档案和史料的辨析值得商榷，但整体而言，相当出色。
4 有用 席缪 2017-09-08 15:51:38
写得非常详细，有详有略，有特别的学术创新点补充，学术史梳理与讨论比较充分，是缺点较少，亮点很多的一本杰作。同时对军机处设置过程中所体现的政治机构一般性有巧妙的概括与表现。
3 有用 陆钓雪de飘飘 2017-10-20 22:22:36
Grand Council。一反教科书上的军需处—军机房—军机处三阶段说，而勾勒了从雍正朝内廷和“大臣”集团这两个最高梯队到了乾隆朝发展成为领班军机大臣的过程，初期很多文件提到的“大学士”其实是表示军机大臣最高层，而这一文臣极品虽非废弃已久的师相，但确实指导并实施中央政府许多决策
5 有用 惟文字间 2017-07-19 17:38:24
此类书（当然还有《州县官的银两》等等）才能代表北美研究清史的顶点。
3 有用 狄狄 2020-05-09 19:27:47
内廷和外朝之间的权力竞争，是古代中国政治制度架构中的一条主轴，隐在其背后的是君主意志和官僚集体意志之间的博弈。白彬菊把军机处的形成过程放到这条轴线上来透视，从而避免了把军机处简单化地定性为一个加强君主专制的机构，她的目光是动态的，她的分析注重具体过程和效果。君主推行自己意志的主要方法是控制政务信息和搭建忠诚的内廷班子，从而绕开外朝的正式制度，比如，开始于康熙朝的奏折制度就显现出了它在信息控制上的优势，这是一种非正式的、皇帝与地方大员间的私人通信渠道。雍正继承并完善了奏折制度，并打造了诸多竞争、分立的内廷机构，以便于操控它们。到了乾隆初年，这些分立的、临时性的内廷机构最终合并成了军机处，并逐渐壮大。君主虽然拥有最后的决定权，但他们也越来越依赖高效运转的军机处，一种共商、合作的制度逐渐成型。
4 有用 阿波罗 2019-04-12 20:41:01
L清朝之“XXX工作领导小组办公室”
1 有用 恪彥 2021-10-20 16:40:52
制度史研究佳作。抽丝剥茧般反驳了“军机处的设立标志着皇权专制到达顶峰”这一教科书上的成见。
1 有用 herock 2024-08-30 23:08:55 北京
db评分这么高，一是因为这是一本专著，受众可能多为史学研究人员（当然我是纯爱好）；二是作者真的很把清史在当回事来研究，其实每一个公共知识的形成背后都有一系列的严肃研究，精神可嘉。当然最大的感触还是，共同富裕了之后人不以赚钱为唯一导向，可以做很多“边角料”但自己热爱的事，真的是物质文明和精神文明的高度发达，现今的我们，亦如是。
3 有用 一灯续日月 2018-01-02 03:12:07
非常精彩的书！硬是拖了几个星期才读完。完全看不出来是西方学者写的书。关于军机处的诞生、通讯体系的重要性、对君权的制衡等方面都有精彩的论述。从档案入手，发现了新很多新的东西。尤其有趣的是作者并没有从一般我们认为的汉学的路数入手，而是采用了中国传统的内廷外朝体系进行分析，在这之前我完全想不到清代也适用于外朝解释，可以说回答了我关于清代的诸多疑问。书中也澄清了军机处并不像我们过去所学习到的那样近似于傀儡，而是有非常大的权力。结语中作者做了一些总结，不过有部分地方并不是特别同意，感觉可以说得更清楚一些。总的来说是一部非常精彩的著作，一部用中国人的方法比大多数中国人做得好的著作。在政治制度史领域完全可以媲美中古史最优秀的研究，放到明清史就更不用说了。
1 有用 伯樵·阿苏勒 2020-12-18 11:32:04
这次终于仔细读完了...这是一个雍正爷重新建了个微信群管理公司的组织社会学故事，然后乾隆爷成群主后并没有解散群，而是把一个针对某些事务运动式治理的项目群搞成了一个替代碍事的周一早例会（内阁）和董事会（总理事务王大臣）两大束缚的亲信管理层群，让公司可以如臂使指，并且注意平衡海外和本土高管（满汉），完善OA系统，邮件撕逼的抄送、密送体系也不断改良，同时建立共享账号和个人权限机制，最后嘉庆爷作为少东家继承产业后因不爽CEO和总，发了新的群公告，声称要改组（最后也没改多少）...不知为何会有人批评没使用Tilly的state-building，明明不搭嘎的，硬扯也能扯上，但就是另一个故事了~
1 有用 みらい 2018-09-30 12:30:47
總感覺少了什么，評分有點虚高吧。
0 有用 落葉知秋可烹茶 2018-08-27 00:10:19
作者的标题很精准，确实，只能说这本书的范围是清中期的军机处，毕竟一朝天子一朝臣这个惯性，是永远无法培育出长久稳固的成熟机制。一直玩花力气去培养自己的势力，可想而知这个体制原本的组织力有多豆腐渣了。
0 有用 libertyfromdee 2017-06-05 21:56:39
引用的档案资料是否应如作者那样去解读，其实有再考查的需要，只可惜很多档案现在都看不了了。
0 有用 倒行逆施 2022-03-27 23:10:27
章京-司员。“军机处的一个主要依靠，即奏折这一新的秘密通信体系，曾被视作18世纪专制统治者们的一个重要工具，但它事实上只是短暂地加强了康熙和雍正皇帝的权力。此后，奏折加强的是它的管理者--军机处的影响力。”军机处，从强化乾纲独断到制衡大权独揽，中国皇朝的历史规律。
0 有用 秋白 2022-03-20 23:33:06
史學方法初識。 最後兩章恐怕太過詳盡，至於“繁複”了。
0 有用 keensword 2022-03-17 16:31:07
雍正喜爱用不同的字眼指称同一事物，或是用同一个词表示不同的事物。体现了破除官僚风格的态度。然而多个内廷的建立还是未能破除官僚主义——官僚主义的核心就是不担当责任啊。既然大权在皇帝，怎么可能有人敢于承担呢。关于耗羡—— 只应具折奏闻，或咨部存案，不应见之本章。关于污渍——现存一份请安折，上面有一圆形污渍，像是雍正皇帝的茶杯曾放在上面过，雍正皇帝在朱批中对此表示歉意：“此朕几案上所污，恐汝恐惧，特谕。关注细节过多，意味索然。