哈佛的6堂独立思考课

看到提案“只靠听就能大幅提升英语能力的音箱商品”，我会好奇英语能力包含听说读写，这里所说的英语能力是指哪部分？我会好奇这款商品怎么提升英语能力甚至是大幅提升？我也会好奇这款商品和市面上其他同类型商品相比优势在哪里？先了解再评价，所以我觉得自己具备批判性思考的能力。

但是到后面应对突发状况，重点在于“先思考再行动”，作者给出的例子是外媒对日本某些运动员的评价“技巧高明，对传授的要诀也都能融会贯通，并且能够按照指示行动。但是却不太能处理突发状况”，发现这类评价也适用于我，执行能力可以，但是应对突发状况能力不足。（其实这就是自我认知，知道自己的优势和不足，以前也从未系统的思考自己哪里做得好哪里做得不好）

自己明明具备一定的思考能力，为什么还是不能应对突发状况呢？这就不得不说自己的工作习惯，万事都习惯准备好再行动，其实在大多数场合这个习惯并没有错，准备一方面是希望自己发挥得更好，另一方面也是对别人（听众/读者等）的尊重。但是工作中还有一类场合就是突发状况，自己不是不会思考，而是不会急中生智。问题一旦超纲了就容易发懵，潜意识里觉得自己会做得不好。

突发状况发生时，事情往往就在一瞬间发生，自己来不及进行充分的思考就不得不回答应对，大脑不经思考的决策就容易走偏。所以不是不会思考，而是不会在短时间内甚至瞬间完成思考，这是第一个问题。

第二个问题是，到底什么是突发状况，在我眼里，一场沟通会上别人问我一个我没有准备过不会回答的问题就算一个突发状况，这种时候我就会想逃避推辞进入自己的舒适圈，可是这样处理后又会对自己产生低评价，进一步降低自己的自尊，进入恶性循环。以及面试时面试官问我一个我没有准备过的问题，大脑又一下发懵，只能随便糊弄，面试结束后再复盘的时候，只能暗自懊恼当时明明可以这么回答的。

所以突发状况的特点是：1自己之前没有遇到过这类场景，2需要自己在很短的时间内做出回应/判断/决策。所以应对突发状况需要的是自己短时间内思考问题的能力，而不仅仅是思考能力。那么怎样让自己能在短时间就能思考得当呢？那就是自己提前要做好一些思想准备，答得出来好好答，答不出来可以表示自己需要再思考下问下其他同学有没有类似处理方案，实在是无法实现就直接说难以做到。但另外一点就是自己平时要提升自己的能力，如果平时处理过类似的事情，其实也能融会贯通啊。同时不要让自己的大脑闲着，大脑越思考越灵活，就拿面试来说，思考面试官为什么问这个问题、如果一瞬间答不上来能不能申请一点时间思考一下、能不能反问面试官更详细的了解这个问题。问题的答案重要，获得答案的过程同样重要。面试时有时候硬答，恰恰是忽略了寻求答案过程的重要性，不得不说自己的行为就是自己潜意识的反应。

引申出两个问题： 1、客观评价自己的优势和不足 2、自己有哪些合理和不合理的潜意识

第一课作者已经介绍了建立自我意见的三个步骤。建立自我意见的其中一步便是需要对一件事深入理解，十分清楚自己到底哪里懂，哪里不懂。那么应该怎么培养这种深入理解的能力呢？作者开篇提出了《哈佛大学教育学院思维训练课》中的一个技巧：让学生用不同颜色笔标记不同的理解程度（绿色理解清楚、黄色最好稍微停下来想一下、红色怎么想也不理解）。我认为这种技巧也使用与我们读文章：当自己判断理解清楚的时候，最好再想想是不是真的理解清楚了；当怎么也不理解的时候则需要想想到底哪里不理解）。

我想我有太多次不懂装懂的经历了，甚至自己都没有意识到自己是在不懂装懂，潜意识中用自己太困了不想面对来蒙混过去。这实在令我汗颜。而之前“欠下的帐”终究有一天需要还，例如当我与老师谈话时，稍微被问的深入一点便会露馅，长期这样不仅会令别人对自己失去信任，还会丧失对自己的信任，认为自己无法改变处境。因此今后更好的做法是：即使自己当前由于各种原因不想深究，不想打破沙锅问到底，也要明确写下自己到底有什么不懂，有哪些懂了。这样当自己状态好些时，才能更好的追根溯源。

与介绍自我意见建立法类似，作者列出了深入理解的4个步骤。

1. 检查自己对获得的信息是否真正理解。

2. 切实举出不理解的部分是什么。

3. 为消除“不理解的部分”，思考有效的应对措施。

4. 养成实际提问的习惯。（可以看出前两个步骤与自我意见建立法类似）

深入理解最大的敌人就是“自以为理解”了，因此我需要学会如何检验自己是否真正理解了。我首先想到的就是“费曼学习法”，这的确很有效，但是我不可能把所有自己需要理解的知识都再跟别人讲一遍，我需要建立一种能够有效自我检验的方法。文中列出了几种策略：

1. 假想自己需要向“5岁小孩解释这件事或原理”。（不过我认为选择5岁小孩作为模拟讲述对象有些夸张了，因为我可能一辈子都遇不到这样的应用场合）。

如果不能用浅显的话来解释，就不能说你已经充分理解。

诚实的问一下自己：是否在用一些艰涩的词汇来糊弄自己。

2. 深入挖掘专业术语

这一点我感触颇深，在日常生活中，我经常能听到一些似乎被滥用的专业概念，而我感到使用者又没有完全理解他们所说的话。比如“靶向药物”等。我想起初中的一个夏天，我问表哥为什么那么多的人说着他们并没有完全理解的话，我不理解他们为什么能够说的这么坦然。快十年过去了，我已记不清他的回答，但是那种疑问又重新萦绕在了我的心头。

不同的词汇往往形成了不同的思考意见。这就好像一个环路：词汇A-->意见B，但经历的次数太多，我甚至会忘记了形成这种意见的根源（词汇）到底对我来说意味着什么，我是怎么看它的。这也是一种懒惰的体现吧。

3. 翻译

这有点类似于Paraphrasing的过程，同样地，只要当自己理解了这句话的意思是，才能进行转译，用“自己的话”表述出来。

4. 使用理解程度检查表

5. 用5W1H反驳

Who, what, when, where, why ,how, to whom, how much。这种方式可以与第4种方法结合使用。

6. 用带有明确含义的记号笔帮助思考。

记号颜色不宜太多，一定要诚实地划线。这种方法在开篇已经介绍过。重点仍然是不满足于第一步。多问问自己为什么赞同或者反驳，喜欢或者不喜欢。一边划线一边面对文字也能够避免自己轻率地表达意见。

7. 临时被征求意见时，提出好问题。

这样的情况遇到过太多次，临时被叫起来回答问题，自己却一头雾水。作者认为在这种时候“只要提出好问题”来深化理解就好了。这时候首先要做的不是表达支持或者反对（我想我做不到立即表达判断，这样做也并不负责任，除非自己已经对这个话题有过深入的思考），而是通过提出好问题来加深自己的理解。但是有时候，我却发现自己被临时叫起来后，连问题也提不出来。

提出好问题的12项原则：

理解程度检查表

我认为在科研上，能够提出好问题也十分重要。我想谈谈如何将以上12项原则应用到科研上。以下编号与上述编号对应。

1. 5W1H: clarification，这种问题主要是为了基本的理解，例如是想要了解这项研究到底讲了什么，mechanism是什么？是什么执行了相应的生物学过程。

2. 目的why：这类问题询问目的和进行某项研究背后的rationale。在听过了一些讲座后，发现他们对自己研究的意义介绍得太少。我不明白这是由于他们并不清楚自己研究长远的意义还是已经假定听众对这一切过分熟悉了呢？在介绍自己的实验结果时，也不说清楚自己为什么要做这项实验，只是进行生硬的转折与过渡：我们又做了xx。

3. 对信息提问：

有时候speaker给出的研究背景，并不能令人说服。试着从他们给出的信息反面去思考，也可以获得一些有意思的想法。

4. 探究必要性：是否有必要进行这项研究？这个实验是否是说明这个结论的必要实验？

5. 数据：数据的处理方式、呈现方式、数据来源（是否经历了人为剔除）。

6. 模糊用词

7. 引用相似的例子：如果这场讲座让我想起了某个类似的研究，但是结论不同，或者某些处理方式的不同。我们可以根据这些不同来提问；或者当类似的研究失败了，提问为什么你认为你的研究能够更好呢？

8. 事物两面性：一定要谨记，凡是都有两面性。但是很多时候呈现在我面前的只是事物的一面，常常令我忘乎所以。例如对于某项看起来前景巨大的研究，一定要提问的是他可能的弊端是什么。事情一定不是他表面看起来的这样完美。例如，一个经过精心设计的药物看起来所靶向是这个过程的关键基因，但是却失败了，这是为什么。一项新的疗法概念很新，但是它的疗效有多长呢？病人是否能够耐受。

9. 询问契机与起因：与第二条类似，追问rationale。

10. 为什么是现在：追问时间，例如为什么这项技术知道现在才被发明出来。

11. 询问长期性发展：这颇有些预测未来的意味，当对方抛出他们精心得到的研究成果时，最常见的问题是询问你下一步想要怎么做呢？你今后将如何解决你遇到的这个问题呢。

12. 追问背景：这一点与第三条类似。

有时候在课堂时，某位同学提出问题后，我会惊叹：他怎么能够想到这么好的问题，为什么我想不到呢。为什么有的问题令我感觉醍醐灌顶，有的却令我感到索然无味呢。这本书认为，那些好问题大多是“对方不想听的问题”或者是尖锐的问题，是有助于深化理解，帮助我们理解事物本质的问题。如果我提不出来，说明自己没有去思考自己不理解的是什么呢，没有这个研究的本质。

提问的技巧：先肯定对方的意见->语气委婉地表述自己的问题。

！一定要明白：尽力提出一个好问题并不是为了去反驳别人，或者impress others，而是为了深化自己理解，而是使自己更加接近问题的本质。

提出好问题时还需要注意区分“事实”和“意见”，更不要轻易把专家的意见当成了“事实”。面对那些可能是“事实”的事情也不要停止思考。例如，当我感觉到每个人怎么都对这件事看法不一样，我被搞糊涂了时，这时候我面对的只不过是不同的意见，如果这些意见对我来说很重要，只需要仔细检查检查一下他们背后的根据是什么。从而得出自己的意见。另外，那些我信任的人的意见也并不一定是事实，一定要用自己的头脑思考。

不过还需要注意的是：这样的刨根问底一定要注意应用对象与方式，一定不要让对方感到自己在侵犯隐私。不管怎样最终的目的绝不是为了让他人难堪，而是促进自己和他人的理解。

总结：这一课介绍了：

1. 深入理解的4个步骤。

2. 提出好问题的12个原则。

3. 区分“意见”与“事实“。

6、感知自己，才能更好地找到问题

首先，我们需要注意到的是：对意见“负起责任”。 不论自己的意见会引起什么样的结果，你都要有负起责任的心理准备。因此，在传达意见之前，我们首先需要做一个自我检查：“有那样的意见是你的自由，但你能把意见直接向对方说出来吗？如果你说了之后，发生了无可挽回的事，你有负起责任的心理准备吗？” 为了对自己的意见负起责任，具体应该做好什么样的“心理准备”呢？ 答案是：对自己的意见要有自信。当然，对自己的意见有自信并不是要摆出“我的意见最正确”的架势，而是希望我们可以拥有彻底思考后的自信。 同时，我们需要注意到的是：在讨论中要保持足够的冷静。因为如果无法冷静，彻底思考的意见也等于白白浪费了。 但是，冷静是一件非常难的事情，因为不论在职场，还是在私人生活中，一旦听到有人用批评或反驳的语气对自己说话，我们的第一反应往往是恼火。 在这里，我们为大家提供两个练习冷静的方法： 第一，对与自己有不同想法的人，不要产生他是“怪人”，或是觉得“自己不对”这种主观判断。 第二，想象那个人的立场，思考“这个人为什么会说这样的话”。 不过，你可能会发现尽管尽可能地想象了，也没办法完全看透他的“立场”是什么。但即使如此也没关系，这个练习的目的是让你一时愤怒的心情尽可能冷静下来。

在谈完交换意见的过程中需要注意的事情之后，我们将进入到最后一堂课的学习：发现问题，是思考的开始。 我们先来回顾一下，在你的日常生活中是否曾经有过感觉“不太对劲”，却置之不理的经历呢？ 例如在会议上，尽管对某人的发言觉得“好像不太能理解”，却任他继续说下去；或是坐出租车的时候，计价器上面的金额比平时高，心里尽管有些疑问，却仍然付了显示的金额；与别人谈重要的事，就算发现“这与我想的有点出入”，但却无视这种感觉继续谈下去，直到后来发生问题。 事实上，往往就在这些模糊不清的情绪中，藏着我们真正的想法。所以既然我们已经发现“某个东西”是“重要的事”，就必须了解它的真相。那么，我们如何才能抓住那个重要事情的真相呢？ 第一步，我们所必须做的是找出“哪里不太对劲”。 这可能会很难，因为我们长期以往习惯了“虽然有点不太对，但不管它好了，先放一边”的态度，所以，在很多时候你会发现，自己可能连这种心情的存在都不太容易察觉。 但是，不用担心，只要稍加练习就可以察觉到了，而且这种练习其实非常简单。无论是私人的事还是工作上的事，一旦心里有了的疑问，就不要轻易放过它，察觉疑问的存在，并承认这种情绪。长期这样做，便会形成一种习惯。 察觉到自己心中感觉“好像哪里不对劲”后，第二步是：尝试“在积极的层面上对自己任性一点”。 所谓“在积极的层面上对自己任性一点”，并不是指凡事以自己的情绪为重，肆意妄为，而是真实地面对自己的心情。 例如，有一天你觉得对自己小组的工作方法“有点讨厌”。若是如此，就不要压抑这种想法，也不要开解自己“我太不成熟了，才会有这种想法”。而是姑且接受自己有“哦，原来我觉得讨厌”这种心情。这就是在积极的层面上对自己的任性。要安慰自己，认同自己的这种心情。

在认同自己的情绪之后，紧接着第三步是明确该情绪的本质。 例如，如果你因为网络断线，一天的工作都无法正常展开，这时你发现心里有点不愉快，觉得“有什么不对劲”。那么先试着问自己：“这种‘有点不对劲’的心情，究竟是什么？”然后，再从各种角度思考“不对劲”的本质是什么。 “罪恶感吗？工作延迟产生的焦虑？因为别人的失误，耽误了自己的工作所以生气？还是心情郁闷？”大概就是这种形式。在持续自问的过程中，会慢慢找到情绪的本质。 假设，“有点不对劲”的本质在于“心情郁闷”。在了解到本质后，第四步是要问自己“为什么会有这种感觉”。 用现在这个假设来说，就是要问：“为什么会感到心情郁闷？”假设这个问题的答案是：“因为一天不能工作，接下来两三天就得熬夜赶工。工作到太晚，晚上就不能像平常那样在家里轻松休息。” 到这里，你会察觉到其实对于自己来说，晚上轻松休息才是那件重要的事情。 当认识到自己重视的是什么之后呢? 我们的建议是：再次对自己任性一点。因为“重视的事”当中，很可能藏着每个人引以为豪的“优点”。 当你意识到“晚上的轻松时光非常重要”的时候，也许会发现那段“轻松时光”，自己实际上也只是躺在床上喝酒，有一搭没一搭地看着低俗的电视节目。也许会觉得自己很差劲，竟然会重视这么没有效率的时间。 但是，这里你不需要觉得“差劲”。只要那些“重要的事”没有违背社会或伦理，无论是否有效率，坦然承认它对自己真的重要就可以了。如果不能认同自己不完美的那一面，就没办法注意到真正重要的事。

当然，模糊不清但有点在意的感觉，并不只限于负面的事物上。 例如，你听了某人的演讲，不知道什么原因，只是“感觉很棒”。这种时候，也不妨问问自己“感觉很好的本质是什么”“我为什么会有这种情绪”，相信从中会有重大的发现。 也就是说，不管是负面情绪还是正面情绪，我们都应该像下面的过程那样，通过这种方法直面自己的内心，寻找自己重视的事物。 1.发觉心中有点芥蒂；2.不压抑那种感觉，承认它的存在；3.思考这种感情从何而来，寻求它的本质；4.为什么会有那种感情？寻求它的根据（了解自己在乎的事）；5.承认这件事对我很重要。

在这一过程中，我们需要注意的是：不要让“某种感觉”溜走。 在很多时候，我们是无法认清自己重视的事情的。 作者在书中谈到了自己的亲身经历。在20多年的教学生涯中，她接到过很多学生的抱怨和坦白。比如，很多学生对她说：“我烦恼了一个月，还是不知道对我来说什么事最重要。” 而有些学生更是索性地说：“我自己想不出来，所以请老师帮我决定吧。”还有学生后来才发现自己最在乎的事，就是欺骗自我，因而惊慌失措。 也许有人会说，这些学生还年轻，找不到自己重视的事情很正常。但是，在作者看来，重视、在乎的事，与年龄无关，想要寻找到自己重视的事情，最主要的是平时要常常去注意它。 而“自己原来最重视这个”的意识从何而来呢？大多数时候，都是从“有点不对劲”“感觉很棒”“有点在意”等，这种自己心中还没能化成语言的心情来的。 然而，面对心中“无法言喻的愉快、奇怪、在意”的感情，很多人都并不擅长。每个人都需要经过练习，才能坦诚地面对自己的心情。

5、了解规则，才能更好表达

交换意见其实是日常生活中一件非常普遍也非常重要的事情，但是对于很多人来说却很难。一方面，对别人的意见进行质疑或者反驳，对很多人来说是一件很难的事情；另一方面，我们也不太习惯被人反驳或者提出问题。 然而欧美人士对于交换意见和提出批评却很擅长，他们从个人的喜好等小话题乃至社会问题都能交谈，并在批评或反驳彼此的意见中得到满足。 有时候甚至令人觉得，没有必要对每件事都争论得这么热烈吧。但是不得不承认，他们通过这种日常训练，得到了两个非常重要的能力。 第一个是在提问和反驳中让不同的意见相互切磋，深刻感受到自己的意见得到升华。 另一个则是“意见冲突时的规则”。 如果我们能懂得“意见冲突时的规则”，便可以没有障碍地交换意见，就算听到带有批判性的言论，也能淡然处之。 那么“意见冲突时的规则”都有哪些呢？

首先，我们要了解的是发表意见的规则。 规则一：这世上没有绝对正确的意见。 当我们每次发表意见的时候，都要记得这句话。 发表意见时，请不要觉得“也许我想的是错的......”而且也不要说出类似的话。“错误的意见”只有在“正确意见”存在时才会成立。大部分的人也许会有赞成或反对的意见，但是从来就没有“正确答案”式的意见。 因此，即使有人发表与你相左的意见，也不要认为“自己没用”。对手的意见是自我意见的肥料。 规则二：用对方听得懂的语言和文脉。 传达意见的行为，只有在对方理解的状况下才成立。所以，传达意见必须站在对方角度，随时把“用什么话来表达，对方能更理解”“用什么流程来解释，比较容易理解”的念头放在心中。 也就是说，说明意见时应该配合对方的职业、知识和背景，选出容易理解的最佳词汇或表达方式。 此外，说话内容是否流畅也十分重要。在向对方传达某个重大讯息时，要注意将说话的内容分成几个“区域”，再就各区域做说明解释。比如我们可以以结论、根据、提议三个区域为基础，然后组成流程。 规则三：揭示接下来说话内容的“地图”。 在规则二中我们提到了要将说话的内容分成几个“区域”，那么此处的“地图”则是将这些区域一一列出来，让对方更容易看到谈话的整体脉络。具体而言，你需要注意以下几点。 首先，叙述说话整体的流程。在发言开始，你需要告诉大家你发言的脉络。例如说：我赞成这项提议，首先请让我说明六项根据，然后再提出三点建议。 其次，在每段和开始之前，介绍接下来要叙述的内容。例如，你可以在说根据之前告诉大家：首先我要说一下根据，第一个是...... 最后，在一段话结束后，要明确地表明这段话结束了，同时提醒听话者要开始下一段内容。例如你可以利用这样的话术：有关根据的话到此为止，接下来我想叙述三点建议...... 以这样的流程说明，听讲的人会觉得好像有说话“地图”可供参照，顿时放下心来，会更专心地去了解你想说的话。 规则四：重要的地方用不同的表达方式再三重复。 口头传达冗长的意见时，听众很容易注意力不集中。 考虑到这一点，在演讲中多重复几次重点会比较保险。但是，同样的话一再重复，听众可能会觉得啰唆。所以，在想要大家确实听见、理解的地方，可以做些微妙的变化，散布在整段讲稿当中。 规则五：避免武断的语气。 意见并不是单向传递之后就结束。传递意见之后，需要得到别人的回馈，进而升华主题。因此，意见的发表者展现“我想获得大家的回应”的姿态，也是十分重要的礼仪。 不管再怎么有自信的意见，都可以用像是“我认为这是非常好的一点”这样的说法来表现，常用“我认为”这种字眼，或是低调地用“不也可以说是......吗”等句式。 这种说话方式，在促进讨论的活跃度，或是避免被认为自己有强烈主见时都十分重要。 在了解过发表意见的规则之后，接下来我们要了解的是被反驳时应该留意的规则。 规则一：反对不等于否定人格。 “你的意见中，这里有点奇怪”“你的想法不怎么样”在听到这样的反馈时，你会有怎样的感受呢？ 或许有些人会觉得“别人出言否定我......那个人一定觉得我是个糟糕的人吧。” 在被反驳时，我们首先要明白：反对意见不等于否定人格，就算有人提出反驳，他反驳的是你的意见，而不是你这个人。 规则二：把否定当成对方的“提问”。 如果你把对方的否定评论当成被别人说了“不”，那么你难免会感到绝望。但若是想成对方是在问你问题，就能冷静地看待这件事。 所以，当被人否定时，不妨想成对方是在说：“我觉得你的意见缺乏说服力，你认为呢？” 我们要学着尽可能地让对方的否定评论，成为自己意见的肥料。为了做到这一点，请想一想为什么这个人要否定你的意见，尽可能找出他的根据。如果“为什么要反对我”这样的问法太尖锐，就可以说：“可以请你说得稍微详细一点吗？” 规则三：不打断对方说话。 当对方反驳我们时，很多人会忍不住想插嘴说：“我想说的不是这个意思......”或是“话虽然这么说......”，但是这里要克制住这种冲动。因为尊重对方是件十分重要的事，只要对方开始说话，原则上我们就应该彻底地当个“听众”。 但是，如果对方说话太过冗长，话题可能转到不可预测的方向时，你可以做出“我可以补充一句话吗”的手势。

最后，我们要学习的是回应反驳的规则。 规则一：“不懂装懂”不可取。 在讨论中，如果听了对方的发言内容，却以“听不懂，不管了”这种想法而放弃了解对方的说话内容，那么这一方面是对对方的不尊重，另一方面也使这场讨论失去了意义。 所以，当对对方的反驳中哪怕有一点“听不太懂”的地方，请务必提出疑问。在似懂非懂的状态下回应“我觉得你说的话不切合实际”等类似的回答，是最不可取的态度。 当然，在提出疑问的过程中我们需要注意说话的方式方法，可以运用“你说的A就是指......吗？”或是加入“也许我了解得不够透彻，可以是......”等表达方式。 规则二：全盘接受对方的意见，并不是“尊重”。 尊重对方并不等于必须全部接受对方说的话。例如，对方否定了你的意见，你无法接受，却说“您说得没错”，这种反应并不是“尊重”，而是“全盘接受”。 但是，这也并不表示说“你完全没听懂，我想说的是......”就是尊重对方的说话方式。 那么，什么样的做法才是既尊重对方，又不随意接受对方意见的方式呢？ 我们需要明白的是应对反驳时要有个“顺序”。这个顺序就是首先接受对方的反驳，并表示感谢，然后再将话锋转到自己的反驳。比如“谢谢您的意见，顺便一提，我的想法是......” 规则三：不要跟随对方的脚步。 有些人说话怎么看都像是来找茬的。确实如此，在生活中，的确存在一些没有根据、只会批评别人的人。 但是万一出现这种场面，最重要的是先接受对方说的话，然后毅然把话题转回主题，这是最明智的做法。 最不可取的方式是跟着对方的语气来回应，这么做的话，很容易把自己降级到对方的水平。而且，这时应该讨论的是你提出的意见，而不是被对方的挑衅所激怒。 规则四：问根据，说出来。 所谓的意见是在有根据支撑的时候才有意义。所以在对方没有说明根据的状况下，要问清楚根据。 当然，如果你觉得直接问“您这么说的根据是什么？”“为什么您有把握这么说？”会触怒对方的话，不妨换个提问的方法。你可以与对方站在同一立场后再提问，比如“原来是这样的，但原因是什么呢？” 规则五：不要假装自己什么都懂。 则六：要反对，就要提出替代方案。 当你想反对他人意见的时候，请尽可能说出一个替代方案。提出替代方案，是比较有建设性的反驳。将最初提出的意见与替代方案加以比较和讨论，可以让意见变得更有深意、更具体。