豆瓣
扫码直接下载
“什么样的炫技是可以被原谅的？”“谢邀”
刚看完这本书的时候去面试一个外国文学编辑，她说，觉得纳博科夫的文字比较平实直接。。。我一下子就昏古去了。。。：）
可怕的翻译，可怜的纳博科夫
看到最后一页我真是人生中第一次体验到生理上中枪是什么感觉。趴在床上大叫着哭出来了，起来之后头都是懵的。我的天。我的天。我的天。（一个提示，不要读纳博科夫自己写的前言先，最后调头回来看就好。
到达美国后的第一部长篇，清晰可见对苏政权的心有余悸与鄙弃厌恶，书名寓意“一次人生的错误转向，一个怪诞邪恶的世界”，反派巴图克集所有丑陋残忍于一身，在整个架空式的寓言里，爱用回文的习惯证实他是“一幅镜中的扭曲图像”，是挂在墙上的小丑，是黑暗世界的回声与虚幻；纳博科夫为了撇清与偶像之间的关系，在前言中极力鄙视联想起卡夫卡的读者，但这个发生于专制政权下荒诞古怪的故事，其永恒的意义很难让人不想起卡氏的前瞻性；“双关语是文字瘟疫”，纳博科夫以近乎疯狂的执念玩味文字，各种头韵、尾韵、回文、戏仿，夹杂着法语德语俄语拉丁语以及他自创的语言，用现在时演绎莎翁剧，以文本消解梅尔维尔的《白鲸》；重重意象的背后是极度的愤懑心碎，那些小心回想起刻骨铭心的温柔拥抱，那些撕心裂肺的与悲剧同步发生的诸多细节。
语言天才令人窒息的炫技本质则是反社会。
这是一部诗意的反乌托邦之作，虽然作者本人视奥威尔为二流作家。显然，主人公教授克鲁格的早年同学一跃而为国家领袖所制造的极权统治，乃是对纳博科夫离乡背井命运的镜像回顾。朦胧的极权背景、清晰的统治逻辑、残酷的人生溃败，笼罩在一种近乎意识流的诗意反省之中，这使整部小说超越了通常的意识形态控诉。也正因此，纳博科夫为思想的流动制造了一种更高级的标准：艺术的标准——卡夫卡的标准。这正是纳博科夫瞧不起奥威尔的原因所在，因为《1984》的伟大在于其思想，而不在于其艺术性。
翻译病句真的太多了，但庆幸之处在于其文风还是接近纳博科夫原有风格的。与其他反乌小说不太相像的这部小说，充分展现了纳博科夫的个人风格。他在其中巧妙地使用戏仿、隐喻、自造词、戏中戏、双关语，从而使小说增添了文字游戏的属性。最后主人公与作者的短暂会面，更可以说是纳博科夫的痛怜与趣味。如果整个制度都是僵化而冷酷的，那么其中的人情也会渐渐变得麻木，正如小说中的各人百态最终都变成了同化。但如果用另一角度来看，不如说反乌只是一个巨大的背景，小说的主题其实是主人公生活中美好事物的流去：井然生活被混乱打破、妻子的病逝、写作能力的丧失、儿子的惨死。而纳博科夫给他了一个安慰，以作者神一般的身份降临，告诉他死亡是一种风格。那处在更真实的悲哀中的我们呢？
真苦
纳博科夫的语言像迷药，总能把一个简单的故事讲得不简单。
⏳
会心一击
写的很“高级”，戏剧性较弱，到处都是文字游戏。
纳博科夫不是很烦《1984》吗，他怎么写了一本类似《1984》的小说，不过，也许我没有看懂。
一切反乌托邦的铺陈都不过是情绪的背景；就像一个乱哄哄你唱罢我方登场的舞台，却只是一部隐秘的独角戏。光怪陆离的文字游戏加上重重叠叠的隐喻和潜意识，一颗心的跌宕与崩溃。
监狱边上的水洼犹似彩色玻璃碎片，闪过钻石般的永恒光辉。纳博科夫完。
和《庶出的标志》比，《1984》就是渣渣，渣的一点都不剩。纳博科夫用更加注重文学、人文关怀的方式写了一本专政的寓言故事。固执的克鲁格，最后结局令人绝望，但是绝望中带有着温情，让人类的情感永恒的留在人间。纳博科夫的想法不要猜，猜了就是错的，猜了就中计了，享受文学，即是最大的意义。
Tschischwitz，一个满是辅音的疯人院
当你知道克鲁格的儿子死了，就知道在这场独裁者制造的骚乱之中，所有感官捕捉到了一切都指向了一片虚无，接下来的段落成了读者的惯性，你扫过每一个词，和词与词之间的叹息、绝望，故事被剥夺了逻辑和演绎，仅仅被情绪俘虏这件事，就让你意识到这场悲剧性的时代隐喻中，爱、怜悯、彷徨已于荒诞中终结。
读到近一半的时候我对纳博科夫的文字游戏有点儿恼火，但又深深的觉得他对奥威尔“二流作家”的评价是恰如其分的。你以为纳博科夫在写反乌托邦，实际上他只是在描写语言。语言是什么？语言是思维这个冰山浮在海面上的一角，但又是语言在塑造思维，思维只是语言的囚徒。从这个意义上讲，思想的不同说到底只是思维语言的不同。在纳博科夫的乌托邦里，语言是他的工具，鬼斧神工地组成一个温情、荒诞、粗暴、冰冷的万花筒，在最后一刻戛然而止，一切复归一种虚无的宽慰中。《庶出的标志》可能是纳博科夫最好的作品之一，但遗憾的是它或许永远也无法被完美地译成中文，我理解译者的苦心孤诣，但这对纳博科夫来说显然还不足够。
> 庶出的标志
38 有用 [已注销] 2017-08-28 00:24:53
“什么样的炫技是可以被原谅的？”“谢邀”
19 有用 cendre 2018-08-12 23:33:52
刚看完这本书的时候去面试一个外国文学编辑，她说，觉得纳博科夫的文字比较平实直接。。。我一下子就昏古去了。。。：）
14 有用 看不见的城市 2018-02-26 11:56:50
可怕的翻译，可怜的纳博科夫
4 有用 GGH&& 2018-05-22 12:22:09
看到最后一页我真是人生中第一次体验到生理上中枪是什么感觉。趴在床上大叫着哭出来了，起来之后头都是懵的。我的天。我的天。我的天。（一个提示，不要读纳博科夫自己写的前言先，最后调头回来看就好。
4 有用 欢乐分裂 2017-11-28 15:14:02
到达美国后的第一部长篇，清晰可见对苏政权的心有余悸与鄙弃厌恶，书名寓意“一次人生的错误转向，一个怪诞邪恶的世界”，反派巴图克集所有丑陋残忍于一身，在整个架空式的寓言里，爱用回文的习惯证实他是“一幅镜中的扭曲图像”，是挂在墙上的小丑，是黑暗世界的回声与虚幻；纳博科夫为了撇清与偶像之间的关系，在前言中极力鄙视联想起卡夫卡的读者，但这个发生于专制政权下荒诞古怪的故事，其永恒的意义很难让人不想起卡氏的前瞻性；“双关语是文字瘟疫”，纳博科夫以近乎疯狂的执念玩味文字，各种头韵、尾韵、回文、戏仿，夹杂着法语德语俄语拉丁语以及他自创的语言，用现在时演绎莎翁剧，以文本消解梅尔维尔的《白鲸》；重重意象的背后是极度的愤懑心碎，那些小心回想起刻骨铭心的温柔拥抱，那些撕心裂肺的与悲剧同步发生的诸多细节。
2 有用 无底洞之星 2018-09-16 09:58:07
语言天才令人窒息的炫技本质则是反社会。
2 有用 庄蝶庵 2019-02-03 21:55:54
这是一部诗意的反乌托邦之作，虽然作者本人视奥威尔为二流作家。显然，主人公教授克鲁格的早年同学一跃而为国家领袖所制造的极权统治，乃是对纳博科夫离乡背井命运的镜像回顾。朦胧的极权背景、清晰的统治逻辑、残酷的人生溃败，笼罩在一种近乎意识流的诗意反省之中，这使整部小说超越了通常的意识形态控诉。也正因此，纳博科夫为思想的流动制造了一种更高级的标准：艺术的标准——卡夫卡的标准。这正是纳博科夫瞧不起奥威尔的原因所在，因为《1984》的伟大在于其思想，而不在于其艺术性。
3 有用 李避蛮 2018-08-02 11:05:54
翻译病句真的太多了，但庆幸之处在于其文风还是接近纳博科夫原有风格的。与其他反乌小说不太相像的这部小说，充分展现了纳博科夫的个人风格。他在其中巧妙地使用戏仿、隐喻、自造词、戏中戏、双关语，从而使小说增添了文字游戏的属性。最后主人公与作者的短暂会面，更可以说是纳博科夫的痛怜与趣味。如果整个制度都是僵化而冷酷的，那么其中的人情也会渐渐变得麻木，正如小说中的各人百态最终都变成了同化。但如果用另一角度来看，不如说反乌只是一个巨大的背景，小说的主题其实是主人公生活中美好事物的流去：井然生活被混乱打破、妻子的病逝、写作能力的丧失、儿子的惨死。而纳博科夫给他了一个安慰，以作者神一般的身份降临，告诉他死亡是一种风格。那处在更真实的悲哀中的我们呢？
0 有用 韧勉 2018-04-26 17:34:40
真苦
1 有用 龙之芥 2018-04-23 17:10:22
纳博科夫的语言像迷药，总能把一个简单的故事讲得不简单。
1 有用 阿伽墨得 2017-09-14 19:56:25
⏳
0 有用 血源2出了吗？ 2018-06-13 09:18:25
会心一击
2 有用 浮城 2018-01-22 20:39:14
写的很“高级”，戏剧性较弱，到处都是文字游戏。
0 有用 瘦竹 2018-03-06 18:46:11
纳博科夫不是很烦《1984》吗，他怎么写了一本类似《1984》的小说，不过，也许我没有看懂。
2 有用 Lucinda 2017-11-14 19:35:42
一切反乌托邦的铺陈都不过是情绪的背景；就像一个乱哄哄你唱罢我方登场的舞台，却只是一部隐秘的独角戏。光怪陆离的文字游戏加上重重叠叠的隐喻和潜意识，一颗心的跌宕与崩溃。
1 有用 山鸟岛 2021-08-25 23:16:09
监狱边上的水洼犹似彩色玻璃碎片，闪过钻石般的永恒光辉。纳博科夫完。
4 有用 弔诡彼岸梦 2019-02-03 16:54:05
和《庶出的标志》比，《1984》就是渣渣，渣的一点都不剩。纳博科夫用更加注重文学、人文关怀的方式写了一本专政的寓言故事。固执的克鲁格，最后结局令人绝望，但是绝望中带有着温情，让人类的情感永恒的留在人间。纳博科夫的想法不要猜，猜了就是错的，猜了就中计了，享受文学，即是最大的意义。
1 有用 HHHoliday 2020-04-05 12:51:25
Tschischwitz，一个满是辅音的疯人院
0 有用 竹取Pro 2017-09-06 21:45:26
当你知道克鲁格的儿子死了，就知道在这场独裁者制造的骚乱之中，所有感官捕捉到了一切都指向了一片虚无，接下来的段落成了读者的惯性，你扫过每一个词，和词与词之间的叹息、绝望，故事被剥夺了逻辑和演绎，仅仅被情绪俘虏这件事，就让你意识到这场悲剧性的时代隐喻中，爱、怜悯、彷徨已于荒诞中终结。
2 有用 桃吉诃德 2018-10-10 20:39:41
读到近一半的时候我对纳博科夫的文字游戏有点儿恼火，但又深深的觉得他对奥威尔“二流作家”的评价是恰如其分的。你以为纳博科夫在写反乌托邦，实际上他只是在描写语言。语言是什么？语言是思维这个冰山浮在海面上的一角，但又是语言在塑造思维，思维只是语言的囚徒。从这个意义上讲，思想的不同说到底只是思维语言的不同。在纳博科夫的乌托邦里，语言是他的工具，鬼斧神工地组成一个温情、荒诞、粗暴、冰冷的万花筒，在最后一刻戛然而止，一切复归一种虚无的宽慰中。《庶出的标志》可能是纳博科夫最好的作品之一，但遗憾的是它或许永远也无法被完美地译成中文，我理解译者的苦心孤诣，但这对纳博科夫来说显然还不足够。