豆瓣
扫码直接下载
以极具说服力的理性思辨论述剖析宪政主义背后的理念逻辑,为当代人的不服从行动整理正当理据。作者多处使用“认同不存在服从,违背方产生服从问题”这条思辨理据,抽走当下普遍宪法服从行为的理性意义,并借英、瑞等无成文宪法国家的社会政治实践成就、历史上美国各社会部门违宪事实(但社会并未崩溃),质疑宪政主义者的失控担忧,为社会的遵从行为注入当代正义价值彰显的色彩。论证是介绍了不少思辨线路,将会在以后的法哲入门中辨析考量。
这是一本论辩色彩非常浓的小册子(一百多页),故而可以锻炼思辨。这又是一本自由而勇敢地探讨问题的书,故而可以启发思想。 这本书所试图论证的命题,即便放在美国,也是前卫的,革命性的。如此说来,它是不是离我们太遥远了?我不这样认为。如果说这种真诚的思考,对美国来说是有助于完善他们关于“宪法服从”、关于“自由内涵”的认知,并赋予他们不断探索的勇气的话。对我们来说,这些思考则有助于扯掉那些徒有其表的、纯粹作为装点的门面。
宪法哲学中的无政府主义理论,梳理得并不如法哲学领域中的整洁。创新或遗憾之处在于节制了自己的结论,将法律义务和宪法义务区分开,这等于是开除了宪法的法律身份。
很有思辨性的一本书,作者的观点也很激进,再走一步就是极权主义或无政府主义了。总之我还是认同宪法,作为最基础同时也是最高的法律,宪法以其不可违抗性提供了最后一道保障。在一般法律失效时,宪法还保留了最后的途径。作者指出的问题在于宪法使用的普遍化以及由此产生的无意讨论,与其说是法律本身的问题不如说是政治博弈的主动诉求。违宪是正在发生的,但不能把部分情形一般化。正是宪法本身的含混性才给正当使用提供了可能,毕竟作者也同意,我们不能依靠前人的简单文字来作为明确的行动准则。
观点犀利:让宪法成为展开论辩的领地,而不是正确答案的来源。也就是说,是公民理性精神的展开,而不是批判、讨伐异己甚至政治斗争的工具,不是某种神圣的权威。理想情况下,服从是意愿在新条件下的主动改变,是自由意志的理性选择,而不是无条件臣服。而脑中还回响着《大明律》、祖宗之法、一号文件之类……
宪法义务的特质、宪法义务与法律义务的区别以及宪法义务和不同类型的自由之间的关系。
在春节假期结束前来北京的火车上讀的。作者检视美国宪政体制,指出美国社会基于隔代制约、官方违宪行为的大量存在、宪法对自由的限制、无宪法也有秩序、宪法解释的不确定、人民何以受制于一张羊皮纸等问题,提出美国社会为何要服从两百年前制定的宪法这一根本性政治理论之问。可能读的粗略,似乎没看到作者的解答。当然,这一系列问题,我上学时也很喜欢思考🤦♂️
很支持路易斯•希德曼的理念,不服从就会成长。二倍速。
这本小书主要是从宪法的服从基础、现实效应和成本收益等角度展开论证,尤其强调服从的定义是对不认同规定的遵守,而非对认同的规定的遵守。这一观点与其看作是对宪法效力的解构,不如认定为对原旨主义的修正。但本书未提及解构的边界或尺度问题,另外也在一定程度上忽视了服从宪法中展现的决策、协商的经济性和可预见性等。作为学术著作,正文中零脚注(除了个别译注)而把参考文献堆在最后的做法是我不能接受的,也十分影响对原书的理解和引用,扣一星。
扑面而来的民科芳香。因为拒绝“死人之手”而决意将宪法改造为艺术品,在没有真正的违宪审查技术分析(哪怕是就法律解释这一个问题进行一个技术讨论)的情况下,鲁莽地用特例代替总体,在沉醉于解构的情形下又提不出富有创见的模式,实在是大失所望。我一直深信这类争论的原因,源自立宪者时代的当代史迈向国家神话所引发的认同矛盾(这种矛盾又为去价值化所加剧),作者太喜欢用简易勾勒的图景去割裂复杂的现实,在“协议”的例子中不区分公法私法模式的不同,简单一刀切的例子比比皆是。离开了宪法,怎么划定公共议题的讨论边界,忽略了主权者决断时刻的分析而决意打开漫无边际的自由商谈的阀门,读起来太过痛苦。我仍然相信,宪法司法化的路径不是死路。
疯狂的想法,并且看起来这个世界不会像作者所想的那样发展了。
宪法读书报告ddl 可以和联邦党人文集对比阅读 美国人民真的不遗余力践行“通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府”的信条 不服从不是为了不服从 而是为了考虑是否要服从
> 论宪法不服从
1 有用 霄河 2019-08-12 02:30:16
以极具说服力的理性思辨论述剖析宪政主义背后的理念逻辑,为当代人的不服从行动整理正当理据。作者多处使用“认同不存在服从,违背方产生服从问题”这条思辨理据,抽走当下普遍宪法服从行为的理性意义,并借英、瑞等无成文宪法国家的社会政治实践成就、历史上美国各社会部门违宪事实(但社会并未崩溃),质疑宪政主义者的失控担忧,为社会的遵从行为注入当代正义价值彰显的色彩。论证是介绍了不少思辨线路,将会在以后的法哲入门中辨析考量。
3 有用 宁静的童年 2020-07-02 01:12:47
这是一本论辩色彩非常浓的小册子(一百多页),故而可以锻炼思辨。这又是一本自由而勇敢地探讨问题的书,故而可以启发思想。 这本书所试图论证的命题,即便放在美国,也是前卫的,革命性的。如此说来,它是不是离我们太遥远了?我不这样认为。如果说这种真诚的思考,对美国来说是有助于完善他们关于“宪法服从”、关于“自由内涵”的认知,并赋予他们不断探索的勇气的话。对我们来说,这些思考则有助于扯掉那些徒有其表的、纯粹作为装点的门面。
0 有用 Blade King 2017-06-07 16:56:56
宪法哲学中的无政府主义理论,梳理得并不如法哲学领域中的整洁。创新或遗憾之处在于节制了自己的结论,将法律义务和宪法义务区分开,这等于是开除了宪法的法律身份。
1 有用 Kryten 2022-01-16 15:52:18
很有思辨性的一本书,作者的观点也很激进,再走一步就是极权主义或无政府主义了。总之我还是认同宪法,作为最基础同时也是最高的法律,宪法以其不可违抗性提供了最后一道保障。在一般法律失效时,宪法还保留了最后的途径。作者指出的问题在于宪法使用的普遍化以及由此产生的无意讨论,与其说是法律本身的问题不如说是政治博弈的主动诉求。违宪是正在发生的,但不能把部分情形一般化。正是宪法本身的含混性才给正当使用提供了可能,毕竟作者也同意,我们不能依靠前人的简单文字来作为明确的行动准则。
0 有用 雪籁 2022-08-03 20:33:09
观点犀利:让宪法成为展开论辩的领地,而不是正确答案的来源。也就是说,是公民理性精神的展开,而不是批判、讨伐异己甚至政治斗争的工具,不是某种神圣的权威。理想情况下,服从是意愿在新条件下的主动改变,是自由意志的理性选择,而不是无条件臣服。而脑中还回响着《大明律》、祖宗之法、一号文件之类……
0 有用 鹿 2019-02-25 11:42:19
宪法义务的特质、宪法义务与法律义务的区别以及宪法义务和不同类型的自由之间的关系。
0 有用 辛川 2019-02-10 21:19:37
在春节假期结束前来北京的火车上讀的。作者检视美国宪政体制,指出美国社会基于隔代制约、官方违宪行为的大量存在、宪法对自由的限制、无宪法也有秩序、宪法解释的不确定、人民何以受制于一张羊皮纸等问题,提出美国社会为何要服从两百年前制定的宪法这一根本性政治理论之问。可能读的粗略,似乎没看到作者的解答。当然,这一系列问题,我上学时也很喜欢思考🤦♂️
0 有用 衛藤美彩 2021-05-16 19:35:37
很支持路易斯•希德曼的理念,不服从就会成长。二倍速。
0 有用 埃泽尔 2021-09-09 17:43:45
这本小书主要是从宪法的服从基础、现实效应和成本收益等角度展开论证,尤其强调服从的定义是对不认同规定的遵守,而非对认同的规定的遵守。这一观点与其看作是对宪法效力的解构,不如认定为对原旨主义的修正。但本书未提及解构的边界或尺度问题,另外也在一定程度上忽视了服从宪法中展现的决策、协商的经济性和可预见性等。作为学术著作,正文中零脚注(除了个别译注)而把参考文献堆在最后的做法是我不能接受的,也十分影响对原书的理解和引用,扣一星。
0 有用 斯威阿堡马佐夫 2020-01-15 23:45:52
扑面而来的民科芳香。因为拒绝“死人之手”而决意将宪法改造为艺术品,在没有真正的违宪审查技术分析(哪怕是就法律解释这一个问题进行一个技术讨论)的情况下,鲁莽地用特例代替总体,在沉醉于解构的情形下又提不出富有创见的模式,实在是大失所望。我一直深信这类争论的原因,源自立宪者时代的当代史迈向国家神话所引发的认同矛盾(这种矛盾又为去价值化所加剧),作者太喜欢用简易勾勒的图景去割裂复杂的现实,在“协议”的例子中不区分公法私法模式的不同,简单一刀切的例子比比皆是。离开了宪法,怎么划定公共议题的讨论边界,忽略了主权者决断时刻的分析而决意打开漫无边际的自由商谈的阀门,读起来太过痛苦。我仍然相信,宪法司法化的路径不是死路。
0 有用 等遍所有路灯 2021-01-08 13:58:56
疯狂的想法,并且看起来这个世界不会像作者所想的那样发展了。
0 有用 Melissa 2019-05-18 18:19:55
宪法读书报告ddl 可以和联邦党人文集对比阅读 美国人民真的不遗余力践行“通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府”的信条 不服从不是为了不服从 而是为了考虑是否要服从