中国古代史史料学（第三版）的书评 (4)

看了两种《中国古代史史料学》，突然意识到古代文献的时代感也有强弱之别，而且差别明显：时代感极弱的文献、以及由这些文献构成的学问是“典籍之学”，时代感极强的才是“史学”。 典籍之学，比如经部的所有、史部的史记、子部的先秦子书、集部的楚辞文选，这些典籍产生时代早...  (展开)

逐朝介绍了自商代至清中叶的原始资料和近代以前的研究。陈高华后来回忆说：他的灵感来自1959年北京大学由翦伯赞、邓广铭等讲授的同名课程。书中将每个时期分为“基本史料”（从汉至五代的正史，以及宋会要和明清实录等）和“其他史料”（传统体裁，如政书、类书、文集、笔记等...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

全书共十章，以朝代先后为序，介绍史料及其背后的故事。执笔者众多，文风上似不尽一致。有的章节，“学”的成分多一点；有的章节，“史料”的成分多一点。或者由于时代不同，史料的生成机制不同，因而使用方法也不一样了。中国史籍浩如烟海，能在一册之内包罗万端，实属不易。...  (展开)

我很少推荐书，《 中国古代史史料学（第三版） 》 算是我推荐过的一本，但问题在于，虽然我推荐，但是这本书还是写错了好多。 第二章第一节里批判皇甫谧《帝王世纪》，谯周《古史考》，刘歆《世经》和汉代的纬书编造古史。错了，大错特错，根本没有任何编造。现代历史学对于上...  (展开)