作者简介 · · · · · ·
斯蒂芬·高克罗杰，英国著名历史学教授，悉尼大学荣誉退休教授。他还是澳大利亚人文科学院的正式成员、国际科学史科学院的通讯成员，因为科学史与数学史领域内的杰出贡献，2001年获得澳大利亚的百年纪念奖章。高克罗杰对科学史有较深入的研究，尤其关注比较历史学的研究，本书是他一系列科学文化研究著作的第一部。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
在培根的一生中，研究的最大失败是他无法为他的作品找到读者。自然哲学家的转变是自然哲学转变所必需的，但新自然哲学的读者是谁呢？毕竟如果新的自然哲学家所必备的素质与传统的自然哲学家有着本质的不同，那么新读者说必备的素质与旧读者同样也有着这种本质的不同，但是传统的读者占读者总人数的比例不会多于传统作者占全部作者总人数的比例。如果新的自然哲学家写书的目的不是简单地为了其他新的自然哲学家阅读，那么为一种新的自然哲学找到一种新的读者是极为关键的。 培根对自然哲学的研究中心一无所知或毫无兴趣[甚至是使用培根的亲叔叔遗嘱中的捐赠而建立起来的同时代的知名自然哲学研究机构一格雷沙姆学院（Gresham College）]，也不与他人通信以探讨自然哲学问题，培根认定他的自然哲学读者是君主（monarch），但伊丽莎白（Elizabeth I，1533一1603，英国女王）和詹姆斯（James I，1566一1625，英国国王）对培根的昂贵的宏伟计划都不感兴趣。相比而言，笛卡尔在成年后，每天都会写几封与自然哲学有关的信件，他通过梅森学术圈与自然哲学的社团保持了广泛的联系，他的《哲学原理》与晚期经院哲学的模型一起在高等院校得以使用，笛卡尔在生命中的最后几周还忙于为斯德哥尔摩的一个学院起草方案。与培根相比，笛卡尔更深刻地意识到某种读者的重要性，这种读者能够以合适的方法对他的新作品作出回应，他的追随者雷吉乌斯（Regius）的教科书有着深远的影响，但笛卡尔的著作在17世纪后半叶受到了严格的审查，反之，正在此时，也就是培根死后的几年后，培根的作品在英格兰和欧洲大陆开始突然受到热情的欢迎。因此，是培根、而不是笛卡尔提供了新的科学院的意识形态，即使是在法国这个高度民族主义的国家，科学院（Academie des Sciences）拒绝笛卡尔主义者成为会员，而路易十四的重臣科尔伯特（Jean Baptist... (查看原文) —— 引自章节：哲学的地位与角色
丛书信息
· · · · · ·
科学文化译丛(共11册)，
这套丛书还有
《启蒙运动》《实验是如何终结的？》《现代科学的起源》《珍宝宫》《科学、文化与社会》
等
。
喜欢读"科学文化的兴起：科学与现代性的塑造（1210—1685）（上下）"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 剑桥廊下派指南 8.0
-
- 近代科学在中世纪的基础 8.5
-
- 早期启蒙的自然法理论 8.1
-
- 西方科学史 7.6
-
- 科学从此成为科学 8.5
-
- 科学、文化与现代国家的形成 7.7
-
- 剑桥科学史（第三卷） 9.5
-
- 批判与知识的增长 8.7
科学文化的兴起：科学与现代性的塑造（1210—1685）（上下）的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
| 有读完了的盆友转手的吗？ | 来自呵呵哒 | 2021-04-19 14:51:00 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 科学史 科学哲学 科学文化 科学技术 (NADPH)
- X (佐为)
- 阅读这事，要用一辈子来做 (风寒如雪)
- 知识社会学、科技史与STS (#Menocchio#)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有225人想读，手里有一本闲着?
订阅关于科学文化的兴起：科学与现代性的塑造（1210—1685）（上下）的评论:
feed: rss 2.0
5 有用 翻滚吧番茄君 2017-05-02 09:38:38
看了译后记…很尴尬，译者都承认自己翻不动本书，理解错误也不少。
0 有用 子扉我[已注销] 2017-05-23 17:35:33
https://athenacool.wordpress.com/2017/09/25/%e7%a7%91%e5%ad%a6%e6%96%87%e5%8c%96%e7%9a%84%e5%85%b4%e8%b5%b7%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
0 有用 这么近，那么远 2019-04-04 13:49:19
按需。
0 有用 Antiphon 2023-09-11 16:22:14 上海
本书在翻译一些书名和专有名词的时候有不少纰漏，一些书名其实有现成的译法，但译者按自己理解处理了，对17世纪物理学和化学（炼金术）相关的一些名词也存在理解偏差。书的线索基本明朗，但不太同意作者全盘物理学式（科学=物理学）的推进。内容8分，翻译6分。
0 有用 小p 2023-01-24 00:10:42 上海
这书非常奇怪。虽然在第一章和结论里提及了科学文化，但正文里完全没有提到科学文化。上卷是大量详细的哲学史讨论，甚至都没有什么科学史内容，可惜这部分哲学内容很冷门，不太看得懂。下卷则是非常细致的科学史的细节讨论，其中关于机械论、实验科学和力学之间冲突的介绍尤其出彩，但啰里啰嗦的枝节也很多。两卷都很技术化，翻译力有不逮也能理解。
0 有用 Antiphon 2023-09-11 16:22:14 上海
本书在翻译一些书名和专有名词的时候有不少纰漏，一些书名其实有现成的译法，但译者按自己理解处理了，对17世纪物理学和化学（炼金术）相关的一些名词也存在理解偏差。书的线索基本明朗，但不太同意作者全盘物理学式（科学=物理学）的推进。内容8分，翻译6分。
0 有用 小p 2023-01-24 00:10:42 上海
这书非常奇怪。虽然在第一章和结论里提及了科学文化，但正文里完全没有提到科学文化。上卷是大量详细的哲学史讨论，甚至都没有什么科学史内容，可惜这部分哲学内容很冷门，不太看得懂。下卷则是非常细致的科学史的细节讨论，其中关于机械论、实验科学和力学之间冲突的介绍尤其出彩，但啰里啰嗦的枝节也很多。两卷都很技术化，翻译力有不逮也能理解。
0 有用 青风乘翼 2020-04-14 15:28:21
下册，也就是八章后的内容非常精彩。
0 有用 past 2019-06-19 17:27:02
翻译太差了！比机翻都不如……艰难地感受到一丁点干货，也忘得差不多了……原作应该还是非常有水平的，翻译扣三星
0 有用 这么近，那么远 2019-04-04 13:49:19
按需。