豆瓣
扫码直接下载
对于外行人，这怎能称得上科普……趣味性几乎为零，再加上台湾的翻译，很多术语都与大陆不一样，盛名之下，其实难副……
霍夫曼十分重视合成，赞扬分子设计，认为合成位居化学的核心，它使化学接近艺术，但内涵仍是符合理性的。而我以为有极大半的化学合成是在机运和逻辑之间跃动着，部分靠设计，部分靠运气。还有一提到化学，民众总一致使用负面的措辞形容它，更伴随着媒体的谩骂，但这些人又有求于西药和塑料。人类的思考总是是呈非线性的，对同一事物又爱又恨，既恐惧又重视。一切的化学灾难都源于劣质的科学，这世上没有坏分子，只有粗心或邪恶的人，虽分子就是分子，但化学家必须要成为悲情英雄，去肩负起自己社会责任。
台译术语很多，理解起来稍显困难……
Hypocrite.
还是读原文，领略大师的胸襟和文笔，翻译的不太好。减一星
编辑出来打屁股…沙利度胺（沙利窦卖），钝气（惰性气体）、反应机构（？）……大约还有一些，这些应该至少以备注形式来说明下吧…整体上算是大师的化学随想录（吐槽录），深度本来不指望多高，然而其实是关键问题没说太清楚，需要读者自己理解方法论…总之吧，随便翻翻没啥大问题，开卷有益。
袁岚峰老师的老师写的化学科普书。
不错，不过还是没有想象的好，可能是我没有太用心读的原因吧。
缺少趣味性。
能否与物理的《别闹了，费曼先生》比？
真正有趣的地方不多。省略很多过程和解释，stereotype科研和科学家，应该叫《大师嗑嗨了瞎bb》
我依旧还是个化学渣渣，最逗笑我的是化学期刊的不署名审查，在理性十足的科学家身上释放出来“好玩儿”。其中一个：“(我把论文投到一本化学期刊,但审查者却是物理学家):这篇论文绝不会被《物理评论》(Physical Review)接受的。作者应该去计算这个结构的结合能,并把它和石墨作比较,而不是仅仅提议说这是一个可能的结构……你们化学家应该好好提升水平。”哈哈哈
飞速看完 觉得化学与人类社会和民主进程的联系挺好的
严谨，学术与政治是两套相反的思维，所以不宜兼得。
印象很深的几点：1. 分子层面，人工合成与自然存在无差异；2. 分子手性，可以带来药物致畸副作用；3. 科学家最好不要参政
初中毕业的时候看的，读起来费劲而且吸收不了。称之为科普不合适，专业术语稍多，翻译略显乏味，更重要的是比起一般的科普，似乎更注重于人文方面。个人认为适合有基础的人看。
可能是因为科普性质吧，内容涉及很多方面，讲的都比较浅显。适合入门或者外行读一读。
题目和实质内容差别较大，并不是很有启迪。这本书是作者的一些人文思考，从化学的角度，但是绝非首页标出的“化学科普经典”。
在看完罗德·霍夫曼大师的著作之后，书中对于化学二元性的阐述引起了我的思考。 作者以镜像分子相同与不同作为异构话题的引入，并且使用玛克丝与乔纳森和詹姆斯兄弟的爱情故事，使得原本严肃的道理不仅有深度更有温度。对于分子异构，我认为在考虑其差异的时候，应当针对某一特定情况和人的特定身份饿，因为异构之中的差异并非任何时候都对我们产生巨大的影响 , 正如作者在书中也提到，当我们单纯的喝下一杯水去解渴的时候，就丝毫没有必要去纠结自己喝下的到底是H2O还是D2O ； 但若是在化学反应过程中对于异构分子不加以区分就会出现巨大的问题，更也许是像沙利窦迈一般的灾难。
> 大师说化学(理解世界必修的化学课)
4 有用 Smileman 2018-04-03 11:40:08
对于外行人，这怎能称得上科普……趣味性几乎为零，再加上台湾的翻译，很多术语都与大陆不一样，盛名之下，其实难副……
2 有用 朴心 2017-11-20 22:58:58
霍夫曼十分重视合成，赞扬分子设计，认为合成位居化学的核心，它使化学接近艺术，但内涵仍是符合理性的。而我以为有极大半的化学合成是在机运和逻辑之间跃动着，部分靠设计，部分靠运气。还有一提到化学，民众总一致使用负面的措辞形容它，更伴随着媒体的谩骂，但这些人又有求于西药和塑料。人类的思考总是是呈非线性的，对同一事物又爱又恨，既恐惧又重视。一切的化学灾难都源于劣质的科学，这世上没有坏分子，只有粗心或邪恶的人，虽分子就是分子，但化学家必须要成为悲情英雄，去肩负起自己社会责任。
0 有用 StYi已被停用 2018-06-04 18:39:34
台译术语很多，理解起来稍显困难……
0 有用 元清光 2018-02-28 19:19:43
Hypocrite.
0 有用 予秋 2019-04-30 15:23:02
还是读原文，领略大师的胸襟和文笔，翻译的不太好。减一星
0 有用 疯狂大帆船 2022-02-18 18:53:44
编辑出来打屁股…沙利度胺（沙利窦卖），钝气（惰性气体）、反应机构（？）……大约还有一些，这些应该至少以备注形式来说明下吧…整体上算是大师的化学随想录（吐槽录），深度本来不指望多高，然而其实是关键问题没说太清楚，需要读者自己理解方法论…总之吧，随便翻翻没啥大问题，开卷有益。
0 有用 Savior 2018-07-29 18:36:22
袁岚峰老师的老师写的化学科普书。
0 有用 中微子 2018-01-03 12:01:52
不错，不过还是没有想象的好，可能是我没有太用心读的原因吧。
0 有用 🧗♀ 2019-03-24 21:39:27
缺少趣味性。
0 有用 许少宏 2019-10-30 22:23:52
能否与物理的《别闹了，费曼先生》比？
0 有用 Fromme 2019-02-06 15:06:14
真正有趣的地方不多。省略很多过程和解释，stereotype科研和科学家，应该叫《大师嗑嗨了瞎bb》
0 有用 孜吱吱 2021-12-06 16:54:11
我依旧还是个化学渣渣，最逗笑我的是化学期刊的不署名审查，在理性十足的科学家身上释放出来“好玩儿”。其中一个：“(我把论文投到一本化学期刊,但审查者却是物理学家):这篇论文绝不会被《物理评论》(Physical Review)接受的。作者应该去计算这个结构的结合能,并把它和石墨作比较,而不是仅仅提议说这是一个可能的结构……你们化学家应该好好提升水平。”哈哈哈
0 有用 sisyph.fl 2020-12-24 18:12:45
飞速看完 觉得化学与人类社会和民主进程的联系挺好的
0 有用 夏安 2019-05-16 11:06:50
严谨，学术与政治是两套相反的思维，所以不宜兼得。
0 有用 MI40s 2024-01-09 23:21:12 江苏
印象很深的几点：1. 分子层面，人工合成与自然存在无差异；2. 分子手性，可以带来药物致畸副作用；3. 科学家最好不要参政
0 有用 TVXY 2023-01-13 18:51:17 安徽
初中毕业的时候看的，读起来费劲而且吸收不了。称之为科普不合适，专业术语稍多，翻译略显乏味，更重要的是比起一般的科普，似乎更注重于人文方面。个人认为适合有基础的人看。
0 有用 macore 2018-12-27 14:19:56
可能是因为科普性质吧，内容涉及很多方面，讲的都比较浅显。适合入门或者外行读一读。
0 有用 原来还有这么多 2017-06-10 23:07:32
题目和实质内容差别较大，并不是很有启迪。这本书是作者的一些人文思考，从化学的角度，但是绝非首页标出的“化学科普经典”。
0 有用 岚鸢呐 2020-11-23 13:19:08
在看完罗德·霍夫曼大师的著作之后，书中对于化学二元性的阐述引起了我的思考。 作者以镜像分子相同与不同作为异构话题的引入，并且使用玛克丝与乔纳森和詹姆斯兄弟的爱情故事，使得原本严肃的道理不仅有深度更有温度。对于分子异构，我认为在考虑其差异的时候，应当针对某一特定情况和人的特定身份饿，因为异构之中的差异并非任何时候都对我们产生巨大的影响 , 正如作者在书中也提到，当我们单纯的喝下一杯水去解渴的时候，就丝毫没有必要去纠结自己喝下的到底是H2O还是D2O ； 但若是在化学反应过程中对于异构分子不加以区分就会出现巨大的问题，更也许是像沙利窦迈一般的灾难。