设计美学 短评

8 有用 皮皮养山 2021-11-07 18:17:18

我还是想强烈抨击一下打差评的，梁梅老师是很用心写这本书的，作为上过老师课程的学生，知道老师是真性情的人，课程开始大家讨论“人生不值得”，上课老师为了调动气氛，还表演了吹箫。补充点感性材料，再来说这本设计美学，是我们的教材，但是课程结束后来重新读得，可读性挺费劲，但确实是认真的书籍，国内相关的资料太少了，老师游走于学科边界独树一帜，作为开拓者是很艰难的，美学又很高深，这本书注定不会好读，而且会有太多需要完善的地方，研究一个学科很艰难的，至少老师的研究还是很深入的，中国的部分引用略多，有些堆砌的感觉，但堆砌也得有水平啊，到了西方的部分，瞬间活跃了起来，过程中标注很多，我想能够得到这本成本老师是倾注了很多鲜血的，打差评的人应该负责点，我是强烈推荐对于设计和美学感兴趣的书友来拜读的。

1 有用 胡萝卜爸爸 2020-01-25 21:58:31

真的烂，无能的学术研究，堆砌又臭又长的页码

0 有用 废物改造记 2024-09-03 19:15:38 重庆

既不像教科书一般简洁明了，又不如专业著作一样深入。作者的用语用句又非常的官话 套话。总之写的还算全面。但过度的语句修辞导致阅读体验不是很顺畅。

0 有用 易外太空 2023-07-09 00:11:05 上海

没有明显毛病的教科书

0 有用 落冰云 2018-09-21 18:22:18

交融性学科总难免有似曾相识的感觉，但难处就在自己所负责的这块田地中梳理出自己的一条线，虽是教材却极具可读性，配图很赞。

0 有用 Forewor1d 2020-02-24 22:19:09

论文素材补码。

0 有用 三鲜 2018-01-30 19:52:13

哇赚钱就是爽

0 有用 曲梨烟 2017-11-07 16:15:20

虽然还存在很多不足，但作为教材勾勒出设计美学的轮廓，很不错。但不够深，比较浅。

0 有用 芝士奶盖葡哆 2024-09-30 12:56:03 广东

B153.中国美学博大精深啊“物物皆非苟设，事事具有深情”

0 有用 那一代书香 2022-03-28 01:56:36

算是设计美学史，整体逻辑框架比较清晰，有些不够深入和展开，有点隔靴搔痒的感觉，整体值得一读，可以帮你梳理整个体系。

0 有用 毛毛鲨 2022-03-14 11:20:17

读的是第二版，简洁的科普读物

0 有用 注销中 2019-10-25 20:34:38

0 有用 勇闯天涯fight 2022-02-08 00:40:21

这本书写得相当有水平，作者的文笔极佳，措辞用语比较准确，文字有可读性和琢磨思考的价值。 对我个人来说，比较有用的是前三章。并非设计专业，但作为一个拓展视野的补充读物，还是相当有可读性的。 学了不少东西，受教了！

0 有用 如花似玉郭芙蓉 2020-03-29 07:30:31

单说中国部分，一半是“古诗词集锦”，另一半是用文字描述画面，不带图的那种，就算有图也别想看得清楚明白。理解作者的本意是想从具体例子（文字和实物）体现中式哲学和审美，这本来可以成为很好的思路和资料，但是这样单纯的并且不透彻的堆砌，只能称其为不合格的掉书袋。可惜了…