腹地的构建

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 另外，我们对维持黄运民堤所需的秸秆数量的估计数显示，这些当地“捐献的”物品对农民们来说是一项极为沉重的负担：它们每年可能至少值110万元，并可能高达420万元。即使是前述较低的数字也比政府花在山东大堤上的所有经费高出2倍多；中间数则接近1932年黄河综合规划中山东省所占的年度份额。当然，使用秸秆修筑大堤时，对劳动力的征用也更多；相比更耐用的石头所修筑的大堤，这种大堤需要经常维修。换言之，在黄河治理中的总投入（并因此由农民所承担的代价）依然很高；但是，是较高的净投入（投入减去贬值）真正地防止了水患，并将此当作现代经济的典型标志。简言之，把黄运的黄河治理作为当地的责任，意味着国家花费较少的资源，但社会花费了更多 (查看原文)

  常盤貴子 1 回复 14赞 2025-01-30 08:22:52

• 本书还以其他研究中国的大多数著作所未用过的一种法，突出了社会和政治因素对经济选择的影响。关于对中国农民种植和劳动力分配的研究，可以分为人们所说的“单一逻辑”和“多重逻辑”论。“单一逻辑”论的支持者们（马若孟、托马斯・罗斯基、洛伦・·勃兰特）认为尽管不同的农民拥有不同的资源，但他们全都按同样的方法一作为古典经济学所说的深受局限的利润最大化者一来决定如何使用这些资源。“多重逻辑”论的支持者们（景甦和罗仑、陈翰笙、黄宗智）对其他许多观点不予赞同，但赞成不同的阶级按照根本不同的逻辑来决定其行为。例如，黄宗智认为，那些拥有大的经营性农场的人，是利润的最大化者，但那些更近似于糊口的农民们则不是。某些人对从其小农场中获取可靠的收入是如此的绝望，以至于他们从事着自我开发，在这类劳动获得的边际收人入已然极大地低于现行的报酬以后，仍把多余时间投入进来。其他人则孤注一掷地种植高风险、高利润的作物，以寻求从过于狭小的地块中竭力维持生计。其他多重逻辑的构想五花八门；把它们联合在一起的是这样的看法，认为一个家庭根据其在现有社会经济结构中的地位，而具有相应的经济理性。 1）“单一逻辑学派”例子，见 Ramon H。 Myers， Tbe Chinese Peasant Econonry； Thomas Wiens，Tbe Micro-economics of Peasant Economy； Thomas G。 Rawski， Economic Grontb in Prepar Cbina及 Loren Brandt， Commerialiration and grioulural Developmen。“多重逻辑”观的例子，见景甦、罗仑：《清代山东经营地主经济研究》，济南：齐鲁书店，1985年； Philip C。C。 Huang，The Peasant Economy and Social... (查看原文)

  🐈 1赞 2020-05-10 15:30:27

> 全部原文摘录