为食物辩护的书评 (28)
有有用的信息,可是问题也不少
同意论点,完全不同意论据和辩论方式。 的确如作者所说,现在营养学的研究有很多弊端。他攻击的几种,比如over simplification, failure to address confounder的确是主流研究里面非常常见的。 但是啊,他用来当作证据的内容,suffers from exactly the same fallacy in desi...
(展开)
世上没有标准的健康饮食,但要知道什么是不健康的
这篇书评可能有关键情节透露
作者 Michael Pollan 曾在2010年被《时代》周刊评为年度100位最有影响力人物之一。作为记者,他从客观的角度分析食物和营养,并把研究总结成书。这本书甚至被美国很多大学列入必读书目。 虽然本书着重写西式饮食,但世界各地饮食的发展有一定共通性,而且过去二十年间我们还经... (展开)谁知道胡萝卜深深的灵魂里还游荡着什么呢?
这篇书评可能有关键情节透露
In Defense of Food 在抱有“我怎样看待食物?”“对动物性进食和美食烹饪艺术的思考”下,翻开此书解决问题。 “一个食者的宣言:只吃食物,别吃太多,以植物为主。”这是开篇就给到的答案。 接下来问题是:什么算是食物?这是个“营养主义”的时代?“营养主义是什么?”“怎... (展开)In Defense of Food in the States versus China
这篇书评可能有关键情节透露
We have heard plenty of criticism about the Western diet. We have learned lots about nutrition. And we all know lots about eating (of course!). All this seems like common sense, but have we ever thought about how we view our food and whether it is appr... (展开)一场关于营养物质主义背后的意义
作者认为源于清教徒的美国上流社会将从美食中获取感官享受视如性欲会将人与动物联系起来,吃作为一种赤裸裸的行为不应得到放任,追求烹饪的目的比满足食欲和口福要高尚的多。所以美国人对外来移民一大块动物蛋白加上几种蔬菜一锅炖的饮食尤为反感。于是借助营养主义者之手,通...
(展开)
营养主义谬误与科学饮食原则
这篇书评可能有关键情节透露
本书的核心观点:只吃食物,别吃太多,以植物为主。 食物,指天然食物,非深度加工后的食物产品(食品)。 营养主义,注重单个营养素,忽视食物作为整体的营养价值。营养主义产生、发展和壮大,代替传统饮食文化,成为一种全新的称之为“西方饮食”的饮食方式。实质上,该饮食... (展开)另一个视角,食物的可加工性
这篇书评可能有关键情节透露
这篇小文来自于我写给自己的关于健康、健身和减肥的大文章中的一节,主体内容很大程度上来自于《去你的脂肪》、《为食物辩护》这两本书。 [去你的脂肪] 文章的前一部分参考: https://book.douban.com/review/13604895/ 上面一部分从食物的种类去分析哪些是健康的,哪些是非健... (展开)资本逐利导致的营养主义,让我们忘记了饮食的本真
这书的问题在于两处,第一,如果和作者在饮食方面的想法或者说认识一致,那么这本书就显得篇幅过长(虽然也只有230页这么少,但还是啰嗦了);第二,如果对作者的观点不认同,估计也不会把这本书读下去。回过头来说书的内容,如果你想知道怎么吃,请直接读最后一章即可,如果你...
(展开)
照这样吃下去,人类真的是死路一条 | 读《为食物辩护》
这篇书评可能有关键情节透露
1 新加坡的麦当劳已经不再提供经典口味的可口可乐了,取而代之的是低糖和无糖的口味。 这样的做法引起了不少争论。 支持者认为这样减少了糖的摄入,对于政府提出的减少糖尿病患者,维护国民健康有着积极和正面的影响。 反对者认为这样剥夺了人们选择的权利,而且经典口味可乐的... (展开)We are what we eat
第一次读Pollan的书是因为机缘巧合,《植物的欲望》,一本很有启发的人与自然。后来就一直缱绻在这本 In Defense of Food 上,直到昨天才了结。 很经典的际遇是,并没有先锋的科学和超前的理论企图要挟我们。因为回归自然的呼声确实屡次在内心此起彼伏,往往只是苦于、或困于眼...
(展开)