豆瓣
扫码直接下载
旧文新编。出版社实在太极品，把原文的注释全部删除。是为了节约印刷成本？还是为了节省编辑时间？更奇葩的是出版社又自己加新注，而且只有第一篇、第二篇里有几个十分弱智的注释，解释了几个名词、几个历史事件，第36页后啥注释也没了。难道是编辑嫌累、没有完成？此外，校对也很差，错别字、引文正文不分等等。还有本书的简介推广语，也槽点颇多
本公司是在原辽宁画报出版社和辽宁版权代理中心的基础上按公司法重新组建的一个与国际接轨、具有独立出版权和超强竞争力的现代出版实体。 原辽宁画报出版社在收藏类图书专业领域的探索使其成为中国传统文化的传播与积累做出了不俗的贡献，被专业人士誉为中国出版业中的“民间收藏之家”。
這個出版社太亂來了。
太扯了啦！可以這樣違背原作者意思的出書喔？沒王法了這是....
周日在书摊上翻过。堪称编辑出版的反面教材，校勘很差，原注全删，加了十几个中小学语文课本式的注释，什么叫“胙肉”什么叫“埙”什么叫“劓”诸如此类。
一本论文集删掉作者注释自个加？出版社这样的操作已经让这书毫无价值了……
响应辛老师号召
旧作胡乱拼凑成书，为了保护辛老名节，确实该打一星！哈哈
学习了一些秦汉时代的历史知识。这书评分低主要是印刷的问题。
存目，作为败笔
負分再見
扑街
垃圾 把作者的注释全都改了。。。
支持辛神
“纸上谈兵”。T
适合专业人士
在读到带作者注释的文本前先在图书馆看到了这个。《楚居》与楚都，应该原收于《旧史舆地文编》。主要从文献角度探讨郢都地望，未联系实际出土的考古发现，为一缺憾。越徙琅琊的考辨亦是如此。垓下/陈下之辨，应该是收于社科院历史所学刊第一集的。观点大胆，然而并无新证据支撑，作为一家之言完全可以，但要做话题终结者则说服力尚欠。综观众说，从论证严密性来看施丁、邹逸麟、谭其骧之说（陈下大战，楚军败退，在安徽灵璧的垓下遭围歼）较优。
暂时不谈出版公司擅自删除注释那事啊
若干年前已读，补记于此 ----2023.6.1
> 辛德勇说中国历史地理
24 有用 三首塔 2017-06-09 19:14:54
旧文新编。出版社实在太极品，把原文的注释全部删除。是为了节约印刷成本？还是为了节省编辑时间？更奇葩的是出版社又自己加新注，而且只有第一篇、第二篇里有几个十分弱智的注释，解释了几个名词、几个历史事件，第36页后啥注释也没了。难道是编辑嫌累、没有完成？此外，校对也很差，错别字、引文正文不分等等。还有本书的简介推广语，也槽点颇多
13 有用 Ikera 2017-06-08 15:47:04
本公司是在原辽宁画报出版社和辽宁版权代理中心的基础上按公司法重新组建的一个与国际接轨、具有独立出版权和超强竞争力的现代出版实体。 原辽宁画报出版社在收藏类图书专业领域的探索使其成为中国传统文化的传播与积累做出了不俗的贡献，被专业人士誉为中国出版业中的“民间收藏之家”。
11 有用 Andrei 2017-06-03 20:58:54
這個出版社太亂來了。
9 有用 鎮長 2017-06-12 16:43:29
太扯了啦！可以這樣違背原作者意思的出書喔？沒王法了這是....
3 有用 教主道君皇帝 2017-11-27 20:16:25
周日在书摊上翻过。堪称编辑出版的反面教材，校勘很差，原注全删，加了十几个中小学语文课本式的注释，什么叫“胙肉”什么叫“埙”什么叫“劓”诸如此类。
4 有用 江湖险恶@铁嘴为王 2017-06-07 20:51:22
一本论文集删掉作者注释自个加？出版社这样的操作已经让这书毫无价值了……
2 有用 厨师 2017-11-01 10:10:48
响应辛老师号召
2 有用 邝海炎 2017-11-01 07:05:11
旧作胡乱拼凑成书，为了保护辛老名节，确实该打一星！哈哈
1 有用 阿道克 2019-02-20 21:42:34
学习了一些秦汉时代的历史知识。这书评分低主要是印刷的问题。
1 有用 畢加思索 2017-06-09 20:06:28
存目，作为败笔
1 有用 CHAMP19NS 2017-06-08 10:14:50
負分再見
1 有用 Latreia.Histor 2017-06-12 17:56:31
扑街
1 有用 Fan 2018-06-20 11:29:34
垃圾 把作者的注释全都改了。。。
1 有用 花想蓉 2017-07-30 13:20:31
支持辛神
0 有用 江流苏 2021-12-17 09:00:43
“纸上谈兵”。T
0 有用 edcrfv 2018-08-12 16:20:27
适合专业人士
0 有用 Chono 2021-09-13 22:12:14
在读到带作者注释的文本前先在图书馆看到了这个。《楚居》与楚都，应该原收于《旧史舆地文编》。主要从文献角度探讨郢都地望，未联系实际出土的考古发现，为一缺憾。越徙琅琊的考辨亦是如此。垓下/陈下之辨，应该是收于社科院历史所学刊第一集的。观点大胆，然而并无新证据支撑，作为一家之言完全可以，但要做话题终结者则说服力尚欠。综观众说，从论证严密性来看施丁、邹逸麟、谭其骧之说（陈下大战，楚军败退，在安徽灵璧的垓下遭围歼）较优。
0 有用 fluorene张 2019-01-26 17:57:34
暂时不谈出版公司擅自删除注释那事啊
0 有用 天城越 2023-06-01 10:15:34 上海
若干年前已读，补记于此 ----2023.6.1