作者:
拉娜·弗洛哈尔 出版社: 新华出版社 副标题: 金融的崛起与美国实体经济的衰落 原作名: Makers and Takers: The Rise of Finance and the Fall of American Business 译者:
尹芳芊 出版年: 2017-5 页数: 320 定价: 59.80元 装帧: 平装 ISBN: 9787516630402
这件事情中很重要的一点是，这些投资者中的大多数，包括许多大型对冲和私募股权基金，从未向苹果的原始技术或生产性资产投入过一分钱。他们绝对没有向让公司富裕起来的创新能力进行过投资。向创新技术投资的主要是联邦政府，是联邦政府资助了许多让智能手机智能起来的技术，包括触屏、GPS、语音激活和互联网。投资维权股东也与设计或组装这些成了技术领域最终象征的设备毫无关系。这些工作是由硅谷的一群工程师和亚洲廉价劳动力完成的。然而投资人是从世界上利润最高的公司中掠夺了绝大部分利益的人。在2013年，苹果宣布将资本回报计划的规模扩大到原来的2倍，即1000亿美元，还包括史上规模最大的单一股份回购授权。这一计划将利益提高至2014年的1300亿美元，随后在2015年4月再次抬高至2000亿美元。如果伊坎能继续操作，这个数字还将继续增长。
惊人的是，苹果公司虽然手持美国企业10%的流动资产，但……（这后面的半句话再次翻译有误，手动删了。原文是Apple borrowed most of the money needed to do these massive investor payouts, at the lowest rates in corporate history），目的是为了避免从离岸避税天堂中取钱并按照美国企业税率缴纳税款。发行债券以便向投资者转移资金，不仅为苹果公司节省了数十亿美元，更是几乎每次都能助推股价一因为股票回购人为降低了市场上的股票数量，尽管苹果公司并未通过真正的战略投资来改变公司的实际价值，比如技术研发、员工培训或其他任何能提高公司潜在的长期前景的方式。
苹果远非唯一通过应用这种金融工程的公司。从2004年开始，美国公司支出了惊人的7万亿美元用于回购股份，相当于利润的一半。从历史上看，当回购出现峰值时，增长放缓往往随其后。这是对当前经济的一个警告。此外，回购... (查看原文)
沃伦回溯得更远，引用了如下事实：直到1982年，人们依然认为回购是非法的市场操纵手段。这是很关键的一点，尤其是考虑到在美国，企业可以在一个季度后オ公开回购的事实（在中国香港和英国，企业必须在一天内公开），这意味着公司有足够的时间利用回购提振股价并在市场其余部分弄明白发生了什么或发生的原因之前套现。另外，回购buyback享有税收优惠政策。然而回购往往恰好发生在错误的时间——在市场顶端而不是市场底层——企业基金本可以用在更有成效的地方，现在则被浪费了。最重要的是，回购代表财富保留在金融市场和资产组合的封闭循环中。这些资产组合隶属美国最富有的人，换句话说，回购并未促使美国整体创造的商业财富。（The wealth represented by buybacks stays within a closed loop of the financial markets and the asset portfolios of the richest Americans. In other words, buybacks don’t facilitate a sharing of America’s broadly created business wealth; they promote hoarding of corporate vale within the financial system itself.）
当然，也许有人会说企业巨聚的财富也会创造价值，因为这些资本家会创办和投资公司，这些公司会创造就业。大部分金融家和高管（包括创业家）是我们经济体中真正的“企业家”，这种观点显然是天方夜谭，本书简介中引用的研究就是证据。苹果公司和美国其他出口导向型商业巨头也许赚得盆满钵满，但根据一个美国外交关系协会进行的顺具影响力的研究，从整体上看，至少从1990年起他们几平有创造净新增... (查看原文)
第九章，作者讲述了现有的美国税法体系如何对债务更有利而非储蓄，如此再加上七十年代以来不断创新的基于债务的金融衍生品，整个体系往积累债务不断金融化的道路上绝尘而去。 这是这章的最后一段。让人感慨的是，当作者说the next president的时候，她指的是2016年美国总统大选。在这一章里，卡梅伦也仍然是英国首相。 而在那一年，脱欧，特朗普，世界就此再也不一样了。
这一章Barbarians at the Gate有这么几节： - 章节导言：苹果、伊坎与shareholder activists的崛起： 讨论了苹果这个利润最丰厚的公司听从了伊坎（企业狙击手）的意见用股份回购的形式回馈投资人而不是把钱投入研发或产品开发。这些企业狙击手，自称shareholder activists，瞄准了美国最丰厚的公司。他们干预公司的计划，劝说公司把钱用于类似在企业债券市场中发债券发放贷款等方式进行一些资本市场或者类投资银行的操作，以获...
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascina...
2020-11-01 17:03
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascinating and downright disturbing thing about the current boom in shareholder activism is that it was actually ENABLED by monetary policies that were supposed to help the little guy）。
在金融危机之后,美联储将利率降至史上最低，实行了大规模收购和抵押贷款证券的计划。大批资产购买背后的目的是推动其他投资者进入风险更高的市场领域——比如股市和企业债券——最终提振资产价格,并让美国人感觉自己更加富有。目前为止,干得还不错。美国家庭持有的股票和共同基金价格的确在2008年崩盆后上涨了几万亿美元。在这个表面的成功之下，欧洲中央银行和许多其他银行亦步美联储后尘，大量收购资产，降低利率，提振股价。
问题是这样大把花钱的主要受益者是美国最富有的那部分人，也就是前1/10的人口。他们持有所有股票的近90%。就像本章开始讨论的那样。这不仅仅是社会问题，更是经济问题。富人将自己的钱存入银行或二级市场，购买已经存在的股票和债券，而没有做出像创立新的产业或购买新东西这样的事情。换句话说,这些钱并没有被投资到实体经济中,而是留在了金融业。引自 等。。。。。。。。。。。
我试着理解一下：理论上说，低利率能够促进普通人的信贷和消费，投资基础设施建设和基础研究。但大规模风险更高的市场行为（如收购和债券买卖并购等）恰恰enabled by本来为了整体经济社会利益、帮助普通人（Little Guy）的低利率政策。而问题是，因为大部分美国人和家庭都持有股票和基金，其退休金由基金公司管理，普通人也在这种不促进实体经济只提振资产价格（bolster asset price）的行为中获利，即前一个小标题所说的we are all (shareholder) activists。
第四章有一个小章节标题叫Private is the New Public，中文版翻译的也很不理想（叫私营企业成为新的公开市场，基本没有传达出本意）。在中文语境中，由于经济体制的关系，“私营企业”在非专业大众那里一般是和国有或者集体企业对应的，但是英文中private是指私人或者家族拥有的企业，对应的是上市公司。所谓go public，即使让私人企业上市。
所以，这个标题的原有含义是，由于私人的非上市公司不受制于股东价值，不需要时时刻刻关注股价，迎合华尔街的要求，反而能够将收入投资到产业、人员，注重长期增长，如此，私营企业相比上市公司更能够促进公共的（public）利益。即所谓“private is the new PUBLIC”。这里确实比较难翻译，public是有双关意义的——也侧面说明原书这个小标题非常巧妙。
其实后面一段（We Are All Activists Now）里还揭示了一个特别讽刺的现象：管理退休金的公司成为了美国最大的企业股份持有人（the largest owners of corporate shares in America） 。普通人（退休金由这些公司管理）由此也成为了股权所有或者说股东，有动力关注资产价格，成了股价上升的利益攸关方。但是，这种纸面上的增长归根结底是和真正的产业进步和个人富裕无关。
第九章，作者讲述了现有的美国税法体系如何对债务更有利而非储蓄，如此再加上七十年代以来不断创新的基于债务的金融衍生品，整个体系往积累债务不断金融化的道路上绝尘而去。 这是这章的最后一段。让人感慨的是，当作者说the next president的时候，她指的是2016年美国总统大选。在这一章里，卡梅伦也仍然是英国首相。 而在那一年，脱欧，特朗普，世界就此再也不一样了。
这一章Barbarians at the Gate有这么几节： - 章节导言：苹果、伊坎与shareholder activists的崛起： 讨论了苹果这个利润最丰厚的公司听从了伊坎（企业狙击手）的意见用股份回购的形式回馈投资人而不是把钱投入研发或产品开发。这些企业狙击手，自称shareholder activists，瞄准了美国最丰厚的公司。他们干预公司的计划，劝说公司把钱用于类似在企业债券市场中发债券发放贷款等方式进行一些资本市场或者类投资银行的操作，以获...
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascina...
2020-11-01 17:03
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascinating and downright disturbing thing about the current boom in shareholder activism is that it was actually ENABLED by monetary policies that were supposed to help the little guy）。
在金融危机之后,美联储将利率降至史上最低，实行了大规模收购和抵押贷款证券的计划。大批资产购买背后的目的是推动其他投资者进入风险更高的市场领域——比如股市和企业债券——最终提振资产价格,并让美国人感觉自己更加富有。目前为止,干得还不错。美国家庭持有的股票和共同基金价格的确在2008年崩盆后上涨了几万亿美元。在这个表面的成功之下，欧洲中央银行和许多其他银行亦步美联储后尘，大量收购资产，降低利率，提振股价。
问题是这样大把花钱的主要受益者是美国最富有的那部分人，也就是前1/10的人口。他们持有所有股票的近90%。就像本章开始讨论的那样。这不仅仅是社会问题，更是经济问题。富人将自己的钱存入银行或二级市场，购买已经存在的股票和债券，而没有做出像创立新的产业或购买新东西这样的事情。换句话说,这些钱并没有被投资到实体经济中,而是留在了金融业。引自 等。。。。。。。。。。。
我试着理解一下：理论上说，低利率能够促进普通人的信贷和消费，投资基础设施建设和基础研究。但大规模风险更高的市场行为（如收购和债券买卖并购等）恰恰enabled by本来为了整体经济社会利益、帮助普通人（Little Guy）的低利率政策。而问题是，因为大部分美国人和家庭都持有股票和基金，其退休金由基金公司管理，普通人也在这种不促进实体经济只提振资产价格（bolster asset price）的行为中获利，即前一个小标题所说的we are all (shareholder) activists。
第四章有一个小章节标题叫Private is the New Public，中文版翻译的也很不理想（叫私营企业成为新的公开市场，基本没有传达出本意）。在中文语境中，由于经济体制的关系，“私营企业”在非专业大众那里一般是和国有或者集体企业对应的，但是英文中private是指私人或者家族拥有的企业，对应的是上市公司。所谓go public，即使让私人企业上市。
所以，这个标题的原有含义是，由于私人的非上市公司不受制于股东价值，不需要时时刻刻关注股价，迎合华尔街的要求，反而能够将收入投资到产业、人员，注重长期增长，如此，私营企业相比上市公司更能够促进公共的（public）利益。即所谓“private is the new PUBLIC”。这里确实比较难翻译，public是有双关意义的——也侧面说明原书这个小标题非常巧妙。
其实后面一段（We Are All Activists Now）里还揭示了一个特别讽刺的现象：管理退休金的公司成为了美国最大的企业股份持有人（the largest owners of corporate shares in America） 。普通人（退休金由这些公司管理）由此也成为了股权所有或者说股东，有动力关注资产价格，成了股价上升的利益攸关方。但是，这种纸面上的增长归根结底是和真正的产业进步和个人富裕无关。
第九章，作者讲述了现有的美国税法体系如何对债务更有利而非储蓄，如此再加上七十年代以来不断创新的基于债务的金融衍生品，整个体系往积累债务不断金融化的道路上绝尘而去。 这是这章的最后一段。让人感慨的是，当作者说the next president的时候，她指的是2016年美国总统大选。在这一章里，卡梅伦也仍然是英国首相。 而在那一年，脱欧，特朗普，世界就此再也不一样了。
这一章Barbarians at the Gate有这么几节： - 章节导言：苹果、伊坎与shareholder activists的崛起： 讨论了苹果这个利润最丰厚的公司听从了伊坎（企业狙击手）的意见用股份回购的形式回馈投资人而不是把钱投入研发或产品开发。这些企业狙击手，自称shareholder activists，瞄准了美国最丰厚的公司。他们干预公司的计划，劝说公司把钱用于类似在企业债券市场中发债券发放贷款等方式进行一些资本市场或者类投资银行的操作，以获...
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascina...
2020-11-01 17:03
我们从2008年开始看到，贷款成本从未如此低过。许多专家提出，这种环境正是建造桥梁、为新的基础研究注资、翻修公立学校的大好时机。然而由于国会中的僵局,这些都没能实现。美联储自己能够通过低利率和量化宽松(本质上就是向经济注资希望提振资产价格和促进消费)行动起来支撑经济，但当前盛行的股东激进主义美妙而又令人非常不安的特点之一就是,它实际上是通过本应帮助普通人的货币政策“实现”的（But one of the many fascinating and downright disturbing thing about the current boom in shareholder activism is that it was actually ENABLED by monetary policies that were supposed to help the little guy）。
在金融危机之后,美联储将利率降至史上最低，实行了大规模收购和抵押贷款证券的计划。大批资产购买背后的目的是推动其他投资者进入风险更高的市场领域——比如股市和企业债券——最终提振资产价格,并让美国人感觉自己更加富有。目前为止,干得还不错。美国家庭持有的股票和共同基金价格的确在2008年崩盆后上涨了几万亿美元。在这个表面的成功之下，欧洲中央银行和许多其他银行亦步美联储后尘，大量收购资产，降低利率，提振股价。
问题是这样大把花钱的主要受益者是美国最富有的那部分人，也就是前1/10的人口。他们持有所有股票的近90%。就像本章开始讨论的那样。这不仅仅是社会问题，更是经济问题。富人将自己的钱存入银行或二级市场，购买已经存在的股票和债券，而没有做出像创立新的产业或购买新东西这样的事情。换句话说,这些钱并没有被投资到实体经济中,而是留在了金融业。引自 等。。。。。。。。。。。
我试着理解一下：理论上说，低利率能够促进普通人的信贷和消费，投资基础设施建设和基础研究。但大规模风险更高的市场行为（如收购和债券买卖并购等）恰恰enabled by本来为了整体经济社会利益、帮助普通人（Little Guy）的低利率政策。而问题是，因为大部分美国人和家庭都持有股票和基金，其退休金由基金公司管理，普通人也在这种不促进实体经济只提振资产价格（bolster asset price）的行为中获利，即前一个小标题所说的we are all (shareholder) activists。
第四章有一个小章节标题叫Private is the New Public，中文版翻译的也很不理想（叫私营企业成为新的公开市场，基本没有传达出本意）。在中文语境中，由于经济体制的关系，“私营企业”在非专业大众那里一般是和国有或者集体企业对应的，但是英文中private是指私人或者家族拥有的企业，对应的是上市公司。所谓go public，即使让私人企业上市。
所以，这个标题的原有含义是，由于私人的非上市公司不受制于股东价值，不需要时时刻刻关注股价，迎合华尔街的要求，反而能够将收入投资到产业、人员，注重长期增长，如此，私营企业相比上市公司更能够促进公共的（public）利益。即所谓“private is the new PUBLIC”。这里确实比较难翻译，public是有双关意义的——也侧面说明原书这个小标题非常巧妙。
其实后面一段（We Are All Activists Now）里还揭示了一个特别讽刺的现象：管理退休金的公司成为了美国最大的企业股份持有人（the largest owners of corporate shares in America） 。普通人（退休金由这些公司管理）由此也成为了股权所有或者说股东，有动力关注资产价格，成了股价上升的利益攸关方。但是，这种纸面上的增长归根结底是和真正的产业进步和个人富裕无关。
Jacquesliu
Crown Business2016版
flumim
Crown Business2016版
第九章，作者讲述了现有的美国税法体系如何对债务更有利而非储蓄，如此再加上七十年代以来不断创新的基于债务的金融衍生品，整个体系往积累债务不断金融化的道路上绝尘而去。 这是这章的最后一段。让人感慨的是，当作者说the next president的时候，她指的是2016年美国总统大选。在这一章里，卡梅伦也仍然是英国首相。 而在那一年，脱欧，特朗普，世界就此再也不一样了。
1 有用 萧湘 2020-03-02
杰克韦尔奇可谓寿多则辱，活到自己那套管理（金融市场）学神话破产的那天。
0 有用 大大 2020-08-03
金融化和软件化是美国社会和经济的趋势。很难改变它，关键是如何是利用它，比如投资，从业，中美关系等等。
0 有用 16度 2020-11-22
相对生涩，内容很有深度，从股票、期货等角度讲金融初衷是提升实业竞争力，但反而产生了很多问题。在我看来，体制本身是没问题的，只是投机者太多。
0 有用 李白 2019-11-15
作者用深刻的案例，展示了一个严重问题‘靠资本赚钱 比靠工作赚钱容易’， 而且是没有社会价值的文字游戏利润， 比《二十一世纪资本论》要好很多，案例鲜明，论证有力。 本书不足：所列举的解决办法，都是一些老旧的手段，历史已经淘汰的手段，例如员工持股。 个人感觉，公开透明，是一个值得使用的方法。 监管者，立法者，更本没有能力监管复杂的金融交易，数据公开透明，让全社会监督，讨论，很多缺德的运作行为就会... 作者用深刻的案例，展示了一个严重问题‘靠资本赚钱 比靠工作赚钱容易’， 而且是没有社会价值的文字游戏利润， 比《二十一世纪资本论》要好很多，案例鲜明，论证有力。 本书不足：所列举的解决办法，都是一些老旧的手段，历史已经淘汰的手段，例如员工持股。 个人感觉，公开透明，是一个值得使用的方法。 监管者，立法者，更本没有能力监管复杂的金融交易，数据公开透明，让全社会监督，讨论，很多缺德的运作行为就会大幅减少， --------立法总是滞后于犯罪的，而且金融行业极度复杂，立法者几乎不可能设立专业的监管方案，监管者更难于监管， 公开透明，社会监督才是应对复杂环境的正确方向 (展开)
0 有用 bamball 2020-11-27
看出了问题，抓不出药方。
0 有用 Mr church 2020-12-24
三星半 记者的文章 揭露了美国经济金融化的多个方面和演变 这个论点也不算新奇，最近已逐渐成为批判美国的常识观点 精明小子的企业管理方式、苹果借债回购股权、MBA学院的股东价值 里根开启的新自由主义经济学，负债游戏的盛行。 有些事情真的10年、20年、30年才能看清楚他的副作用，在全民批判之前却也是誉满全球。比如格林斯潘、杰克韦尔奇、里根。
0 有用 bamball 2020-11-27
看出了问题，抓不出药方。
0 有用 16度 2020-11-22
相对生涩，内容很有深度，从股票、期货等角度讲金融初衷是提升实业竞争力，但反而产生了很多问题。在我看来，体制本身是没问题的，只是投机者太多。
0 有用 鲨鱼 2020-08-15
金融是每个国家经济的发动机。
0 有用 大大 2020-08-03
金融化和软件化是美国社会和经济的趋势。很难改变它，关键是如何是利用它，比如投资，从业，中美关系等等。