豆瓣
扫码直接下载
常读常新。15年后又来一发。没看过的赶紧看。
确实是王文融老师翻译的吗？有不少错，且译文多处不通顺。
自觉最厉害的部分是提出历史叙事和虚构叙事在结构上的对称。觉察作为讲述的故事的技巧或许并不难，但理论化叙事中陈述行动/陈述/文本世界的近乎透明/崎岖的边界则非精微观察与小心拿捏而不可得。至于法国哲学家的表达么，能看懂几句话就能得多少启发。看完这本，立刻去重读陈东东的《流水》。
终于再版；价格也公道。
利科无敌啊，涉及问题与文献之多令人咋舌，夹杂现象学和解释学的私货（本色)。有些艰涩，格雷马斯要负一定责任，符号矩阵这种五十年前的东西真像古董。吸收了德国形态学（有待开发)，获得有机论的部分支撑；想着斯坦泽尔，然后真出现了；金特·米勒对照译名表才反应过来。凯特·汉堡格又一次让人期待（等待)中译本。兼顾了伟大的塔尔图学派包括洛特曼与乌宾斯基，又逆推到杰出的巴赫金。 亚里士多德+奥古斯丁。在符号学深层结构的无时性面前捍卫情节编排的叙述智力/理解；保持文本向生活时间的开放，藉此文本世界贮存着时间的虚构经验，成为一种为读者而潜在的内在超验性。第四章文本解读极为精彩，把人的激情从缤纷的理论拉回瑰丽的作品。 译本总体可读，但为啥把文献全译成中文了？ 虽想抽时间看一三卷英译但暂时实在没精力。 继续读热奈特咧
利科的亚里士多德啊。预塑形—塑形—再塑形。全卷在哪呢？（有人能告诉我他在哪里提了下昆德拉吗，我好像跳过了？）103对快慢的速度概念是否为时间本身的特点作出反驳，近景值的集中/大量未完成的过去时—快/慢。注释作为补充阅读非常快乐。150对视角和语态做了个可爱的总结。看了N个托马斯·曼相关之后，合理猜测西林讨厌曼和反感司汤达是同质的。至于对普鲁斯特的时间（绕不过去的P啊）的分析……怎么说呢，虽然他认为追忆似水年华的主要赌注不是时间而是真理这一观点（德勒兹，普鲁斯特与符号）只是驳倒了一种诠释，但我觉得他（追忆似水年华：被穿越的时间）真的就透着股德勒兹风味。普鲁斯特与符号与时间与叙事与诗学？不过，Tolle！Lege！拿起来读吧！（只要叙事学不尝试绝对量化和体系化文学创作，那我真的也还行。）
太难读了，从萨特提出叙事和生活想起之前囤的这本书，原本以为作者也是写这个命题，那刚好可以趁此加深对这个命题的理解，但我误会了，压根不是，而是以解剖般、分解话语般的冰冷的去解读文学的虚构（可能是翻译原因），然后想起书架上还有一本同时囤的利科的《解释的冲突》……真·怵了😢
每一场追寻都是对过去隐喻的即将认出。不过对隐喻或者空间碎片的辨认只是一首田园牧歌，因为生活摧残了虚构。可是，也是生活给予拯救，因为死亡尚未到来，我们一直在相认的路上。（前几章真是味同嚼蜡
前三章主要对一些结构主义叙事学观点进行了梳理，最后一章选取了三部小说来演绎其“虚构叙事”中的时间变形，包括《达洛维夫人》中的“宏伟时间”和各个人物灵魂时间的碰撞与断裂，《魔山》中山上山下两重世界下时间的交汇与个人命运的书写，《追忆似水年华》中时间的失去与寻回。时间在情节中压缩或绵延，拓宽了小说的可能性。
为什么要把叙事学变成语言学呢？不喜欢
因为热奈特的缘故，只看了第三章，虽然有figures III打底，但我觉得我还是需要一个预导读。。。翻译也不是很流畅，有些句子拗口的令人几近想放弃。。。
隔而又隔。
牛
第一章和最后一章有趣。对亚里士多德情节概念的现代辩护。心理活动也是一种享受行动，情节编排依然符合古典的论法。而第四章就像是对这一条评论的文本支撑。文本分析对我很有用。中间梳理理论的部分有点无聊，但是和热奈特隔空对话那部分有意思。利科清楚叙述行为和叙述之间的区别，在做文本分析的时候似乎把写作者和叙述者等同了起来。这点对我很有帮助，被问过好几次了。我终于找到了反驳的理论支持
怎么说呢…《魔山》你等着
我真的读不懂...哭了 过两年再来吧
割裂来看，可能只是局限于虚构文本的叙事问题，然而置放在“时间与叙事”的体系命题中，就是在构筑一个庞大的哲学以及人类生存的本质性命题，时间在叙事中塑形，叙事在时间中形成，虚构与历史以情节构造的为本质而以求真之不同为区别。从而生活在被讲述的时间中。
Bildung-Umbilung，很可惜的是历史叙事与虚构叙事平行的部分没有展开，不过利科也说得很明白了，两种叙事的亲缘之处在于情节编排，而对异质时间时间的综合恰恰就是形式最极端的情节编排。叙事为时间塑形为的是可理解性，是把本无意义的事情引入意义的世界。讲述行为时间/被述时间/生活时间互相区分，但被述的时间同时也就是生活的时间。对普鲁斯特的那段分析（追忆似水年华卷一卷六的对比）简直过于精妙，对过去时间的经验先是失去，又被寻回，但寻回失去时间的同时“我”也就寻回了死亡，于是这两卷前后对比是椭圆的两个焦点，也是咬住尾巴的乌洛波洛斯。
或许在了解过亚里士多德、普罗普、歌德、米勒、热奈特等的叙事学相关论述后再读会更好理解一点。
利科可真是读了不少小说呢！
> 虚构叙事中时间的塑形
8 有用 兽 2018-05-24 22:11:20
常读常新。15年后又来一发。没看过的赶紧看。
5 有用 海生花 2019-04-08 07:53:41
确实是王文融老师翻译的吗？有不少错，且译文多处不通顺。
4 有用 冷库鲨首 2019-07-25 09:40:13
自觉最厉害的部分是提出历史叙事和虚构叙事在结构上的对称。觉察作为讲述的故事的技巧或许并不难，但理论化叙事中陈述行动/陈述/文本世界的近乎透明/崎岖的边界则非精微观察与小心拿捏而不可得。至于法国哲学家的表达么，能看懂几句话就能得多少启发。看完这本，立刻去重读陈东东的《流水》。
3 有用 Little Icarus 2018-07-30 23:49:38
终于再版；价格也公道。
2 有用 复峰 2022-04-06 05:33:39
利科无敌啊，涉及问题与文献之多令人咋舌，夹杂现象学和解释学的私货（本色)。有些艰涩，格雷马斯要负一定责任，符号矩阵这种五十年前的东西真像古董。吸收了德国形态学（有待开发)，获得有机论的部分支撑；想着斯坦泽尔，然后真出现了；金特·米勒对照译名表才反应过来。凯特·汉堡格又一次让人期待（等待)中译本。兼顾了伟大的塔尔图学派包括洛特曼与乌宾斯基，又逆推到杰出的巴赫金。 亚里士多德+奥古斯丁。在符号学深层结构的无时性面前捍卫情节编排的叙述智力/理解；保持文本向生活时间的开放，藉此文本世界贮存着时间的虚构经验，成为一种为读者而潜在的内在超验性。第四章文本解读极为精彩，把人的激情从缤纷的理论拉回瑰丽的作品。 译本总体可读，但为啥把文献全译成中文了？ 虽想抽时间看一三卷英译但暂时实在没精力。 继续读热奈特咧
2 有用 Pakchenko 2019-09-11 16:33:02
利科的亚里士多德啊。预塑形—塑形—再塑形。全卷在哪呢？（有人能告诉我他在哪里提了下昆德拉吗，我好像跳过了？）103对快慢的速度概念是否为时间本身的特点作出反驳，近景值的集中/大量未完成的过去时—快/慢。注释作为补充阅读非常快乐。150对视角和语态做了个可爱的总结。看了N个托马斯·曼相关之后，合理猜测西林讨厌曼和反感司汤达是同质的。至于对普鲁斯特的时间（绕不过去的P啊）的分析……怎么说呢，虽然他认为追忆似水年华的主要赌注不是时间而是真理这一观点（德勒兹，普鲁斯特与符号）只是驳倒了一种诠释，但我觉得他（追忆似水年华：被穿越的时间）真的就透着股德勒兹风味。普鲁斯特与符号与时间与叙事与诗学？不过，Tolle！Lege！拿起来读吧！（只要叙事学不尝试绝对量化和体系化文学创作，那我真的也还行。）
0 有用 孟冬 2019-05-06 22:38:47
太难读了，从萨特提出叙事和生活想起之前囤的这本书，原本以为作者也是写这个命题，那刚好可以趁此加深对这个命题的理解，但我误会了，压根不是，而是以解剖般、分解话语般的冰冷的去解读文学的虚构（可能是翻译原因），然后想起书架上还有一本同时囤的利科的《解释的冲突》……真·怵了😢
1 有用 山鸟岛 2021-04-02 12:27:39
每一场追寻都是对过去隐喻的即将认出。不过对隐喻或者空间碎片的辨认只是一首田园牧歌，因为生活摧残了虚构。可是，也是生活给予拯救，因为死亡尚未到来，我们一直在相认的路上。（前几章真是味同嚼蜡
2 有用 Aura 2021-11-28 18:31:56
前三章主要对一些结构主义叙事学观点进行了梳理，最后一章选取了三部小说来演绎其“虚构叙事”中的时间变形，包括《达洛维夫人》中的“宏伟时间”和各个人物灵魂时间的碰撞与断裂，《魔山》中山上山下两重世界下时间的交汇与个人命运的书写，《追忆似水年华》中时间的失去与寻回。时间在情节中压缩或绵延，拓宽了小说的可能性。
0 有用 唐皮约特。 2023-04-19 19:00:45 江苏
为什么要把叙事学变成语言学呢？不喜欢
0 有用 philo-sophiee 2023-05-30 12:06:28 江苏
因为热奈特的缘故，只看了第三章，虽然有figures III打底，但我觉得我还是需要一个预导读。。。翻译也不是很流畅，有些句子拗口的令人几近想放弃。。。
0 有用 Augenblick_ 2023-07-30 21:51:17 北京
隔而又隔。
0 有用 Vernalio 2023-07-16 13:00:10 福建
牛
0 有用 周叶 2023-10-17 18:54:02 湖南
第一章和最后一章有趣。对亚里士多德情节概念的现代辩护。心理活动也是一种享受行动，情节编排依然符合古典的论法。而第四章就像是对这一条评论的文本支撑。文本分析对我很有用。中间梳理理论的部分有点无聊，但是和热奈特隔空对话那部分有意思。利科清楚叙述行为和叙述之间的区别，在做文本分析的时候似乎把写作者和叙述者等同了起来。这点对我很有帮助，被问过好几次了。我终于找到了反驳的理论支持
2 有用 Diaspora 2022-05-13 09:41:05
怎么说呢…《魔山》你等着
0 有用 安全地 2022-11-23 20:34:32 山西
我真的读不懂...哭了 过两年再来吧
0 有用 皓月 2023-07-19 19:34:52 陕西
割裂来看，可能只是局限于虚构文本的叙事问题，然而置放在“时间与叙事”的体系命题中，就是在构筑一个庞大的哲学以及人类生存的本质性命题，时间在叙事中塑形，叙事在时间中形成，虚构与历史以情节构造的为本质而以求真之不同为区别。从而生活在被讲述的时间中。
0 有用 KryseScalpel 2022-05-27 17:39:58
Bildung-Umbilung，很可惜的是历史叙事与虚构叙事平行的部分没有展开，不过利科也说得很明白了，两种叙事的亲缘之处在于情节编排，而对异质时间时间的综合恰恰就是形式最极端的情节编排。叙事为时间塑形为的是可理解性，是把本无意义的事情引入意义的世界。讲述行为时间/被述时间/生活时间互相区分，但被述的时间同时也就是生活的时间。对普鲁斯特的那段分析（追忆似水年华卷一卷六的对比）简直过于精妙，对过去时间的经验先是失去，又被寻回，但寻回失去时间的同时“我”也就寻回了死亡，于是这两卷前后对比是椭圆的两个焦点，也是咬住尾巴的乌洛波洛斯。
0 有用 言寺 2024-04-12 14:29:16 江苏
或许在了解过亚里士多德、普罗普、歌德、米勒、热奈特等的叙事学相关论述后再读会更好理解一点。
0 有用 w 2024-02-19 16:24:20 广东
利科可真是读了不少小说呢！