豆瓣
扫码直接下载
给予他们一定的公共权力，同时维持他们的卑微身份，这是权贵者对于国家与社会治理的创新，可谓一举两得，巧妙掩饰了治理与管制的压迫感与强制性。正如宫内的太监们即使能够权倾一时，却又因无法生育，而不能将权力如皇家般传递下去。按照文化观念，太监们再怎么厉害，也是白搭，因为它们没有种。
老命题：雅典民主建立在奴隶制的基础上；新讲法：因为奴隶们都当了公务员。 另外，分析《斐多》里的狱卒形象部分挺有趣。
https://athenacool.wordpress.com/2017/11/06/%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%8f%8d%e5%af%b9%e4%b8%93%e5%ae%b6%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
法国学者就是这样写文章的吗？文采和启发性并具（尽管我有些资料不太熟悉）作者的问题意识就是在“系统入侵生活”、“专家盲信和崇拜”中，如何解决个人对政治参与的自卑和冷漠，如何调和“意见治国”和“专家治国”。到文末，作者大概也知道古希腊的polis，城邦政治给出的排斥专家于政治参与以外的方案行不通，直接民主和奴隶制相连的要求不合时代。“希腊人开创了一个包含其未来可能性的时代”（K Axelos， p201），可惜“我们并不能在雅典的政治经验与我们之间划一条直线”（p202）。希腊国家的秘密这一章的三个例子很有启发：俄狄浦斯王中的牧羊人奴隶，斐多中的监狱奴隶以及bible中的第一个受洗异教徒埃塞王室太监。
不错的小书！读了才把奴隶，公民，市民，自由人等从概念上划分开来……以前读希腊不过是囫囵吞枣。这本小书很帮忙，把久远的一个文明向读者拉近了。
这还是一本非常有趣的书，书中所呈现的古希腊“公共奴隶”的概念也是我第一次知晓，给我带来的阅读想象空间是很大的。这样的临时存在的公职制度在残酷的奴隶制度的黑暗映射下，反而显得有一些浪漫和温情；但它的不可持续性似乎也昭示着一种二元的政治体制的未来。
《民主与知识》提出民主制度下知识的重要性，无论是社会知识还是技术知识以及潜在知识；这本书认为民主制度贬低专业知识，通过对公共奴隶“社会性死亡”与权利的剥夺，以维持民主制，在另一个层面论证了直接民主制以奴隶制为代价。好书好书，因为读完我至少找到期末论文主题了！感谢二位！
公共奴隶是古代奴隶制社会里生活相对舒适的一类奴隶，是奴隶中的上层；本书结合古典文献、铭文资料爬梳了古希腊公共奴隶自古风时代以降的发展历程，启发读者进一步思考“知识”与“权力”的关系——这是今人仍需继续思索的话题。当然在思考这个问题时，一定要分清不同类型的“知识”：公共奴隶的“知识”多非创造性知识，这也启发我们，究竟什么样的知识才是真正促使我们成为自由人的。 另：译者在遇到不确定如何翻译的古希腊语词汇时皆录原文，甚好；不习惯读思辨性太强的内容，再加上对西方古典学的不熟悉，导致最后几十页读起来懵懵懂懂。
作者的态度较为模棱两可，前面的序言似乎是朗西埃式的激进哲学观点，在隐喻当前的时代专家政府窃取了本来属于民主的权利与自由。但谈着谈着，竟然又对被隐藏在古希腊、雅典历史里的公共奴隶惺惺相惜，通过将他们与哲学家相类比，似乎在暗示我们在看到希腊民主奇迹的时候不要忘了被排斥在自由之外的公共奴隶。这就造就了作者前后不一致的模棱两可的态度。
非常好的视角
反对现代民主的支持者将希腊民主制看作先驱的惯常做法，强调两者的距离。对奴隶制的不同形式有大体介绍。借用了“社会反对国家”这一无政府主义人类学观点来试图定位古希腊“国家”。
雅典城邦通过将知识排除共同体之外，以杜绝专政。而这造就的是直接民主的范例。但其代价却也是显然的。其牺牲了作为奴隶所应有的政治权利。算是很有意思的视角。 另：雅典在公元前5世纪的扩张会和其扩张的奴隶市场有关么？
学习一下这本小书的写法。从古到今，现实关怀，引子倒都是近代的，借鉴了各种政治学研究成果。对文学形象的解读，对介于历史文本和文学创作的作品的生动分析，对铭文材料证据的运用都放佛是信手拈来。对写作论文的启发估计就是对古代文献的掌握和运用吧，资料检索和串联也是一方面。
读柏拉图的一个小注
这本小书还有点意思，虽然最后还是落在对雅典政治理念的剖析，但在对古希腊公共奴隶的史料整理中，对比了大量晚期其他文明和民族志材料，有一些新颖别致的论断。事实上，若不考虑自由人与奴隶的身份差异，专家治国本就是近代教育普及后才实现的。
短小精练，公共奴隶是直接民主制得以开展的底层机制，是共同体抵制国家机器的本能反应，通过将知识与权力分立，公民得以悬置了统治者/被统治者的区分，进而以自由人的身份参与政治
文字比较晓畅的法儒著作，基本交待清楚了作为civil servants的公共奴隶在城邦郑智生活中的角色。有一群没有任期、没有地位但业务很熟的奴隶来帮公民打点administrative affaires，确实能有效保护岷渚的直接性，也因其极强的专业性而能保证城邦的日常统治和政策落地。这样一想，许多用来为雅典岷渚之有效性辩护的事例，是否应该归功于这些稳健、有经验、零野心的公共奴隶，而非杰出公民们呢？关于公共奴隶制度衰落的论述很有意思：来自马其顿或罗马的权力代替公民成为了城邦的policy maker，所以公民开始眼馋原来属于公共奴隶的差事。如今的带学生挤破头去当civil servant，恐怕大多不是投身郑智，而是自绝于郑智了。
一本随笔，飞快看完。公共奴隶，如同这历史上不断出现和不断消失的人类社会的一层，就像地壳运动撕裂碰撞一样必然。
无论是否承认，掌握知识的人才是历史真正的主角
> 民主反对专家
7 有用 艾吉奥 2019-01-24 10:51:40
给予他们一定的公共权力，同时维持他们的卑微身份，这是权贵者对于国家与社会治理的创新，可谓一举两得，巧妙掩饰了治理与管制的压迫感与强制性。正如宫内的太监们即使能够权倾一时，却又因无法生育，而不能将权力如皇家般传递下去。按照文化观念，太监们再怎么厉害，也是白搭，因为它们没有种。
6 有用 年方十八发如雪 2017-11-21 15:02:36
老命题：雅典民主建立在奴隶制的基础上；新讲法：因为奴隶们都当了公务员。 另外，分析《斐多》里的狱卒形象部分挺有趣。
1 有用 子扉我[已注销] 2017-10-17 18:06:52
https://athenacool.wordpress.com/2017/11/06/%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%8f%8d%e5%af%b9%e4%b8%93%e5%ae%b6%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
1 有用 凛冬韧脊 2020-11-19 09:49:18
法国学者就是这样写文章的吗？文采和启发性并具（尽管我有些资料不太熟悉）作者的问题意识就是在“系统入侵生活”、“专家盲信和崇拜”中，如何解决个人对政治参与的自卑和冷漠，如何调和“意见治国”和“专家治国”。到文末，作者大概也知道古希腊的polis，城邦政治给出的排斥专家于政治参与以外的方案行不通，直接民主和奴隶制相连的要求不合时代。“希腊人开创了一个包含其未来可能性的时代”（K Axelos， p201），可惜“我们并不能在雅典的政治经验与我们之间划一条直线”（p202）。希腊国家的秘密这一章的三个例子很有启发：俄狄浦斯王中的牧羊人奴隶，斐多中的监狱奴隶以及bible中的第一个受洗异教徒埃塞王室太监。
0 有用 搓碟小白鹅 2023-11-10 09:24:41 上海
不错的小书！读了才把奴隶，公民，市民，自由人等从概念上划分开来……以前读希腊不过是囫囵吞枣。这本小书很帮忙，把久远的一个文明向读者拉近了。
0 有用 GrootJiang 2022-05-26 12:54:27
这还是一本非常有趣的书，书中所呈现的古希腊“公共奴隶”的概念也是我第一次知晓，给我带来的阅读想象空间是很大的。这样的临时存在的公职制度在残酷的奴隶制度的黑暗映射下，反而显得有一些浪漫和温情；但它的不可持续性似乎也昭示着一种二元的政治体制的未来。
0 有用 PilGRim 2023-01-06 19:51:20 浙江
《民主与知识》提出民主制度下知识的重要性，无论是社会知识还是技术知识以及潜在知识；这本书认为民主制度贬低专业知识，通过对公共奴隶“社会性死亡”与权利的剥夺，以维持民主制，在另一个层面论证了直接民主制以奴隶制为代价。好书好书，因为读完我至少找到期末论文主题了！感谢二位！
0 有用 巫医哈特 2023-03-19 15:53:46 北京
公共奴隶是古代奴隶制社会里生活相对舒适的一类奴隶，是奴隶中的上层；本书结合古典文献、铭文资料爬梳了古希腊公共奴隶自古风时代以降的发展历程，启发读者进一步思考“知识”与“权力”的关系——这是今人仍需继续思索的话题。当然在思考这个问题时，一定要分清不同类型的“知识”：公共奴隶的“知识”多非创造性知识，这也启发我们，究竟什么样的知识才是真正促使我们成为自由人的。 另：译者在遇到不确定如何翻译的古希腊语词汇时皆录原文，甚好；不习惯读思辨性太强的内容，再加上对西方古典学的不熟悉，导致最后几十页读起来懵懵懂懂。
4 有用 Platzanweiser 2018-05-11 12:52:37
作者的态度较为模棱两可，前面的序言似乎是朗西埃式的激进哲学观点，在隐喻当前的时代专家政府窃取了本来属于民主的权利与自由。但谈着谈着，竟然又对被隐藏在古希腊、雅典历史里的公共奴隶惺惺相惜，通过将他们与哲学家相类比，似乎在暗示我们在看到希腊民主奇迹的时候不要忘了被排斥在自由之外的公共奴隶。这就造就了作者前后不一致的模棱两可的态度。
0 有用 十一他爸 2021-02-25 09:00:44
非常好的视角
0 有用 诛世之剑 2018-07-26 02:10:50
反对现代民主的支持者将希腊民主制看作先驱的惯常做法，强调两者的距离。对奴隶制的不同形式有大体介绍。借用了“社会反对国家”这一无政府主义人类学观点来试图定位古希腊“国家”。
0 有用 Royce 2019-03-23 23:28:09
雅典城邦通过将知识排除共同体之外，以杜绝专政。而这造就的是直接民主的范例。但其代价却也是显然的。其牺牲了作为奴隶所应有的政治权利。算是很有意思的视角。 另：雅典在公元前5世纪的扩张会和其扩张的奴隶市场有关么？
0 有用 April 2020-07-26 12:36:53
学习一下这本小书的写法。从古到今，现实关怀，引子倒都是近代的，借鉴了各种政治学研究成果。对文学形象的解读，对介于历史文本和文学创作的作品的生动分析，对铭文材料证据的运用都放佛是信手拈来。对写作论文的启发估计就是对古代文献的掌握和运用吧，资料检索和串联也是一方面。
0 有用 芝加哥驴 2020-05-03 15:01:45
读柏拉图的一个小注
1 有用 殷顽民 2019-08-06 20:37:12
这本小书还有点意思，虽然最后还是落在对雅典政治理念的剖析，但在对古希腊公共奴隶的史料整理中，对比了大量晚期其他文明和民族志材料，有一些新颖别致的论断。事实上，若不考虑自由人与奴隶的身份差异，专家治国本就是近代教育普及后才实现的。
0 有用 紫罗欧 2024-06-01 21:17:55 江苏
短小精练，公共奴隶是直接民主制得以开展的底层机制，是共同体抵制国家机器的本能反应，通过将知识与权力分立，公民得以悬置了统治者/被统治者的区分，进而以自由人的身份参与政治
0 有用 阳 2021-12-31 17:21:01
文字比较晓畅的法儒著作，基本交待清楚了作为civil servants的公共奴隶在城邦郑智生活中的角色。有一群没有任期、没有地位但业务很熟的奴隶来帮公民打点administrative affaires，确实能有效保护岷渚的直接性，也因其极强的专业性而能保证城邦的日常统治和政策落地。这样一想，许多用来为雅典岷渚之有效性辩护的事例，是否应该归功于这些稳健、有经验、零野心的公共奴隶，而非杰出公民们呢？关于公共奴隶制度衰落的论述很有意思：来自马其顿或罗马的权力代替公民成为了城邦的policy maker，所以公民开始眼馋原来属于公共奴隶的差事。如今的带学生挤破头去当civil servant，恐怕大多不是投身郑智，而是自绝于郑智了。
0 有用 Avaykn 2019-12-01 12:31:07
一本随笔，飞快看完。公共奴隶，如同这历史上不断出现和不断消失的人类社会的一层，就像地壳运动撕裂碰撞一样必然。
0 有用 🌼 2022-03-28 16:55:32
无论是否承认，掌握知识的人才是历史真正的主角