作者:
Dan Zahavi
出版社: OUP Oxford
出版年: 2017-12-14
ISBN: 9780199684830
页数: 256
装帧: Hardcover
定价: GBP 30.00
出版社: OUP Oxford
出版年: 2017-12-14
ISBN: 9780199684830
页数: 256
装帧: Hardcover
定价: GBP 30.00
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 2018购书 (福利院长正太喵)
- 书单 | Non-Fiction 9.0+ (Sheryl)
- 扎哈维 (Being yourself)
- About Husserl (Hsüehfeng)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有682人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Husserl's Legacy的评论:
feed: rss 2.0










15 有用 sirius_flower 2018-07-13 12:34:02
这卷绝对是集大成了 DZ把多年和同行以及跨行学者关于胡塞尔的交锋清晰地串了起来省去大家找论文的功夫 异常深入浅出 从反思问题进入 解释早期对形而上学的中立态度 从中发现对世界存在问题解释的必要性因而必须转向超越论哲学以破除‘外在自在世界’这一朴素预设 /其中对胡塞尔出版物与手稿原文的博引在今天可能除去少数几个像Bernet那样的学者无人能为 而且句句实锤直接砸在批评者脑壳上 怼了很多经典误解海德格... 这卷绝对是集大成了 DZ把多年和同行以及跨行学者关于胡塞尔的交锋清晰地串了起来省去大家找论文的功夫 异常深入浅出 从反思问题进入 解释早期对形而上学的中立态度 从中发现对世界存在问题解释的必要性因而必须转向超越论哲学以破除‘外在自在世界’这一朴素预设 /其中对胡塞尔出版物与手稿原文的博引在今天可能除去少数几个像Bernet那样的学者无人能为 而且句句实锤直接砸在批评者脑壳上 怼了很多经典误解海德格尔-Smith-德雷福斯-Carman-Carr/胡哲学核心就在内时间意识 而其中核心则是绝对流-也是扎最近几年不断深入的话题-元主体或超越论的意识 而这个意识同时蕴涵了他者和世界 三者互为保证构成了这个超越性的结构 为一切意识体验和活动提供意义可能。最后一部分对思辩实在论和神经哲学的抵抗有力 (展开)
9 有用 活在悖论 2018-04-29 12:59:54
看最后两章全程头皮发麻,仿佛在大阪城上看日本战国叙事长卷。看似云淡风轻地回击了一众敌手——思辨实在论、泛心理主义、自然主义化的认知论,在追溯胡塞尔重新定义“实际”与“超验”的工作中,申明现象学的实在论色彩,并为它在实在论到理念论的光谱上确定下大致的位置。可堪穿越当下思想乱世的指南。
6 有用 玲子 2023-07-16 10:17:16 河北
选读五六章,确定博论后回头读完。现象学成为“意向热潮”的显学,九十年代群战现象学就不可避免,弥合解释鸿沟也从未停止。汤普森和瓦雷拉的自然现象学认为系统本身是自组织的,倾向神经生物学的有机生成理论,意义自我生成、组织。F师和浪漫派的反身性结合后认为这是当下现象学和人工智能的未来课题。更激进的有Firth等人大脑建构模型论,即意识经验内容是神经结构中大脑生成的模拟,感知不是对世界本身的感知,是自我对大... 选读五六章,确定博论后回头读完。现象学成为“意向热潮”的显学,九十年代群战现象学就不可避免,弥合解释鸿沟也从未停止。汤普森和瓦雷拉的自然现象学认为系统本身是自组织的,倾向神经生物学的有机生成理论,意义自我生成、组织。F师和浪漫派的反身性结合后认为这是当下现象学和人工智能的未来课题。更激进的有Firth等人大脑建构模型论,即意识经验内容是神经结构中大脑生成的模拟,感知不是对世界本身的感知,是自我对大脑世界模型的感知。F师和扎哈维都用井底蛙比喻人类视网膜决定认知的有限性。个人认为,比起梅亚苏哈曼等人对现象学强调相关性(correlation)的哲学史式反对,瓦雷拉们的认知科学式反对更具威胁。扎哈维对先验唯心的完美辩护并不能逃过当代神经生物学原理的挑衅,胡塞尔没(时间)做到的事情,后现象学必须做到 (展开)
8 有用 Ludwigsama 2021-10-27 14:39:53
扎哈维对思辨实在论的批评显然是过于粗糙的:他一方面说思辨实在论和朴素的实在论直觉不兼容,但前者完全可以争辩他们对于对朴素实在论的直觉做辩护完全没有任何兴趣--SR的被剥去了一切关联的作为自在之物的实在和自然态度中的实在根本没有什么共同点(后者仍然停留在一种关联之中)。另一方面,扎哈维过于草率地将SR等同于了某种科学实在论(但他本人也承认,SR中科学实在论的成分相当地少):紧接着他就立刻老生常谈地表... 扎哈维对思辨实在论的批评显然是过于粗糙的:他一方面说思辨实在论和朴素的实在论直觉不兼容,但前者完全可以争辩他们对于对朴素实在论的直觉做辩护完全没有任何兴趣--SR的被剥去了一切关联的作为自在之物的实在和自然态度中的实在根本没有什么共同点(后者仍然停留在一种关联之中)。另一方面,扎哈维过于草率地将SR等同于了某种科学实在论(但他本人也承认,SR中科学实在论的成分相当地少):紧接着他就立刻老生常谈地表示,人们必须在某种生存性的故而是有限的终极视域中进行科学。但SR在强调“绝对的知识”,“理智直观”时所希望的难道不正是给出一种这种终极视域的替代品吗?扎哈维完全在一种先验哲学的立场上反对SR,但后者不满的恰恰是这个立场本身。 (展开)
2 有用 theworldsnight 2021-09-20 17:23:48
本书所展现的一个现象学洞见在于,我们不能合法地谈论全然自在的世界,因为所有的认识都首先要通过主观意识的构造,但是这种内在性并不等同于笛卡尔意义的唯我论,因为主观意识是向外在世界和他人敞开的,于内在之中我们找到的是他物于我们的显明(manifest)。作者剖析了学界的各种阐释倾向,譬如内在主义/外在主义,观念论/实在论,有趣的是每种倾向走到极致实质上就已经变成了自身的反面。确实,在内部经验与世界和他... 本书所展现的一个现象学洞见在于,我们不能合法地谈论全然自在的世界,因为所有的认识都首先要通过主观意识的构造,但是这种内在性并不等同于笛卡尔意义的唯我论,因为主观意识是向外在世界和他人敞开的,于内在之中我们找到的是他物于我们的显明(manifest)。作者剖析了学界的各种阐释倾向,譬如内在主义/外在主义,观念论/实在论,有趣的是每种倾向走到极致实质上就已经变成了自身的反面。确实,在内部经验与世界和他人之间作一种融贯的解释是一项极为精密的工作,现象学可能被定位于形而上的/语义学的/认识论的,以及强的/弱的理论象限中。总体看来,作者在本书中面对的敌人主要是自然主义包括思辨实在论,策略是维护胡塞尔超验和形而上学的维度。但是更好奇的是作者如何处理“家族内部矛盾”,比如德里达对被动综合的不满。 (展开)