豆瓣
扫码直接下载
本书以时间为线索，从上古时代的植物传说到当下的植物科学研究，详尽的梳理了人类历史上对植物的认识和应用过程。第一章为上古时代植物传说和植物的医学应用，第二章、第三章、第四章第五章分别论述了中世纪、十六世纪、十七世纪、十八世纪的植物文化变迁，从第六章到第九章，论述了十九世纪和当下迅速的植物科学发展历程。
孟凡，男，汉族。旅居欧洲多年，积累了大量植物文化知识，对世界植物迁徙脉络和引种历程有着深入研究。
张琳，女，1979年生。北京林业大学风景园林专业硕士，园林工程师。浙江工业大学之江学院规划景观系副主任，浙江工业大学设计集团之江分院园林所所长。
媚道设计, 深圳媚道风景园林与城市规划设计院，立足深圳“设计之都”、面向中国新型城镇化大背景成立和发展起来的创新型综合规划设计院。由国家行业领军人才主持，海归博士、日本园林最高奖获得者出任首席设计师,利用多机构多学科的专业优势，秉承“科学规划城市、建设美丽中国”的理念，从事风景园林引领下的对地球表面自然和人工变化的多样性规划设计。
非常遗憾，并没有达到与所述内容相匹配的严谨与流畅。由于是多作者共同成稿，许多章节有明显的拼凑之感，甚至自相矛盾。如「玫瑰」「蔷薇」始终混称，又如16世纪「植物图鉴」一节中，且不提时间线极为混乱，要命的是存在多处表意不明与细节错误——如同一章节内，德国人Brunfels的名字竟先后被译出「布恩菲斯」「布隆菲尔斯」两个版本，而其所著的《本草图谱》亦存在多个译名，图谱作者更并非布恩菲斯而是另有其人。类似... 非常遗憾，并没有达到与所述内容相匹配的严谨与流畅。由于是多作者共同成稿，许多章节有明显的拼凑之感，甚至自相矛盾。如「玫瑰」「蔷薇」始终混称，又如16世纪「植物图鉴」一节中，且不提时间线极为混乱，要命的是存在多处表意不明与细节错误——如同一章节内，德国人Brunfels的名字竟先后被译出「布恩菲斯」「布隆菲尔斯」两个版本，而其所著的《本草图谱》亦存在多个译名，图谱作者更并非布恩菲斯而是另有其人。类似的情况贯穿全书。身为一本重量级的文化史论，对物种名称没有统一注解，亦无相关文献引用来源，若要深究，就实在不够准确也不够方便。这一点甚至不如国内某些非专业作者执笔的自然博物类书籍。可以肯定的是作者们的资料文献来源十分出色，但细节考证，编辑校对，则实在有点失了水准。 (展开)
高情商：这本书的确是国内目前相关空白领域的一个百科全书式总结。 低情商：资料复制粘贴整理都做不好的X二代那不得不硬着头皮完成的学术指标。
冲提到了Theophrastus（虽然译出了两个中文名吧……）给的三星
植物全球文化简史
实体，思路很清晰
> 2人在读
> 13人读过
> 28人想读
订阅关于世界植物文化史论的评论: feed: rss 2.0
6 有用 蔓玫 2018-04-30 10:00:30
非常遗憾，并没有达到与所述内容相匹配的严谨与流畅。由于是多作者共同成稿，许多章节有明显的拼凑之感，甚至自相矛盾。如「玫瑰」「蔷薇」始终混称，又如16世纪「植物图鉴」一节中，且不提时间线极为混乱，要命的是存在多处表意不明与细节错误——如同一章节内，德国人Brunfels的名字竟先后被译出「布恩菲斯」「布隆菲尔斯」两个版本，而其所著的《本草图谱》亦存在多个译名，图谱作者更并非布恩菲斯而是另有其人。类似... 非常遗憾，并没有达到与所述内容相匹配的严谨与流畅。由于是多作者共同成稿，许多章节有明显的拼凑之感，甚至自相矛盾。如「玫瑰」「蔷薇」始终混称，又如16世纪「植物图鉴」一节中，且不提时间线极为混乱，要命的是存在多处表意不明与细节错误——如同一章节内，德国人Brunfels的名字竟先后被译出「布恩菲斯」「布隆菲尔斯」两个版本，而其所著的《本草图谱》亦存在多个译名，图谱作者更并非布恩菲斯而是另有其人。类似的情况贯穿全书。身为一本重量级的文化史论，对物种名称没有统一注解，亦无相关文献引用来源，若要深究，就实在不够准确也不够方便。这一点甚至不如国内某些非专业作者执笔的自然博物类书籍。可以肯定的是作者们的资料文献来源十分出色，但细节考证，编辑校对，则实在有点失了水准。 (展开)
0 有用 Sakura 2026-02-13 21:30:41 四川
高情商：这本书的确是国内目前相关空白领域的一个百科全书式总结。 低情商：资料复制粘贴整理都做不好的X二代那不得不硬着头皮完成的学术指标。
0 有用 Silva 2019-11-02 17:28:14
冲提到了Theophrastus（虽然译出了两个中文名吧……）给的三星
0 有用 禧月 2020-03-09 17:26:04
植物全球文化简史
0 有用 HideYo 2021-11-12 17:46:50
实体，思路很清晰